Stromfresser: Set-Top-Boxen schneiden schlechter ab

Anzeige

Dann leg bitte auch die Fakten auf den Tisch: was kann ich mit einem Streaming-Stick nicht machen, was ich mit einem Receiver kann? Und wie gesagt: kein Endnutzer interessiert sich wirklich für die technischen Aspekte sondern ausschließlich darum, was am Ende auf dem TV-Bildschirm in welcher Qualität zu sehen ist.

 

Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich die heruntergeladenen Aufnahmen nach einer Kündigung noch anschauen lassen.

 

Richtig, das deutet aber darauf hin, dass der Test des Streaminganbieters äußerst unprofessionell durchgeführt wurde und leider von der Zeitschrift „Digitalfernsehen“, die ja sogar selbst testen, nicht kommentiert wurde.

 

Ich hätte da mal eine ganz andere womöglich viel realistische Rechnung.
80% der heute verkauften TV Geräte haben einen Triple Tuner.

Der Extra Verbrauch beim Sat-TV schauen ist gleich Null, ebenso schaut es beim Standby aus.
Wenn, dann ist der Verbrauch ist hier identisch.

Der Vorteil aus der News ist also nicht existent
Im Gegenteil, der Streaming Stick erhöht sogar den Stromverbrauch.
Und das vorallem permanent, selbst wenn ich nicht streame und nur TV schaue.

 

Also der Tuner sollte ja nur dann Strom verbrauchen, wenn er arbeitet. Und bezüglich der Sticks: diese sind ja auch nur ein Hilfsmittel. Die neueste Google TV-Software wird in der Form auch auf bestehende Android-TV betriebenen Smart-TVs kommen. Und auch die Fire-TV-Software gibt es auf Fernsehern vorinstalliert. In diesem Fall ist es aber ein fairer Vergleich für "dumme" Fernseher, die entweder einen separaten Receiver oder aber einen Streaming-Stick benötigen, um eine ordentliche Auswahl an TV-Programmen abbilden zu können.

 

Mein Nachbar hat das Ding, weil er alles braucht, was es gibt. Wenn ich dort mal an den Geräten zu tun hatte, konnte ich immer eine Vibration von der Festplatte spüren. Auch, wenn er den TV aus hatte und den Receiver momentan gar nicht zum Live-Schauen nutzte. Ich gehe davon aus, dass ich die Kiste auch mal angefasst habe, als gerade keine Aufzeichnung lief.

Hier ein paar Leistungsaufnahmen und Leistungsfaktoren, gemessen mit einem PeakTech 9035.

Studer A764 UKW-Tuner (Bundespost- / ARD-Referenz- und Ballempfänger, Trafo-Netzteil)
Standby 7,8 W 74%
Betrieb 26,5 W 84%

Onkyo CR-L5 Stereoanlage (CD-UKW-Verstärker, klassisches Trafo-netzteil mit kleinem Standby-Trafo)
Standby 1,7 W 42%
zusätzlich Project Plattenspieler mit Speedbox und Phono-Pre auf Standby (Netzteil) 6,2 W 51%
zusätzlich Betrieb UKW bei Zimmerlautstärke 30 W 60%

dBox 1 Kabel DVB 2000 (Schaltnetzteil)
Standby 9,3 W 53%
Betrieb Radio 21 W 64%

Wisi OR 252 (LaSAT OEM) DVB-C-HDTV-Receiver mit Schaltnetzteil
Standby 1,4 W
Betrieb Radio 9 W

Die beiden letzteren Geräte zeigen die Entwicklung der DVB-Receiver über einen Zeitraum von etwa 14 Jahren. Die olle morsche dBox 1 mit fast 10 Watt fürs Nichtstun, der HDTV-Receiver mit Aufnahmefunktion bei heute auch als "hoch" zu bewerteten 1,4 Watt Standby. Das Ding braucht beim Radiobetrieb so viel wie die dBox im Standby.

Und da kommen die von Vodafone und stellen den Leuten solche Heizplatten hin...

Zum Vergleich:

Router Telekom Speedport W724V Typ C / Netzteil Netgear
aktiv, WLAN aus, DECT aus, keine Internetnutzung 7,2 W 50%
zusätzlich WLAN aktiv (kein Gerät eingebucht) 9,2 W
aktiv, WLAN aus, DECT aus, ein Telefon (TAE) aktiv 9,4 W

Aber diese Grundlast haben wir ja schon ohne Videostreaming, für die ganz normale Erreichbarkeit via Festnetz und für jegliche sonstige Internetanwendungen.

 

Und das offenbar auch noch unnötig! Denn warum sollte man zig Watt zum Fernsehen mit einem Receiver verbrauchen, wenn das selbe mit einem Stick auch möglich ist, der nur einen Bruchteil an Strom braucht?

Meine Nachbarin hat Entertain von der Telekom. Vor einiger Zeit musste zwingend ein neues Receiver Modell verwendet werden. Ergebnis: Alle Aufnahmen auf der Festplatte des alten Receivers waren für sie Katz, da ja nun der neue Receiver verwendet werden muss.

Leider gelten diese EU Vorschriften immer noch nicht für Set Top Boxen.

Ist Vodafone nicht auch schon durch hohen Stromverbrauch seiner eigenen Modem-Router aufgefallen?

 

Ich habe mit dem Aufnehmen aus dem Live-TV (via Receiver mit angeschlossener USB-Festplatte) weitgehend aufgehört. Erstens merke ich oft erst hinterher, dass da was mich interessierendes lief. Zweitens kann ich das dann in der Mediathek holen. Drittens findet es sich in der Mediathek meist mit mindestens den 720p, die ich im linearen TV bekommen hätte - zunehmend aber sogar in 1080p, die ich im Live-TV (Kabel / Satellit) nicht bekommen hätte. Viertens ist die Bildqualität für mich dann trotz deutlich niedrigerer Datenrate sehr gut, im Falle von 1080p deutlich besser als im Live-TV.

Geht bei mir nur um öffentlich-rechtliches TV.

Das gilt aber nicht für Radio. Da komme ich im Aufnahmen aus Sat oder Kabel nicht herum. Stream ist schlechter. Files zum Nachhören sind teils vergleichbar, oft auch schlechter und gerne ist die Musik rausgeschnitten.

 

Liegt daran das die keine Echtzeituhr hatte, da blieb die CPU immer in Betrieb.

 

Wie schon geschrieben, heute haben doch fast alle einen Triple Tuner, die Box daneben ist eigentlich nicht mal notwendig.

Müsste man testen, aber ich wette, das mind 1/3 der Geräte einen höheren Stromverbrauch hat, wenn man so einen Stick nutzt, im Vergleich zum HD schauen mit eingebauten Tuner. Das könnte DF doch mal testen. Dann wäre es zumindest eine Interesante News.