Stiftung Warentest

Anzeige

AW: Stiftung Warentest

Als Beispiel: Kathrein UFD 580 und der Humax PDR-9700 unterscheiden sich in drei Kategorien:

Bild (gewertet mit 35 %), wo der Humax ein ++ hat (Kathrein nur +)
Ton (gewertet mit 10 %), wo der Kathrein ein ++ hat (Humax nur +)
Umwelt (gewertet mit 10 %), wo der Kathrein ein o hat (Humax nur -)

Insgesamt hätte wohl der Humax genauso gut sein müssen wie der Kathrein, wenn da nicht dieser Hiwneis bei der Umwelt wäre:
[*] Führt zur Abwertung.

whitman

 

AW: Stiftung Warentest

Der Humax hätte theoretisch erst ab einem Wert von mindestens 2,1 im Punkt Umwelt den Technisat überholt bzw gleichgezogen. Aber es bleibt natürlich Auslegungssache, ob die Abwertung gerechtfertigt ist oder nicht.

 

AW: Stiftung Warentest

hallo,
Test sind immer subjektiv eingefärbt, mal mehr, mal weniger, ich weis das aus eigener Erfahrung, weil ich in einem Beruf arbeite, in dem ich jeden Tag Beurteilungen abgeben muß. Aber rein sachlich betrachtet dürften für den Verbraucher doch in erster Linie die technichen Werte und die Handhabung und Gebrauchstüchtigkeit überwiegen. Die Umweltverträglichkeit eines Produkts kommt erst später, ich finde da kommt sowieso in der nächsten Zeit durch die entsprechende EG-Verordnung, Druck auf die Hersteller. Ausserdem ist der Test von Stiftung Warentest meines Erachtens nicht Represantiv genugt, es genügt nicht nur ca. 10 Hersteller in diesen Test einzubeziehen, da andere Hersteller z.T. gleichwertige oder bessere Produkte liefern.
Gruß, Grognard

 

AW: Stiftung Warentest

In meinen bisherigen Ausführungen habe ich jedoch nur die Festplattenreceiver betrachtet. Neben Kathrein sind auch Comag und Technisat laut Tabelle nicht bestraft worden. Aber wie groß ist nun die Strafe. Ich habe mal das ganze von Symbolen au Zahlen gebracht und neben den Humax den Katrhein (erste mit, der zweiten ohne Festplatte) aufgelistet:

35% 5% 10% 35% 10% 5%
Kathrein 2/0,7 2/0,1 1/0,1 2/0,7 3/0,3 2/0,1 = 2,0 (2,0)
Humax 2/0,7 2/0,1 1/0,1 2/0,7 4/0,4 2/0,1 = 2,1 (2,7)
Kathrein 1/0,35 2/0,1 1/0,1 3/1,05 4/0,4 3/0,15 = 2,15 (2,8)

In Klammern sind die Werte vom Test, somit beträgt die Abwertung 0,6 Punkte. Damit wäre der Humax auf Höhe von Technisat und Comag. Auch der zweite Kathrein hätte knpp den Anschluss verpasst. Wie Du schon geschrieben hast, muss jeder selbst wissen inwieweit dsas Gerrechtfertigt ist.

whitman

 

AW: Stiftung Warentest

Ich weiß nicht, ob die Zielgruppe für das von mir aufgeführte Gerät unbedingt die 70jährige Oma war.
@Grognard: volle Zustimmung. Auch ich vermisse in der Übersicht einige sehr weit verbreitete Geräte.

 

AW: Stiftung Warentest

hallo, KlausAmSee,
heutige 70 jährige Omas benutzen auch schon Computer und können sich bestimmt auch in die Bedienung von Sat-Receiver einarbeiten, aber ich glaube das ist bei den Tests von Warentest kein Kriterium, sonst würden noch mehr Markengeräte abgewertet. Im Großen Ganzen kann man Stiftung Warentest nur zu ca. 10% als Orientierung heranziehen, Handling von Geräten überprüfe ich immer selber direkt am Objekt oder Vergleichsobjekt. Nichts desto Trotz hat die Stiftung zur besseren Qualität und Verbraucherschutz geführt.
Gruß, Grognard

 

AW: Stiftung Warentest

Äh, hallo? Schonmal einen Blick in das analoge Test-Heft geworfen? Es ist werbefrei, damit genau soetwas nicht passiert!
Ansonsten gilt der gleiche Grundsatz wie überall: wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich hatte mir mal Kopfhörer gekauft, die nur ein 'gut' bekommen hatten. Klanglich am besten abgeschnitten, aber die zu kleine rechts/links-Kennung hatte zur Abwertung geführt. Aber wenn ich nur dieses eine Modell besitze, weiß ich nach zwei Tagen im Schlaf, wo ich hinschauen muss.
Mir sind die StiWa-Tests schon häufig eine grosse Hilfe gewesen, da sie die Dinge aus einem anderen Blickwinkel sehen, als manche Fachmagazine. Wie oft ist dort schon 'vergessen' worden, welche Modelle z.B. baugleich sind, o.ä. Optimal ist, beides zu nutzen, in Foren zu stöbern und sich dann sein eigenes Bild zu machen.
Im Computerbereich sind es übrigens die Tests der c't, auf die ich schwöre, da sie ebenfalls neue Impulse und Überlegungen einfließen lassen.

Steve


PS: Von der StiftungWarentest haben alle 14 getesteten Dildos ein 'befriedigend' bekommen.

 

AW: Stiftung Warentest

Wenn die Stiftung W. einen 580er getestet hat, der alle paar Minuten durch ekliges Festplattenkratzen auf sich aufmerksam macht, so sollte zumindest für diese akustische Umweltverschmutzung eine deutliche Abwertung erfolgen. Nach Aussage von Kathrein sei ein PC meistens viel lauter und somit gäbe es nichts zu meckern, aber das kann man auch anders sehen. Sonst hätte ich mir gleich einen PC neben den TV stellen können, der kann viel mehr als der 580er.

Wer einen UFD 580 ins Wohnzimmer stellt, muss gerne sehr lauten TV-Ton hören oder eben sich an das periodische Festplattenkratzen gewöhnen. Entweder war es im Testlabor sehr laut, oder man hatte kein Gerät aus der "Kratzserie", oder .... Ein Schelm, wer Böses dabei denkt

Aber die Stiftung W. ist ja über jeden Zweifel erhaben und Reklamationen werden auch wegen dieses Tests mit abgeschmettert.

 

AW: Stiftung Warentest

Das stimmt so nicht. Wir schicken unsere Geräte grundsätzlich so raus, wie sie auch in den Handel gelangen. Also mit Label, Umkarton dem gesamten Inhalt (auch die FBs tragen das Firmenlogo). Die Geräte werden vor dem Versand allerdings nochmal eingehend geprüft um Funktionsfehler zu vermeiden.

Was Stiftung warentest dann damit anstellt ist natürlich deren Sache (Überkleben etc.).

Diese Tests sind ohnehin der Brüller. Umwelt-Kriterien (Standby-Verhalten) führt zu einer Abwertung. Das ist lächerlich, wirklich!

Liebe Grüße
Dirk

 

AW: Stiftung Warentest

Es kann ja doch wohl auch niemand ernsthaft annehmen, dass die Tester bei der Stiftung Warentest nicht wissen - von welchem Hersteller das jeweilige Testgerät stammt....

In wie weit die Stiftung Stiftung Warentest bestechlich ist, kann niemand beweisen. Derartige Behauptungen sind reine Spekulation. Bei den von Werbemüll strotzenden Fachzeitschriften, kann man schon ehr Fragezeichen setzen.

Immerhin kam Warentest bei den Tests der LCD-TVs zu der Feststellung, dass die noch immer den guten Röhren-TVs deutlich unterlegen sind. Ganz im Gegensatz zu den zu den Veröffentlichungen in duzenden Fachzeitschriften, die im Monatstakt versuchen den Eindruck zu erwecken, dass wer noch immer in die Röhre guckt - mittlerweile in der TV-Steinzeit lebt.

Ich habe einen ein Jahr alten LCD-Testsieger (ua. bei VIDEO) von Philips in Betrieb. Warentest hat recht...

Volterra