"Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Anzeige

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Ein seriöser Panikfoscher forscht gründlich und macht nicht einen zwei Stunden Spaziergang durch ein Stadion und daraus ein Gutachten. Das ist schlicht lächerlich. Und wenn dann nicht mal Einblick in die Unterlagen zum Strömungsverhalten genommen wird, wird´s peinlich...

Und wer schon mal im Olympiastadion war, kommt überhaupt nicht auf die Idee, dass eine Panikwelle in den Graben flutet. Es geht schlicht nicht. Erstens sind da Wellenbrecher über Wellenbrecher (Geländer) und zweitens breite Zu- und Abwege. Und drittens nur Sitzplätze während der WM.

Allein die Bestimmungen in Deutschland über die Zu- und Abgänge - die extrem großzügig sind - hat einen gewissen Herren aus Amerika so auf die Palme gebracht, dass er eigens für sein Bauwerk in Berlin die Bestimmungen in D geändert haben wollte und seine Panikforscher aus Amerika hat einfliegen lassen.


Golphi

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Laßt das Thema Reichenhall hier raus, es ist deplaziert.

Bis jetzt ist nicht klar, ob es ein Konstruktionsmangel war oder ob die Bauaufsicht (Kommune) ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. Das hat jetzt mit Publikumsverkehr wie bei Stadien nichts zu tun.

Nicht umsonst haben jetzt etliche Leute Panik bekommen was die kommunal verwalteten Brücken über Bahngleisen betrifft.


Golphi

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Lass mir doch auch meinen Spaß

Du hast mein Post Scriptum gelesen? Internationale Flughäfen sind also weniger gefährdet als Fußballstadien?

Ähm.... Der muss doch nicht die komplette Bibel neu schreiben. Die Simulationsmodelle gibt es doch bereits und müssen nur auf die jeweiligen Begebenheiten angepasst werden. Dazu müsste der Forscher noch nicht einmal einen einzigen Fuß vor die Tür setzen. Da würde ihm eine rudimentäre Zeichnung und ein paar Fotos genügen.

Ich weiß echt nicht, was sich alle so daran aufgeilen, dass die Prüfer "nur" sechs bis acht Stunden in den Stadien waren. Was sollen die machen? Jede Schraube vermessen?

Es ist schlicht lächerlich, wie sich manche hier zum Experten aufspielen, dass das alles doch Quatsch sei, und so...

Ja, klar. Nur dieser kleine, dumme Panikforscher kommt auf die Idee, dass die Zuschauer in Richtung Spielfeld laufen.

Nochmals Entschuldigung: Aber jedes Tier flieht in Richtung offenes Feld. Und ein Mensch in Panik reagiert auch nicht anders. Also meine ich schon, den Forschern Glauben zu schenken, dass sie der Ansicht sind, dass die Masse nach unten Richtung Spielfeld strömt.
Hier geht es ja schließlich um eine Massenpanik und nicht um einen geordneten Rückzug.
Hast Du mal gesehen, wie sich eine Panik in einer Menschenmasse entfaltet? Da interessieren keine Geländer oder Zu- und Abwege. Da wird nur noch geschoben.

Gag

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Stop! Es ist irrelevant, ob die Halle den Bestimmungen entsprach oder nicht.

Tatsache ist, dass sie eingestürzt ist, wofür es eine Ursache gibt. Ziel sollte es sein, solche Ursachen zu identifizieren und ihren Auswirkungen entsprechend zu begegnen. Nichts anderes hat die Stiftung Warentest getan.

Gag

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Man darf doch Äpfel und Birnen grundsätzlich vergleichen! Was spricht denn dagegen? Es sagt ja keiner, dass man sie GLEICHSETZT! Logisch ist aber, dass es für Äpfel andere Kriterien gibt als für Birnen. Aber beides ist Obst!

Wenns jetzt keiner Verstanden hat, will ichs noch mal anders erklären: Natürlich hat ein WM-Stadion andere Dimensionen als eine kleine Eislaufhalle. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein großes Unglück passiert ist damit beim WM-Stadion größer. Aber Kleinvieh macht eben auch Mist und Schäden oder gar (tödliche) Unglücke gehören weder in Stadien noch in kleinere Gebäude! Vondaher finde ich es vollkommen richtig, dass das Thema Gebäudesicherheit (leider jetzt erst) in die Öffentlichkeit gelangt und von vielen Seiten beleuchtet wird.

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Du hast solche Unterlagen noch nie in der Hand gehabt und verbreitest hier so ein Pseudowissen. Schade eigentlich....


Golphi

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Wozu braucht man Unterlagen, wenn man die Menge der Fluchttore mit der Hand und die Breite mit einem Maßband ermitteln kann?
Der Prüfer wird sich die Parameter für seine Rechnungen schon besorgt haben, keine Sorge.

Und wie gesagt: Lässt sich ein Graben, der einen Fluchtweg versperrt, mit den Unterlagen kaschieren?

Aber wenn Du mehr weißt, dann kannst Du uns ja gerne aufklären.

Gag

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Kleines Beispiel gefällig?

Wirklich?

Ist es tatsächlich nicht so, dass sich das Fluchtverhalten weg von der vermeintlichen bzw. realen Bedrohung richtet?

Was nun, wenn eine Bombendrohung aus Richtung Spielfeld erfolgt, weil so ein Terrorist mit einem Sprengstoffgürtel das Spielfeld gestürmt hat und den Zünder in der Hand hält. Da strömt nix in Richtung Spielfeld.

Das Thema Sicherheit ist extrem komplex und im deutschen Stadionbau sehr vorrangig behandelt. Ich bleibe dabei, was Warentest hier veranstaltet, ist Stimmungsmache.

Warum sind sie nicht einfach zum DFB und zum TÜV gegangen und haben das Thema ausführlich mit den Verantwortlichen behandelt? Warum wird 2 Wochen (!) vor Veröffentlichung schon derartig auf den Putz gehauen?

Golphi

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Dafür hat man dann die Scharfschützen auf jedem Stadiondach

 

AW: "Stiftung Warentest" WM-Stadien Check

Dies zum Thema "Realität".

Mal 'ne blöde Frage. Was will ein Terrorist auf dem Spielfeld? Vielleicht den Rasen sprengen?

Eher wahrscheinlich ist doch ein Feuer, das auf oder unter einer Tribüne ausbricht, wodurch dann ggf. noch einer der Ausgänge versperrt wird. Die Massen würden schlagartig und instinktiv die Flucht suchen. Und was meinst Du, wo sie dann hinrennen? Nach oben?

Darum geht es doch, so wie ich das verstanden habe: Wenn die Massen von oben runter schieben, dann muss sich dieser Druck irgendwo entladen können. Und da ist das Spielfeld der ideale Fluchtort, da er ausreichend Platz bietet.

Wenn Du meinst, dass die Stiftung Warentest es nötig hat, Stimmung zu machen, dann bitte.

Gag