Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Anzeige

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Meinst du das ernst?

HD-fähige Hardware kann ich mir in wenigen Stunden kaufen, beim VDSL-Ausbau kriegt man in der Regel selbst bei einem Zeitraum von 2 Jahren keine/kaum Auskunft.

Wenn Warentest schreibt, dass Entertain zeitversetztes Fernsehen in guter Qualität bietet wenn man einen kompatiblen Fernseher hat und sehr gutes Fernsehen wenn man das Glück hat in einem VDSL-Ausbaugebiet zu wohnen, dann ist es richtig. Ansonsten sind da so viele Einschränkungen, die das Ergebnis etwas ungewöhnlich erscheinen lassen. Aber mir geht es nicht so sehr gegen Entertain denn es hat absolut seine Berechtigung und auch Qualitäten aber eben hauptsächlich für einen eher begrenzten Kundenkreis.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Welches nur in homöopatischen Dosen verfügbar ist und sein wird. Bei Sat und Kabel geb ich 200 Euro für nen HD Receiver aus, bei Entertain muß ich umziehen.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Im Kaufland habe ich am Samstag ein HD receiver für 69€ gesehen. Also Du brauchst keine 200€ auszugeben.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

12+ von 35 Millionen Haushalten würde ich als mehr als nur "homöopathische Dosis" bezeichnen.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Ich gehöre jedenfalls dazu und muss auf HD Inhalte verzichten, da bei uns nur 16000+ möglich ist. Und eine Auskunft, wann die Leitungen ausgebaut werden gibt es nicht. Da sollte mal am Support gearbeitet werden und klarere Ziele abgesteckt werden.

Allerdings muss ich auch sagen, dass ich mit entertain in SD-Qualität sehr zufrieden bin. Kaum Ausfälle und auch den Kommentar zu "sehr pixelig" kann ich nicht bestätigen. Hier kommt es auch sehr auf den Fernseher an!

Bei Sat hatten wir oft Störungen, wenn es mal wieder ein Gewitter gab. Das hat extrem genervt.

Was wirklich besser ist, ist wohl subjektiv und hängt von sehr vielen Komponenten ab. Bei einigen hier würde ich ja fast schon dazu tendieren, dass sie für telekom arbeiten und diese Kommentare schreiben müssen. Genauso bei denen, die gegen telekom argumentieren, deutet vieles auf ein Arbeitsverhältnis bei Konkurrenten hin.

Einige Aussagen hier sind in meinen Augen nicht wirklich objektiv. Obs der Test ist, ist auch fraglich.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Ich hatte Kabel D und nun Entertain. Da ich noch 4 Wochen parallel geschaut habe kann ich nur sagen, dass in Sachen Bildqualität Entertain um Längen besser ist.

Gruß
Witsch

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Kann ich bestätigen. War bei mir auch mal der gleiche Fall.
Mich ärgert es nur, dass ich kein VDSL bekomme. Meine Straße liegt genau hinter der Grenze... Auf der Nachbarstraße wäre VDSL möglich.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Wo sind die 12 Mio. denn her?

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Bei mir sind beide in etwa gleich. Wobei ich da nur von den Öffentlichrechtlichen sprechen kann. Da die nach allgemein aktzeptierter Meinung bei Telekom die meiste Bandbreite bekommen, dürfte sich das auch bei anderen nicht unterscheiden.

Das Problem beim Kabelempfang dürfte oftmals die Hausverkabelung oder die Hardware sein. Bei uns wurde gerade vor 2 Jahren die Hausverkabelung erneuert.

 

AW: Stiftung Warentest bewertet die Bildqualität von T-Home...

Ok, bevor wir wieder ne Merkursche Debatte starten... was denkst du, wie viele Haushalte technisch versorgt werden könnten und was sind für dich "homöopatische Dosen"?


Und zum Thema "bei Kabel entscheidet die Hausverkabelung" ... wenn die Hausverkabelung Mist ist, siehst du bei digitalem Empfang entweder alles in vom Versorger gelieferter Qualität oder eben gar nichts bzw. nur lustige Blips und Blops. Dazwischen gibt es nichts. Ebenso bei Entertain oder digitalem Sat.