Stella Liebeck 2.0

Anzeige

AW: Stella Liebeck 2.0

Ich zitiere: "So direkt habe ich nicht alle Navis als untauglich eingestuft"

Also entscheide dich mal. Entweder beschränkst du dich darauf, dass das von dir verwendete Gerät offensichtlich nicht besonders optimale Routen berechnet oder du es falsch bedient hast, oder du bleibst dabei, dass alle Navis schlecht seien.

Denn was soll das?

Ich nutze die Dinger seit fast 10 Jahren und freue mich darüber, dass ich entspannt von A nach B in 95% auf dem schnellsten Weg komme, ohne irgendwas dafür vorher groß planen zu müssen.

Möglicherweise bin ich auch ein Wunderkind oder der allergrößte Glückspilz auf der Erde, der ausgerechnet das eine, geheime Navi erhalten hat, das als einziges auf der Welt in der Lage ist, sinnvolle Routen auszuspucken.

Mach dich nicht lächerlich. Du weißt selber, dass es keine Statistik darüber geben kann, die eine derart granulare Ursache erfasst.

Die Fakten sprechen jedoch für sich. In den vergangenen 10 Jahren wurden enorme Fortschritte bei den Fahrerassistenzsystemen erreicht. Trotz steigender Verkehrsdichte sinkt die Zahl der Unfälle mit Personenschaden (hier in der Grafik die mit Todesfolge):



Auf die nackte Tatsache, dass du pro Sekunde 13 Meter in der Stadt im Blindflug zurücklegst, während du deine Straßenschilder suchst, bist du bisher nicht eingegangen. Warum?

Die Reduktion auf "nötiges" führt dazu, dass der Fahrer einen Teil seiner Zeit mit Administration und Wartung des Fahrzeugs beschäftigt ist und währenddessen das Verkehrsgeschehen nicht vollständig erfassen kann.

Was "nötig" ist, sieht man übrigens auch an den Zulassungsvorschriften, die immer mehr dieses technischen Schnickschnacks, den du ja immer als unnötig ablehnst, weil es früher ja auch "ohne" ging, bei Neufahrzeugen verbindlich vorschreibt.

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Dann fürchte ich kann ich nichts vernünftiges dazu sagen.
Du bringst ja Navis mit sinkenden Unfallopfern ins Spiel, nicht ich.

Meine Vermutung: Steifere Karosserie, Airbacks, ESP...
Das alles lehne ich übrigens nicht ab.
Ein Scheibenwischer der Regen erkennt hat für mich keinen Anspruch auf das Zutun sinkender Unfallzahlen. Da weiß ich schon zu differenzieren.

Und da ich vorrausschauend fahre, gibts keine Minute wo ich im Blindflug unterwegs bin.
Früher nicht, heute nicht. Ansagen hingegen kann man überhören, falsch hören...

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Ich bringe alle Fahrerassistenzsysteme in diesen Zusammenhang. Das fängt beim ABS an, von dem übrigens auch anfangs Leute wie du gesagt haben, dass es total unnötig sei, den Bremsweg verlängere, usw.

Jeden Handgriff, den ich nicht selbst erledigen muss, ist eine Ablenkung weniger.

Ich wiederhole es nochmals, da du es ja so beharrlich ignorierst: 1 Sekunde Ablenkung in der Stadt bedeutet 13 Meter Blindflug.

Deshalb hat mein Auto auch den "Luxus" einer Lenkrad-Fernbedienung fürs Radio.

Wie geht das? Läufst du die Strecke vorher zu Fuß ab? Du hast doch selbst geschrieben, dass du dich anhand der Schilder orientierst. Wie machst du das, ohne sie anzusehen und zu lesen? Das gibt mir ein echtes Rätsel auf.

Nur so nebenbei: "Vorausschauend" Fahren bedeutet letztlich, dass du das, was unmittelbar vor dir passiert, folgerichtig nicht mitbekommst. In der Stadt kann man nicht "vorausschauend" fahren, sondern nur reaktiv. In dem Moment, wo du den "300 Meter entfernten" Wegweiser "vorausschauend" liest, übersiehst du den Radfahrer, der plötzlich vor dir aus der Seitenstraße geschossen kommt.

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Das hab ich sogar im Clio...
Ich bin erstaunt das ich ohne Unfälle selbst zu erzeugen seit 1984 über die Bühne gekommen bin, andere mit Navi aber in den Fluss fahren...

Geht gar nicht...

Vorrausschauend fahren heißt: Wissen wo ich bin, nötige Abstände einhalten Schilder erkennen rechtzeitig unhektisch reagieren. So wie wir es lernen.... Dazu braucht man kein Navi. Früher nicht, heute nicht. Mich lenkt ein Bildschirm, wie auch Radiotext übrigens, ab....

Ich bleibe dabei, was sich für mich als nicht sinnvoll erweist lege ich mir nicht zu...

Zurück zum Klagethema.

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Oh, wieso das denn? Das ging doch früher auch ohne? Vermutlich hast du sogar noch so ein Luxus-Gerät mit RDS, das dir selbstständig die Frequenz wechselt. Was für ein Schnickschnack... Ging doch früher auch ohne... Sowas trägt doch niemals irgendwas zur Verkehrssicherheit bei -- also absolut unnötig!

Und ich bin erstaunt darüber, dass ich noch nie im Lotto gewonnen habe, obwohl man doch ständig von Gewinnern liest...

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Siehst Du, und ich glaube toi, toi, toi ich bin ein guter Fahrer...
Nichts für Ungut.

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Ist es das, was TomTom als "Ökologische Route" bezeichnet?

Kommt drauf an ob man schnellste oder kürzeste Route als Option wählt.

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Ach was? Du musst mich auch für dumm halten, oder?

 

AW: Stella Liebeck 2.0

Nee, das ist diese "IQ Routes"-Funktion bei den neueren Modellen. Die erste Version davon hat tageszeitabhängige Geschwindigkeitsprofile bei den Straßen hinterlegt, die neueren fragen per Internet live die Verkehrsdichte ab, was allerdings eine monatliche Pauschale kostet.

Die "ökologische Route" optimiert die Strecke auf einen möglichst niedrigen Kraftstoffverbrauch.

Naja, so wie du ja alle Navi-Nutzer für dumm hältst, dass sie nicht in der Lage seien, die Schilder zu lesen. Wie man in den Wald hinein ruft...