"Star Trek Discovery" großes Abenteuer ohne Tiefe?

Anzeige

Läuft unter Comedy ok, dann nehme ich alles zurück und das Raumschiffdesign passt wie Gesäß auf Flüssigkeitstransportmittel mit Henkel.....

 

Ist ja wieder klar, dass nur rumgemeckert wird ... echt ätzend !! Alles niedermachen, bevor es überhaupt richtig in Gang gekommen ist.
Und waraum muss hier DF gleich mal ein Negativ Outing mit so einem dämlichen Seitenhieb im Threadnamen aufmachen ???
Das ist nicht provokativ sondern Miesmacherei !!
Keine der Folgen sind als "Stand Alone" Episoden in sich abgeschlossen, es ist eine immer weiter fortlaufende Handlung - also kann es ja wohl nach dem Pilot noch keine fundierten Ergebnisse zur Handlung geben !!!

Erstmal vorneweg : Die Klingonen bestehen hier aus 24 Häusern (Rassen), also warum kann nicht eine noch nicht gezeigte Rasse eben genau diese sein, welche in STD gezeigt wird.
Hat sich z.b. jemand aufgeregt warum Phlox (Doc aus ST:Enterprise) seine Rasse auch in der Versenkung verschwunden ist ? Oder die Briehn, welche nur im Dominian Krieg (DS9)eone größere Rolle gespielt haben?

Von der Geamtoptik, dem Brückendesign , den Weltraum Szenen hat die Serie schon wirklich Spielfilm Niveau und ist handwerklich sowie vom Kameraschnitt und der Soundkulissedie sehr gut gemacht.

Die Story selbst könnte sehr interessant werden .... Spannung ist auch vorhanden und der Soundtrack, welcher in Serien oft zu kurz kommt, war hier auch sehr gut dosiert.
Man muss natürlich abwarten, wie es weitergeht ...gerade deshalb, weil die Handlung fortlaufend und nicht in den jeweiligen Folgen in sich abgeschlossen ist.
Natürlich ist es reichlich dämlich, die Serie 10 Jahre vor Kirk, Spock und Co spielen zu lassen, weil dann immer Vergleiche zum Canon stattfinden, aber zu argumentieren, dass diese " opulente Optik" nicht vor 1966 zu sehen war, es also in STD "unmöglich" sein müßte, bringt nix, weil keiner heute mehr Tricorder aus Streichholzschachteln zwecks des Designs in eine neue Serie einbauen würde. In Zeiten von Transformers (tricktechnisch gesehen) sowieso nicht.

Aber Brian Fuller hätte sich die gesamte Canon Diskussion ersparen können, wenn sie STD 10 Jahre hinter ST Voyager plaziert hätten. Eingen Gerüchten zufolge dürften sie das aber nicht, aufgrund der Verbindung zu den Kinfilmen drei letzten Kinofilmen ... k.A. ob das zutrifft.

Im Netz wurde die Serie von vielen Seiten überraschend durchaus positiv gewertet und dass die üblichen StarTrek Hater natürlich nicht lange auf sich warten lassen, war auch klar.

TNG, DS9 und ENT hatten alle einen viel schlechteren Start als STD und wurden auch ziemlich früh zerrissen.
In STD steckt viel Potenzial, aber auch wenn die LensFlare Effekte a la JJ Abrahms wieder etwas überzogen sind, sollte man der Serie schon eine Chance geben.
Was die Sttory angeht, sehe ich das auch eher positiv, schon alleine weil Nicholas Meyer (StarTrek II und StarTrek VI) als Executive Producer und Writer mit an Bord ist.

gruß spaceman

 

Hier der Promo für Episode 3 von "Star Trek: Discovery". Wer noch nichts gesehen hat von der Serie, ist der Trailer ein Spoiler.

 

Wau geil

 

wenn man trekkies nicht als zuschauer will.....wer soll das dann sehen? diese "technik" passt in die star trek timeline ähnlich gut wie mein golf IV in das starterfeld eines formel 1 rennens

 

Die kommt ab Episode 3.

 

Naja, beim ersten Durchlauf hat mich die Archer-Reihe auch nicht wirklich begeistert, aber irgendwann bin ich dann mal in die Wiederholungen reingerutscht weil zu der Sendezeit sonst nichts besseres lieft, und irgendwie hat es mir dann doch gefallen.

 

Das finde ich interessant, da geht es mir völlig anders. Ich brauche mindestens eine halbe, besser eine ganze, Staffel, um zu wissen, ob mir eine Serie gefällt. Pilotfilme gefallen mir fast nie wirklich gut, weil sie recht "anstrengend" sind (man weiß noch überhaupt nichts über die Serie, muss sich an viel Neues gewöhnen, etc.).

Was ich an Star Trek Enterprise besonders gut finde, ist, dass es kaum "Diplomatische Missionen"- und "Es kommt jemand zu Besuch"-Folgen gibt (gerade bei TNG waren die sehr häufig). Die finde ich nämlich größtenteils furchtbar langweilig.

 

Grad beide Folgen gesehen und für gut befunden!

 

Genau!!
Die Klingonen sind anders und die Technik Jahrzehnte wenn nicht Jahrhunderte nach Kirk! Nicht davor. Welcher Fan der Serie soll das verstehen? Ist aber bei StarWars genau so! Der Fan soll zurück blicken zu Anfang. Aber wo ist der Anfang und wo das Ende? Die Drehbuchschreiber haben wohl selbst keinen Durchblick mehr! Hauptsache die Kasse stimmt. Gene Roddenberry würde sich im Grabe drehen wenn er das sehen könnte! Keiner blickt noch so Richtig durch! StarTrek oder StarWars.