Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Anzeige

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Interessantes Argument das man auch auf andere Sprachen übertragen kann.

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

wofür denn bitte bei LIVE-Sport: Kopierschutz, bzw. Aufnahmesperre?

man man man.....was kommt als nächstes...Copy-Schutz bei Trash und Call-In....

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

nach dieser Argumentation müssten ALLE Verbreitungswege verschlüsselt werden, also auch DVB-C und DVB-T. Nur so könnte man das Kopieren ins Netz unterbinden.
Allerdings ist das Kopieren ins Netz bereits jetzt illegal. Also werden diejenigen, die es jetzt bereits tun, auch einen zukünftigen Kopierschutz illegalerweise umgehen.
Das sollten die Rechteinhaber mittlerweile mitbekommen haben: es gibt kein wasserdichtes System. Und bei den Filmen ist es ja noch aberwitziger - jede Bluray kann kopiert werden, in hervorragender Qualität.
Das einzige Argument was für mich nachvollziehbar ist, ist die geographische Abgrenzung. Dass dies ein Problem wissen wir seit bald 10 Jahren seit der WM 2002.
Und ich wiederhole mich, hier gäbe es andere Möglichkeiten als eine Verschlüsselung, nämlich den Spotbeam.

Aber die Signale sind nicht zu schützen. Darüber muss sich die Rechteindustrie doch im Klaren sein. HD+ ist jetzt bereits offen wie ein Scheunentor. Von Signalschutz keine Spur. Wer kopieren will, der kann es.
Dagegen kann man dann angehen, aber das ist wie Don Quichote.
Die ÖR können sich nicht noch mehr von techn. Dienstleistern abhängig machen, die ganz klare eigene Geschäftsziele verfolgen wie Astra oder die Kabelnetzbetreiber. Die wollen natürlich die Bannung der ÖR auf ihre Plattformen, um diese besser vermarkten zu können. Das ist aber nicht Aufgabe der ÖR. Sie müssen unabhängig von Plattformen zu empfangen sein.

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Weil es nicht stimmt. Es geht darum, dass die Rechteinhaber solche Lösungen fordern und auch beim Streaming die von mir beschriebenen Gefahren sehen und durch technische Restriktionen aushebeln wollen. Diese Entwicklung dokumentieren wir und fragen bei den entsprechenden Schaltstellen (Rechteinhaber, Sender, Kartellbehörden, Medienaufsicht, Medienpolitiker) nach, weil wir sie für bedenklich halten und nur die Aufklärung und das gebetsmühlenartige Nachhaken dazu führt, dass Stellen, die das verhindern können, auf das Thema aufmerksam werden.

Ein Journalist schreibt Artikel nicht, weil er das, worüber er schreibt, unterstützt, sondern weil er die Öffentlichkeit darüber informieren möchte. Deiner Logik folgend, müsste ich jeden veröffentlichten Digitalreceiver oder Streaming-Client toll finden, weil wir eine Meldung dazu veröffentlichen. Es wäre eine komische Auffassung von Journalismus, sich nur seine persönlichen "Rosinen" aus dem Wust der Meldungen herauszupicken und alles andere links liegen zu lassen. Es geht darum, umfassend - und eben auch über unbequeme "Baustellen" - zu informieren.

Bitte trennt das doch, wenn Ihr uns hier immer wieder "Kampagnen" unterstellt. Über HD Plus überhaupt nicht mehr zu berichten und die Plattform totzuschweigen, wäre - um dieses beliebte Beispiel aufzugreifen - weder ein Zeichen von unabhängiger Berichterstattung, noch würden wir damit dem Informationsbedürfnis unserer Leser gerecht. Und ich erspare mir an dieser Stelle das erneute Auflisten aller kritischen Meldungen rund um HD Plus. Da scheinen manche Forenuser einen echten Tunnelblick zu besitzen, wenn sie wieder und wieder die Behauptung aufstellen, wir würden Nachteile von HD Plus verschweigen. Das ist einfach nicht korrekt.

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Nein das ist es nicht, weil man mit Österreich und der Schweiz keine Probleme hat. Die Rechte für diese Länder kosten nicht wesentlich mehr als für Deutschland, außerdem fordern die dortigen Sender keine Exklusivität.
mit den Nachbarländern hat man keine Probleme, sondern hauptsächlich mit Spanien und eventuell Großbritannien, teilweise auch Frankreich. Und soweit ist die Technik schon, dass man dort den Empfang stark erschweren kann.
Wie gesagt, die Briten machen es seit Jahren mit dem 2D Spotbeam. Er verhindert den Empfang in Spanien mit akzeptablen Spiegeldurchmessern, sowie in Teilen Deutschlands und vor allem Skandinaviens.

könnte man BBC 1 in ganz Deutschland leicht empfangen, würde zB RTL auf den Plan gerufen wegen der Formel 1...

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Dann soll Astra für die genannten Länder eben den Astra Footprint so einstellen, dass die EIRP für die Länder so niedrig ist, dass der empfang nur ab 120cm Schüsseln aufwärts geht. Das dürfte reichen.

Da gibt es aber ein anderes Problem, dass uns die SES Astra selbst dank ihrer kommerziellen Interessen verschafft hat, nämlich mit der ansiedlung von digital+ und anderer PayTVs auf 19.2, und muss daher mit normalen Schüsselgrößen empfangbar bleiben.
Müssen das jetzt die Öffentlich rechtlichen ausbaden was Astra und digitalplus uns da eingebrockt hat?

Meiner Meinung nach nein.

Wenn Digital+ aus Spanien selbst so dämlich ist, und einer verbreitung seines Paketes über 19.2 zustimmt, obwohl man weiß dass dort auch deutsche Kanäle abgestrahlt werden, die Programme in Konkurrenz zum eigenen Programmportfolio auch in die TVs der eigenen Kundschaft in spanien ausstrahlen, hätte man das vorher wissen müssen, und sich dann halt für Hispasat oder co. entschieden.
Außerdem vergisst du auch hier wieder dass die deutsche Sprache eine Barriere darstellt, die eine Ausstrahlung für den nicht deutschsprachigen Raum unattraktiv macht.

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

D+ hat doch auf ihren Boxen die Sender aus DE geblockt, oder?

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Ja... und man blockt schon damit, dass man nur vertikal sendet und die Anlagen so ausstattet. Aber offenbar reicht das der NBA nicht aus, inklusive der Sprachbarriere, die offenbar auch nicht mehr hoch genug ist...

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

@Saadi (Post #40):
Alles was du schreibst ist falsch. Du hast ganz klar kein Wissen, was die Rechtevermarkung zwischen Rechteinhaber und Fernsehanstalten anbelangt. Es macht keinen Spaß hier mitzulesen, wenn Leute wie du hier wegen Unwissenheit Mutmassungen und eigene Vorstellungen, die nicht der Realität entsprechen, als Fakten ausgeben. Es wird hier so viel Unfug geschrieben, dass jemanden, der Insiderwissen hat (ja ich habe welches in diesem Bereich!), schlecht wird.

Langfristig wird für die ÖRR eine Spotbeam-Lösung für D, AT und CH auf 19,2°, wie sie Astra ohne Probleme anbieten und realisieren kann, die beste sein. Die Briten machen es mit Freesat vor. Da gibt es keine Probleme, trotz "Weltsprache englisch" und einem nicht präzisen Spotbeam. Warum? Weil die Briten eine eigene SAT-Position haben, und so automatisch "Zaunzuschauer" ausgrenzen. Nur Antennen oder Technik-Freaks, wie sie es hier im Forum gibt, wissen über 2D bescheid, und haben eine entsprechende Anlage.
Deutschland hat z.Z. weder eine eigene SAT-Position, noch einen Spotbeam, noch eine Grundverschlüsselung. Bisher haben die Deutschen TV-Anstalten immer mehr für die Rechte bezahlt, und das nicht zu knapp. Das entschädigte die Rechteinhaber, die mit anderen auf 19,2° (teilweise auch 13°) sendenden Anstalten "wegen den Deutschen" keine Exklusiven Rechte anbieten konnten (betrifft natürlich Sport). Nicht selten bringt deutsches Free-TV Sportsendungen (u.a. Championsleague-Spiele), die andere ausschliesslich im Pay-TV vermarken. Jetzt in Zeiten von HDTV spitzt sich die Problematik zu, da HD-Quali einen Aufpreis für die Sender bedeutet. Es ist das passiert, was passieren musste: Die Rechteinhaber möchten für Deutschland keine Ausnahmen mehr machen, und auch gegen 'Extrageld' keine unkodierte SAT-Austrahlung mehr anbieten.

Natürlich wäre es möglich, nur wenige, einzelne Sendungen zu verschlüsseln, ähnlich wie es die RAI in Italien über 13° tut. Hier wäre der Vorteil der ÖRR, dass sie nach wie vor in ganz Europa empfangbar wären; was sie übrigens auch sein möchten!
Entscheiden dürften/könnten sich die ÖRR für die Hauptprogramme ARD und ZDF allerdings in der Zukunft meiner persönlichen Meinung nach eher für diese Lösung :
Astra 19,2°: Spotbeams und nach wie vor FTA
Hotbird oder Astra Widebeams (Parallelaustrahlung): FTA - nur bei einzelnen Sendungen Ersatzprogramme oder Hinweistafel (siehe Fussball WM und Hotbird Lösung).

LG an alle vernünftigen hier im Forum (sind leider nicht mehr viele).

 

AW: Sportfive: Attraktiver Live-Sport braucht Kopierschutz

Die Argumentation ist ja recht und schön, aber bitte: warum berichtet die DF-Redaktion dann ständig pro HD+ und CI+ usw? Wirklich kritische Töne höre ich da nicht!
Wenn man wirklich kritisch wäre, dann müßte man Themen aufgreifen wie etwa:
-Abschottung durch Verschlüsselung oder noch schlimmer, Spotbeams und damit Rückkehr in eine mediale Kleinstaaterei, absolut kontraproduktiv gegenüber des Gedankens an ein freies vereintes Europa und dem Binnenmarkt!
-damit verbunden doppeltes Abkassieren beim Kunden beim werbefinanziertem Free-TV , zusätzlich noch die Bevormundung des Kunden durch restriktive Tecnik, z.B. den Zwang, Werbung nicht vorspulen zu dürfen bei Aufnahmen auf HDD oder gar komplette Untersagung der Aufnahme!

Usw, usw. ich halte diese Entwicklungen für äußerst bedenklich, der Umgang mit den Kunden wird mit Füßen getreten, man betreibt Desinformation um restriktive Technik durchzusetzen, man treibt viele andere Leute in eine Grauzone oder komplett Illegalität.
Leider schlafen die Anbieter völlig, was die Verwertungsketten angeht. Man könnte Pay-TV in zei Stufen anbieten, eine ohne, eine mit erlaubter Archivierung. Aber so wie es jetzt ist, braucht man sich nicht wundern, wenn Leute in die Illegalität abwandern!