Sportbars: SKY schließt Partnerschaft mit DAZN für 3 Jahre/ 14 Stunden ausgewählte Sportinhalte

Anzeige

Ich denke das du da leider recht behalten wirst!

 

Dann haben wir uns falsch verstanden..
Wenn der Wirt bereits Sky hat, dann war die Frage, ob er nun dazu DAZN extra buchen wird..

Dein Zitat..
Meine Frage war lediglich, ob er , wegen der erfolgenden Preiserhöhungen, dies akzeptieren muss..
Ganz einfach..

Hhmm..Nein, ich lege gar nix, war ja nur ne Frage von mir..
Warum sollte der Wirt kündigen, wenn er mit dem alten Skyabo zufrieden ist..

Sky hat er ja schon, der Wirt, kann er sich nun frei entscheiden, dann müßte er selbstständig extra buchen..Und akzeptiert auch die Preiserhöhung,,
Oder haut ihm Sky das halt einfach ins Paket..Dann muss er nicht extra buchen, zahlt oder kündigt komplett..

 

Schau dir mal z.B. MLB TV an und du wirst sehen das deine Aussage Unsinn ist!
Richtig wäre wenn du geschrieben hättest das DAZN es bis jetzt noch nicht hinbekommen hat in TV HD Qualität zu senden.
Möglich ist das!Sogar in besserer Bildqualität als das 1080 i TV BIld!Das beweisen Amazon und Netflix die in Full HD(1080 P)streamen und auch UHD anbieten.

Auf Apple TV 4 ist DAZN bis Anfang des Jahres am stabilsten gelaufen.
Seit einem Update leider nicht mehr!
Das kann wenn es dumm läuft bei Fire TV auch passieren.
Der Punkt ist das DAZN es nach fast 2 Jahren endlich hinkriegen sollte auf allen Devices stabil zu laufen!!!!!!!!!!

Ich hätte nicht gedacht das wir beide mal einer Meinung sind!

 

Zu MLB.TV kann ich nichts sagen, da mich Baseball nicht interessiert. Ich habe auch Prime und sporadisch Netflix, da habe ich auch nie Probleme, aber die Sache mit LIVE-Sportübertragungen od einer reinen Abspielstation beim Streaming haben wir hier schon x-Mal durchgekaut. Ich kann nur meine Erfahrungen mit NBA League Pass od NHL.TV teilen, da bin ich dann immer froh, wenn ich die Playoffs im normalen Fernsehen schauen kann. Bild ist natürlich fein, aber mehr Aussetzer und Ruckler zu 100% beim Streaming. Wenn es für dich passt, dann bist du ja fein raus. Bei mir kommt eben ein ausländisches PAY-TV Abo dazu, hatte vorher 8 Jahre SKY UK und jetzt eben die polnisches PAY-TV.

 

Du siehst im linearen TV kein Fußballspiel in Full HD!Es wird in 1080 I gesendet und nicht in 1080 P was dann Full HD wäre!

Es muss ja keine Sportsbar sein.Die Gastronomie Abos gibt es ja auch in "normalen"Kneipen.

SKY UK hatte ich auch einige Jahre lang!Und damit wir uns nicht missverstehen.Ich hätte mich auch über die 2 DAZN Kanäle gefreut da ich beim Sport lineares TV dem Stream ebenfalls vorziehe.
Im Fall DAZN hätte ich aber beides genutzt!Die 2 TV Kanäle und das OTT Angebot!

 

Kurze Antwort: Weil man damit auf eigene Kunden verzichtet und Kunden unter Umständen wichtiger sein können als kurzfristige Einnahmen.

Sehr lange Antwort:

Man muss da differenzieren und das ist etwas, was besonders zu dem Thema nicht immer gemacht wird. Es gibt einerseits die Kundensicht und andererseits die Firmensicht.

Aus Kundensicht würde dir vermutlich auch DAZN nicht widersprechen. Je mehr Auswahl und Empfangsmöglichkeiten desto besser und am Ende ist jeder glücklich. Entsprechend sind solche Forderungen aus Kundensicht ja auch absolut legitim.

Aber aus Firmensicht kann das schon wieder anders aussehen. Sky würde wahrscheinlich auch noch dafür sein. Die hatten die Transponderplätze und Verschlüsselungskosten ja in der Tat und wenn die DAZN als Zusatzabo anbieten könnten, wären die Verkaufsprovision Zusatzeinnahmen ohne Kosten. Das ist ja fast eine Gelddruckmaschine. Perfekt.

Bei DAZN dürfte das ganze kritischer betrachtet werden. Natürlich stehen auf der "Dafür"-Seite zusätzliche Einnahmen durch Personen, die aus technischen oder ideologischen Gründen kein OTT-Portal (oder nicht ausschließlich ein OTT-Portal) buchen wollen.

Aber auf der negativen Seite stehen unter anderem die zwei Faktoren:
- Keine Kundenbindungen. DAZN hat in der kommenden Saison 0 Kneipenkunden. Es gibt lediglich Sky-Kneipenkunden, die DAZN sehen können. Bei Privataboverkäufen wäre das nicht anders. Geld und Daten landen zunächst bei Sky. Auf Basis des Deals (z.B. die Summe X pro Abonnent) schickt Sky dann einen Teil der Einnahmen an die Partnersender weiter. DAZN wäre dann aber auf das Wohlwollen von Sky angewiesen und müsste hoffen, dass Sky denen nicht irgendwann den Saft abdreht wie bei den Sport1-Sendern. Ist das der Fall, hat man keine Kunden, die man direkt anschreiben könnte. Allenfalls mit Einblendungen könnte man arbeiten.

Ich habe das schon angesprochen: Eurosport mag seine HD+ Lösung auch nicht, weshalb die entweder gar nicht oder nur am Rande erwähnt wird. Und an Kundendaten kommen die nur, wenn HD+ Kunden die E-Mail von HD+ beachten und den von HD+ zugeschickten Gutschein für den Eurosport Player einlösen.

- Die Mission von DAZN ist es, das Sport-Pay-TV-Business zu revolutionieren. Grundsätzlich keine dumme Idee, denn wenn solch eine (technische oder inhaltliche) Revolution gelingt, ließe sich da (ungeachtet von der tatsächlichen finanziellen Situation) jede Menge Geld machen... Aber damit Leute in der Hoffnung auf die nächste Goldgrube investieren, müssen sie fest daran glauben, dass es ein unglaubliches Wachstumspotential gibt. Siehe Netflix. Großer Schuldenberg. Solange das Kundenwachstum den Erwartungen entspricht, steigt der Kurs und damit der Wert des Unternehmens trotz großem Schuldenberg. Wächst das Unternehmen, aber weniger stark als erwartet, sinkt der Kurs. Auch abseits der Börsen setzen Startups (und deren Investoren) auf dieses Modell: Einen neuen Markt ergründen, da auf Biegen und Brechen bei den Kundenzahlen wachsen, wachsen, wachsen und dann (trotz etwaiger Verluste) für so viel Geld verkaufen, dass zumindest die eigenen Investitionen wieder drin sind. YouTube wäre ein prominentes Beispiel dafür.

Und da Einnahmen von Sky eben nur Einnahmen sind und eine Kunden, spielt da wieder Punkt 1 rein.

Und alte Modelle lassen sich halt nicht so sehr zu Geld machen.. wer einfach nur eine Anlage sucht, steigt ggf. bei Sky ein und holt sich die Dividende ab. Wer einen Sender bzw. eine akzeptable Verbreitung besitzen will, hat Sport1, BeIn Sport Frankreich etc... aber einen OTT-Dienst mit (im für DAZN positiven Fall) von 20 Millionen tatsächlichen Kunden hat niemand.

Ob DAZN das schafft, das kann heute keiner sagen. Aber die stehen in so einer jungen Phase, in der das Geld zum Ausgeben ohnehin von Investoren kommt, dass die ohnehin noch gar nicht darauf angewiesen sind, aus jeder noch so vertrockneten Zwiebel ein bisschen Saft auspressen zu müssen. Kundenwachstum ist alles, was zählt. Ein Verkauf eines linearen Senders an Sky wäre dann z.B. denkbar, wenn die CL/EL zu keinen nennenswerten Zuwächsen bei Kundenzahlen oder gar Markenbekanntheit führen würde und das Geld damit tatsächlich alternativ auch einfach hätte verbrannt werden können.

 

Ich bin da auch voll bei dir. SKY hab ich nur noch wegen der Bayern-Spiele, andere Sachen schaue ich kaum. Ich hätte mich auch sehr gefreut, wenn man DAZN auch linear abonnieren könnte, hätte ich auch zusätzlich zum OTT-Angebot gebucht, damit gewährleistet ist, dass man die Topspiele via Sat/Kabel schauen kann.

 

Nein!Das hat den Grund das Dienste wie Netflix und Amazon Prime im großen und ganzen einwandfrei funktionieren.

Und wieder eine Gemeinsamkeit zwischen uns!

 

* Würde DAZN über Sky zubuchbar sein, dann würde Sky garantiert pro Kunden X Cent kassieren
* Da DAZN garantiert Transpondermiete/Kapazitätenkosten zahlen muss wäre die Differenz an Mehreinnahmen gering. Kein großer Gewinn
* DAZN möchte Geld verdienen, wäre DAZN über Sky abonnierbar, dann würde Großteil eventuell keiner mehr DAZN via OTT abonnieren.Heißt Einnahmen gehen sogar zurück.
* Heißt Sky macht bisschen mehr Geld und DAZN dafür weniger

Von daher aus Sicht DAZN nicht für Privatleute via Sky logischer Schritt

 

Naja, deine ursprüngliche Antwort war lediglich ein nicht näher kommentiertes Zitat. Da wird es schwer zu erahnen, dass damit eine Frage verbunden ist.

Aber um eine etwas längere Antwort auf deine Frage zu liefern, weil das für Kneipenbesitzer unter Umständen doch interessant wird: Ich würde es doch nicht ganz ausschließen, dass Sky seinen Kneipenkunden die Preiserhöhungen aufdrückt ohne ihnen eine Kündigungsmöglichkeit zu geben. Privatabos haben die Klausel, dass Sky das einmal im Kalenderjahr machen darf, sofern die Preiserhöhung maximal 5% beträgt. Rein grundsätzlich sind solche Klauseln (in einem engen Rahmen) auch rechtlich erlaubt.

Ob sie im Falle der Sky-AGB bei Kneipen rechtlich auch tatsächlich wasserdicht sind, lässt sich ohne den genauen Text allerdings ohnehin nicht beurteilen. (Bei den Privatabos wurde es hier und da allerdings bezweifelt).

Ich würde davon ausgehen, dass sie anders formuliert sind, da es Berichte über drei Preiserhöhungen innerhalb von 1,5 Jahren gibt. Gleichzeitig würde ich die Frage um die genaue Ausformulierung auch für nur bedingt relevant halten. Wenn ich mich recht erinnere, gab es hier auch Berichte, wonach Sky nach etwas Druck letztlich doch Kündigungen bei 5%-Erhöhungen akzeptiert hat und ich davon ausgehe, dass Sky im Zweifel auch bei Kneipen so verfahren würde...