Spiegel Artikel zu ÖRs

Anzeige

Einen wichtigen Aspekt lasst ihr bei der Diskussion bisher unberücksichtigt:
Den ÖR's wird seitens des Gesetzes (Rundfunkstaatsvertrag) vorgeschrieben, wann und wieviel Werbung sie senden dürfen (max 25 Min netto/Tag, keine Werbung nach 20 Uhr und an Sonn- und bundeseinheitlichen Feiertagen)). Auch ist dort festgelegt, wie die Programmvergabe ist. So sind die ÖRs z.B. dazu verpflichtet Programme zu produzieren, die für eine Minderheiten gemacht sind (Religon, Zeitgeschichte, Kultur, Oper etc). Das muss ja auch finanziert werden und das geschieht eben auch über die GEZ-Gebühren. Ebenso deren Unterhaltungsshows und Sport. Viele argumentieren, das sei zu aufwändig und teuer ("Gebührenverschwendung"). Aber würden die Nörgler nicht auch herumstänkern, wenn diese Programmformate bei den ÖR's eingestellt würden? Dann kämen Argumente wie: "Jetzt zahl ich schon Gebühren und es gibt nichtmal Shows mit Spitzen- Stars oder TOP-Sport Events bei denen im Programm... wofür zahl ich denn dann?" Manchen kann man garnichts recht machen. Und die Sportpreise wurden doch imho durch die Privatsender unangemessen in die Höhe getrieben und "kaputt" gemacht. Jetzt, wo die Finanzkrise da ist, kommt alles zurück und es wird gejammert. Privatsender produzieren doch erst keine Programme, bei denen man schon im Vorfeld weiss, dass sie keinen Gewinn einfahren. Was keine Quote bringt, wird abgesetzt oder gar nicht erst produziert.
Die Politker müssten erst mal den Rundfunkstaatsvertrag ändern, dann könnten ARD/ZDF auch anders wirtschaften. Aber ich bin ganz froh über deren Programm. Sonst würde es hier ja nur noch Sender geben wie SAT1, Pro 7, oder RTL, deren Informationsanteil verschwindend gering ist und mich in keinster Weise anspricht. Was aus soetwas wird sieht man ja am Beispiel USA. Ich bin hoch zufrieden mit dem , was ich bei ARD/ZDF und den Dritten zu sehen bekomme und zahle dafür auch gerne einen Obulus in Form von GEZ-Gebühren.

Gruss,
Dr.Music

 

Merkst du was??

Du zählst gerade die Hauptverkaufsargumente von Pay TV Bouquets in der ganzen Welt auf.

"Ich schalte es an und finde immer was!"
"Alles ohne Werbung!"
"Bundesliga!"
"Ein Kinderkanal ohne Werbung!"

In jedem anderen Land ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht so gnadenlos ÜBERfinanziert wie in Deutschland und kann sich ein Programmangebot wie in anderen Ländern nur D+ und Sky digital leisten.

Kein Wunder, wenn so mancher sagt "Pay TV ist zu teuer".
Denn er muss ja schon genug für das Pay TV ARD/ZDF abdrücken.
Bei einem Umfang und Kosten der ÖRs wie in England, Spanien oder Frankreich hätte Premiere locker 5 Mio Abonnenten.

Daher ist es ein FAKT, dass die ÖRs die private Konkurrenz - besonders im Pay TV - mit Staatshilfe klein halten.

Ich behaupte ja nicht, dass die ÖRs kein gutes Angebot und Programm bieten würden - ganz im Gegenteil. Mit ihrem sicherem Budget von über 6 Milliarden kann man jeden Konkurrenten plattwalzen und auch ein paar unrentable Programme finanzieren, um die Kritiker ruhigzustellen.

Der öffentlich-rechtlicher Rundfunk gehört auf ein drittel des jetzigen zusammengestrichen.

Das heißt:

ARD, ZDF, EIN Drittes (im Stile von ITV in GB - für lokale Programme wird aufgesplittet, sonst Mantelprogramm), arte, 3sat, Phoenix.

Die Digitalprogramme können auch ruhig bleiben, die sind relativ Kostenneutral.

Kika ist mir ein gewaltiger Dorn im Auge, da er politisch unstreitbar ehrenwerte Ziele verfolgt - damit aber einen kompletten Markt vernichtet und für private Alternativen verschließt.
Es fällt jedem sehr schwer gegen den Kika zu argumentieren, da die Kika-Befürworter sehr leicht die "moralische Keule" einsetzen können.

 

sorry, aber da muss man schon sehr einfältig sein, um solche Vorschläge zu machen.

 

Kinderkanal ohne Werbung? Nickelodeon, Fox Kids, Disney Ch. etc. senden Werbung (in GB). Alles ohne Werbung? In anderen Ländern senden Pay-TV-Sender, des Grundpaketes, durchaus Werbung - allerdings ist das auch kein Pay-TV in dem Sinne wie wir es verstehen.

Premiere ist mittelmäßig, klar das da viele sagen: Ich verzichte darauf. Premiere Film ist nicht zu teuer, allerdings wird man wohl kaum mehr Kunden bekommen - Deutschland ist kein "Unterhaltungsland". Sprich es müsste sich etwas grundlegend ändern und zwar die Bereitschaft für "Unterhaltung" zu bezahlen. Ist allerdings in der gegenwärtigen Wirtschaftslage und beginnender Anti-Industriestimmung nicht zu erwarten.

... und was man erst für das Kabel bezahlen muss, bei mir 18,90 EUR und das sind mehr als die GEZ-Gebühren.

Vielleicht, vielleicht auch nicht.

Falsch, Rundfunkgebühren sind keine Staatshilfe.

Eben, also warum auf die Programme einkloppen.

Deine Meinung

1. Rundfunk ist Ländersache. Die ARD ist ein Zusammenschluss der Landesrundfunkanstalten.
2. Manch ein Drittes hat ein Einzugsgebiet das größer ist , als manches unserer Nachbarländer - also bitte.
3. Zumindets findet arte bei dir Gnade.

Teuer sind sie nicht stimmt und warum sollen die Archive nicht genutzt.

Hä? FTA: Super RTL Pay-TV: Disney Ch.,Fox Kids, Junior
Falls Du auf Nickelodeon anspielst, hier waren ganz andere Sachen Ursächlich
a) der Nickelodeon Geschäftsführer selbst, der VIACOM ein völlig falsches Bild vom deutschen Fernsehmarkt gemacht hat
b) das leidige Kabelproblem - das bis heute nicht nicht gelöst ist.

Die öffentlich-rechtlichen sollen ruhig einen Kinderkanal betreiben, die BBC leistet sich sogar 2

 

Hier mein Vorschlag für die ARD Reform:

Diese Sender sollten digital und analog ausgestrahlt werden GEZ Gebühr € 7,- pro Monat:

ARD Grundversorgung Paket:

ARD
ARD OST (TH, SN; ST; BE und BB)
ARD WEST (RP, HE, SL und NW)
ARD SÜD (BW und BY)
ARD NORD (HB, HH, MV, NI und SH)

Radio:
16 Radiokanäle je Bundesland eins + 9 Sparten Radio Kanäle.

Folgende Sender sollten nur digital ausgestrahlt werden und nur gegen eine freiwillige Extra Gebühr in Höhe von 13,- pro Euro Monat angeboten werden.

ARD Vollvesorgung Paket:

ARD NEWS
ARD DOKU
ARD KIDS
ARD SPORT
ARD 50+
ARD KINO 1
ARD KINO 2
ARD KULTUR
ARD BILDUNG
ARTE

PS: Anstatt ARD sollte vorne überall eine eins im Kreis sein.

<small>[ 30. Oktober 2003, 19:13: Beitrag editiert von: ibico ]</small>

 

1) Ich mag die ÖRs deshalb nicht, weil sie sich mit einer solchen Arroganz als die Herrscher der deutschen Medienlandschaft aufspielen - nach dem Motto "Ohne ÖRs geht das Abendland unter".
Wie sie den privaten Wettbewerb im Fernsehmarkt ersticken und unternehmerischem Geist keine Chance geben.
Warum haben sich die meisten der Ausländischen Investoren hier schnell wieder verzogen? Außer nun Saban gibt es nur noch Bertelsmann, die wirklich einigermaßen erfolgreich im Markt sind.
In UK gibt es Carlton/Granada, C4, five, Sky, NTL, Telewest, ...

2) Ja, Rundfunk ist Ländersache, das ist mir klar. Nur warum muss jede "Landesrundfunkanstalt" ein bundesweit ausgerichtetes und empfangbares Vollprogramm mit schwerpunkt auf (überregionale!!!) Unterhaltung betreiben?
Dies ist eine Geldverschwendung und Verstopfung sondergleichen.
Der Vergleich mit kleineren Nachbarstaaten ist jawohl nicht ernst gemeint - er entbehrt auch jeglichem Informations- und Argumentationsgehalt.

3) Ja, die BBC hat CBBC und CBeebies, aber diese ersetzen nicht das Kinderprogramm der ARD und der Dritten, wie in Deutschland geschehen - sie ergänzen es.
Die ARD hat in mühevoller Kleinarbeit ihre Programme von jeglichem Grundversorgungs-Ballast (Parlamentsdebatten in Phoenix, Kinderprogramm in Kika, Bildungsprogramm in BR alpha, Kultur in 3sat und arte) befreit und bietet auf der ARD und den Dritten ein weichgespültes Unterhaltungsprogramm an, welches sich nur an den Privaten orientiert.

 

Das Abendland zwar nicht, aber ein Stück Fernsehkultur schon oder gibt es herausragende Leistungen bei den Privat-TV-Sendern?

Wettbewerb im Medienmarkt? Wovon träumst Du? Der deutsche Fernsehmarkt wird von Bertelsmann und Saban beherrscht, Tele München darf auch ein wenig mitspielen. Ansonsten: Film/Musik, da gibt es nur noch die großen 5. Also von Wettbewerb kann gar nicht mehr die Rede sein.

Wir können Sie nunmal bundesweit empfangen und die Zeit möchte ich nicht zurückdrehen.

Seh ich nicht so.

Du hast lange nicht ARD und die Dritten geschaut? Eine Sendung wie z.B. "Quarks & Co." würde man nie auf einen privaten FTA-Programm sehen.

 

Siehst du. Du sagst es.

Es gibt keine Konkurrenz im Mediengeschäft - wegen den ÖRs. Nicht wegen Bertelsmann, nicht wegen Saban.

Ich will ja auch nicht "die Zeit zurückdrehen". Man soll ja auch weiterhin die regionalen Fenster der Dritten überall empfangen können.

Nur sollen die Dritten nicht zur Primetime eine Auswahl von acht verschiedenen Unterhaltungsprogrammen anbieten - sondern nur ein einheitliches Mantelprogramm. Zehn Alternativen auf ARD, ZDF und den Dritten (die Spartenkanäle außer Acht gelassen) für die Abendunterhaltung - das ist nun wahrlich keine Grundversorgung mehr. Und einen anderen Auftrag hat der öfentlich-rechtliche Rundfunk nicht.

 

Es gibt keine Konkurrenz im Mediengeschäft, weil die Medienbranche weltweit weitesgehend von den gleichen Konzernen kontrolliert wird. Da gibt es nur ein Handvoll. Das hat mit unseren ÖRs nichts zu tun.

 

NEIN! Man muss schon einfältig sein, wenn man auf solche Vorschläge nicht eingeht und immer weiter mauert und mehr fordert. Und Du forderst mehr. Deine Texte schreien doch förmlich nach einer Gehaltserhöhung, Du kleiner ARD-Mitarbeiter!

Monte ... Deine Texte hier sorgen immer mehr dafür, dass immer mehr Leute hier gegen die ARD sind. Bekommst Du das wenigstens noch mit? Du und der gesamte ARD-Apperat ... ihr macht euch hier mehr Feinde als Premiere hier je haben wird. Mit jedem Deiner Texte wachsen immer mehr Usern hier die Hasskrampen. Du trägst hier nicht zur Beruhigung bei, sondern stocherst in der Glut rum. Nicht meine Texte sind es, die hier zu mäßigen sind (hallo Eike, grüß Dich winken ), sondern Deine, lieber Monte von Zott!

<small>[ 30. Oktober 2003, 20:28: Beitrag editiert von: Michael ]</small>