Spaun SUR 411 Problem

Anzeige

Im Ursprung war es mit den DiSEqC-Levels so geplant, dass ein höherer Level automatisch die niedrigeren einschließt. Also hätte ein 1.1-Receiver auch 1.0 können müssen, ein 1.2-Receiver entsprechend auch 1.1 und 1.0. Das wurde aber von vielen Receiveranbietern nicht umgesetzt. Weiterhin war anfangs im Level 3 "Remote Tuning" spezifiziert, welches dann aber in den Level 1.1 übernommen wurde. Das war das erste teilnehmergesteuerte Einkabelsystem welches am Markt unter "UfoMicro" verfügbar war. Leider haben auch nicht alle 1.1-Receiver Remote Tuning unterstützt. Remote Tuning wurde später als EN 50494 spezifiziert und wurde 2014 durch JESS (EN 50607) abgelöst.
Und als wenn das noch nicht genug Chaos wäre, hat eine Firma DiSEqC 1.3 eingeführt, was gar kein offizieller DiSEqC-Level ist.

 

Addierung:

Ich muss sagen, damit hatte ich vor allem die Englische Wikipedia Seite gemeint (DiSEqC - Wikipedia), und die davon abgeleitete Niederländische Seite.
Die Deutsche Seite sieht teilweise besser aus.

Ein Satz wie "DiSEqC v1.1 ist abwärtskompatibel zu v1.0", ist aber völlig verwirrend und ungenau oder sogar falsch. (Nehme einen 1.1 Schalter, und erwarte dass der auch 1.0 kann....????)

Die einzige Abwärtskompatibilität (oder heisst das eigenlich RückwärtskompaTIbilität?) die es gibt, ist die von 2.x zu 1.x;
und die von 1.0 zu Polarisation, Band, und Position....

MfG,
A33

Edit: "TI" hinzugefügt.

 

Außer "DiSEqC v1.1 ist abwärtskompatibel zu v1.0." steht zu Beginn aber auch "v1.1 uncommitted führt vier zusätzliche, frei verwendbare […] Kriterien ein. In Kombination mit den DiSEqC-v1.0-Kriterien ergeben sich so 64 mögliche Satellitenpositionen und insgesamt 256 Schaltzustände". Wenn, wie fälschlicherweise behauptet wurde, ein 1.0 Switch auch 1.1 verstehen (und damit darauf reagieren) müsse, wären die Kriterien nicht mehr zusätzlich / frei verwendbar. Und man käme nicht mehr zuverlässig auf 256 Zustände.

Im Gesamtzusammenhang ist das mit der Abwärtskompatibilität so zu verstehen, dass man für einen Receiver, der die zusätzlichen uncommitted switches beherrscht, im Datenblatt neben 1.1 nicht auch noch 1.0 angeben muss. 1.1 stellt eine Erweiterung von 1.0 dar.


Daher weist mMn der Begriff "abwärtskompatibel" hier einfach in die falsche Richtung. Denn es geht um unterschiedliche Funktionen. Anders war das mit Toneburst und DiSEqC-Position. Beide dienen demselben Zweck, der Wahl aus zwei Sats. Wenn man einen DiSEqC-Positon-Switch so baut, dass er auch Toneburst versteht, passt dafür das Attribut "abwärtskompatibel" viel besser.

 

Das ist so tatsächlich auch eine Forderung der DiSEqC-Spezifikation. DiSEqC-Schalter reagieren so lange auf die analogen Schaltkriterien Spannung/Ton/Toneburst, bis sie einen gültigen DiSEqC-Befehl empfangen. Ab dann dürfen sie nur noch auf DiSEqC-Befehle reagieren und müssen die analogen Schaltkriterien ignorieren.

Ich weiß, dass sich auch daran nicht alle Switch-Hersteller halten...

 

Anfangs hatte ich in den Datenblättern auch von Multischaltern noch geschaut, ob etwas von Tonebrust dabei stand. Aber war das nach Analogabschaltung noch relevant? Klar hat das mit analog / digital nichts zu tun, aber gab es in nennenswertem Umfang DVB-S-Receiver, die Toneburst, aber kein DiSEqC konnten? Mir fällt keiner ein.

Noch bestehendes Ärgernis sind Multischalter, die mit DiSEqC nur die Satellitenposition, aber nicht die Ebene schalten. Das dürfte, wenn ich nicht irre, auch nicht so sein. Ich hatte mal für kleines Geld und zunächst als Reserve gedacht einen 17/16 eines Anbieters auch aus der Bodenseeregion bei eBay geschossen (als defekt angeboten, war aber nur das ext. NT kaputt), der das leider so macht.

 

Mir fällt auch keiner ein, aber viele Receiver, die 14/18V und 22 kHz konnten wurden mit einem externen ToneBurst-Generator (z.B. SUG 2201) aufgerüstet, der z.B. über den Polarizeranschluss gesteuert wurde. Die d-box konnte anfangs auch kein DiSEqC, dafür hatte sie eine Cinch-Buchse, an der für die Umschaltung auf den 2. Satelliten 12 V zur Verfügung standen, womit man den Generator angesteuert hat.
Der ToneBurst hatte den Vorteil, dass man nicht erst die anderen analogen Schaltkriterien auswerten und mit in eine DiSEqC-Nachricht stecken musste (so wie es dann der SUG 2204 gemacht hat).

 

Können eigentlich uncommitted Befehle hinter committed Schaltern verarbeitet werden, also z.B. SUR 420 hinter einem SAR 411?

 

Ja grundsätzlich geht das, es ist aber wichtig, dass die Befehle in der richtigen Reihenfolge gesendet und ggf. wiederholt werden. In den Ur-Spezifikationen stand fälschlicherweise drin, dass Receiver zuerst die "Committed Switches" (also den 1.0-Umfang) und danach die "Uncommitted Switches" (also den 1.1-Zusatz) ansteuern sollen. Sinnvoll ist es aber genau umgekehrt, also mit der höheren Satellitenumschaltung (1.1) anzufangen und dann erst die Committed Switches zu senden (so hat sich das auch durchgesetzt).
Man kann auch zwei "Committed" Switches kaskadieren, also z.B. vom Receiver aus zuerst einen Optionsschalter und dann einen oder zwei Positionsschalter. Auch hier ist eine Befehlswiederholung erforderlich, denn das Relais in der zweiten Ebene bekommt ggf. vom ersten Befehl nichts mit.

Immer daran denken, dass hier mehrere Anbieter mit unterschiedlichen "Marktausrichtungen" sitzen.

 

Ist dieses im Grunde letztendlich nicht das, was einen 4/1 Schalter ausmacht?

 

Ja, da wird natürlich auch nur ein Befehl benötigt.

Man könnte sich aber vortstellen, zwei DiSEqC-Multischalter für jeweils zwei Satelliten zusammenzuschalten, dann würde der Multischalter die zweite Schaltebene darstellen und einen weiteren Befehl benötigen (bzw. dieser würde nach dem Power-up zunächst auf 14/18V, 22 kHz und ToneBurst reagieren).