Space Shuttle Columbia verloren!!!

Anzeige

Hi,

was sagt man dazu? durchein

Der Präsident der grössten Demokratie der westlichen Welt, wird als gefährlichster Mann der Welt bezeichnet?...Sorry, ich hab den Eindruck, dass manche unter völligem Realitätsverlust leiden!

Gruss
Custer

 

@Custer

Das eine hat prinzipiell erst einmal nichts mit anderen zu tun. Wenn Du Dir das

durchliest ist einfach die Frage wer gefährlicher ist: ein durchgeknallter Irrer der u.U. ein paar Chemiewaffen hat oder der Präsident eines Staates mit Zugriff auf A, B und C Waffen der anscheinend durch, wie er selbst zugab, übermässiges Trinken sein Gehirn versoffen hat. Das mag jetzt alles ein wenig hart klingen für mich machen die beiden keinen grossen Unterschied. Für mich wird es auch immer unerträglicher wenn Leute wie Rumsfeld u.Co. anderen Menschen die nicht ihrer Meinung sind abkanzeln ! Niemand ist der Meinung, dass Hussein so weitermachen darf wie vorher, aber so wie es sich Bush & Co. vorstellen ist die Welt nicht ! Und Lügen machen die Sache auch nicht besser. Hr.Bush lehnt es nicht ohne Grund ab, dass Amerikaner vor internationale Gerichte sollen. Es könnte nämlich passieren, dass ( wenn es vernünftig laufen würde) auch er zusammen mit einigen anderen in Den Haag sitzen würde.
Für mich ist übrigens Gen. Powell noch der einzig vernünftige in dem Haufen.

RR

PS: wer Ironie findet der darf sie behalten

<small>[ 02. Februar 2003, 21:57: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

@riffraff: 100%agree

genauso war meine aussage auch gemeint...

 

Hi riffraff,

ich stimme dir auch in vielem zu. Allerdings kann man eine solche Aussage nicht einfach so stehen lassen. Wenn die USA eine Diktatur wäre, dann ja...aber noch sind wir nicht soweit.

Dies sieht man schon alleine am erbitterten Widerstand vieler Amerikaner einen Krieg gegen den Irak zu führen! Der Bush bewegt sich auf sehr dünnem Eis, wenn er jetzt einfach den Irak angreift, was ich tatsächlich befürchte.

Meiner Meinung nach ist es ein grosser Fehler einen Krieg zu beginnen, wenn es auch andere Möglichkeiten gibt, sein Ziel (Entwaffnung des Irak)zu erreichen.

Ich hoffe, dass es nicht soweit kommt und wenn, dass es wenigstens nicht soviele Verluste unter der Zivilbevölkerung gibt.

Gruss
Custer

 

Die Frage ist nur, ob das auch das Ziel von Bush & Co. ist.

 

hi,

naja riffraff, du hast im groben vielleicht schon Recht, aber ein Herr Bush lässt keine Flugzeuge in Gebäude fliegen, er nimmt keine Waffe und erschiesst Bürger ohne Grund etc. pp...ich denke man brauch die einzelnen Verbrechen hier nicht aufzählen. Hr. Bush ist sicher kein Kind von Trauigkeit und er neigt sicher auch zu schnellen Handlungen, aber so ein Vergleich ist trotzdem einfach nur derbe.
Es braucht mir jetzt keiner kommen und zu sagen das die US Army schon Raketen in soviele Häuser hat fliegen lassen und das soviele unschuldige Leute deswegen zu Tode gekommen sind...das stimmt schon alles..nur das sind die Grausamkeiten eines Krieges. Es gibt auch andere Seiten wie die Befreiung von der Diktatur Hitlers in Deutschland.

Grüsse,

CableDX

<small>[ 02. Februar 2003, 23:03: Beitrag editiert von: CableDX ]</small>

 

@CableDX

Eine Frage:

interessant, wann hat Hussein das getan ( ich war wohl doch eine ganze Zeit im Urlaub)? Vielleicht ganz einfach mal ohne Propaganda darüber nachdenken. Wieso habe ich das Argument mit Hitler eigentlich erwartet ? breites_ Aber gut machen wir mal ein wenig Vergangenheitsbewältigung: Vietnam, Korea, Chile, Nordamerika ( Stichwort Indianer) Panama usw. Darum geht es aber nicht. Mir geht es eigentlich um was anderes: So wie sich Hr.Bush u.seine Regierung derzeit verhält spielt er mit der Welt Billiard.

@Custer

ich glaube auch eine Unterscheidung zwischen den Amerikanern u.ihrem Präsidenten gemacht zu haben. Leider wird Bush das alles egal sein.
Ich denke Deutschland und Frankreich sind derzeit die einzigen Länder ( in Europa) in denen die Ablehnung des Krieges auch durch die Regierung vertreten wird-&gt; aber wir sind ja auch das "alte" Europa breites_
Gruss RR

<small>[ 02. Februar 2003, 23:48: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

Hallo,ich hatte mich,bestimmt zur Freude einiger Leute breites_ , schon lange nicht mehr hier zu Wort gemeldet.
Aber da ich mich derzeit aktiv gegen einen völkerrechtswidrigen Irakkrieg einsetze(Demos,Geldspendenaktionen,Hilfe für die Iraker jetzt schon organisieren)
,und das für mich die absolute Priorität hat,habe ich wenig Zeit durch die Boards zu stöbern.
Jetzt da es hier thematisiert wurde,
muß ich mich doch mal wieder äußern ,wenn auch sehr zynisch.

Zum Thema:
Als ich vom Columbiadisaster durch die Medien informiert wurde, war ich auch geschockt,aber um das militärische
Personal in der Raumfähre,was schon Dreck am Stecken(z.B.sog."Kampferfahrung")hat, tuts mir dann doch nicht leid.
Schade nur um die wirklich unschuldigen Opfer und den Rückschritt für die Forschung auf der ISS
Mein zweiter Gedanke war sogar:"Ups ,gibt es etwa doch einen gerechten Gott,der den Amis jetzt mal einen Knüppel zwischen
die Beine schmeißt?"
Aber nein,ich glaube ja nicht an Gott oder was auch immer,und wahre Gerechtigkeit wäre es ja auch ,wenn für jeden
ermordeten irakischen Zvilisten mindestens 100 Amisoldaten draufgehen.Denn das sind für mich im Fall Irak,wahrlich
keine Befreier ,sondern nur eine imperialistische Invasionsarmee der USA und Englands ,
die schon wieder mal so richtig eins auf die Fr esse verdient.Und deshalb,wünsche ich mirauch, bei der kommenden Abschlachterei der irakischen Zivilbevölkerung,möglichst große Verluste bei allen Mörderbanden,die in den Irak einfallen.
Leider wird das nur ein Wunschtraum bleiben,bei den hochmodernen Armeen, die schon zum Schlachtfest Stellung bezogen haben.
Jedem sollte mittlerweile klar sein,das es im bevorstehenden Krieg ,nicht um Hussein und seine angeblichen
Massenvernichtungswaffen geht,sondern nur um die Machterweiterung im Nahen Osten und natürlich auch ums Öl.
Krieg sollte immer das letzte Mittel der Verteidigung ,und auch nur zur Verteidigung nötig sein,aber das interessiert ja
die imperialistischen Invasoren einen Schei ßd reck.

a.Z.

PS.
Ich wünsche mir ,das die Iraker zum Schein kapitulieren,dann soviel wie möglich Waffen und Soldaten verstecken.
Und wenn die Invasoren im Land sind ,einen blutigen Guerilliakampf oder Partisanenkrieg führen.Das wäre ein berechtigter
Verteidigungskrieg und vielleicht würden,wenn die ersten Särge wieder in Amerika und England ankommen,deren Leute endlich
auffwachen und sich mehr wehren gegen ihre"Mächtigen".

-------------------------------
Für mich ist Saddam Hussein auch ein brutaler Diktator aber das ist noch lange kein Grund.

 

Ich bedauere dieses Unglück zutiefst, da ich an jedem wissenschaftlichen Fortschritt interessiert bin, denn nur das macht das Ganze eigentlich aus. Das ist mit Opfern verbunden, aber ich hoffe, dass das Weltraumprogramm trotzdem weitergeht. Es muss weiterhin die große Wissenschaft geben, die wirklich neues erforscht. Und in diesem Fall nehmen die US-Forscher lange nicht alles für sich in Anspruch; man ist sich durchaus bewusst, dass auch viele Europäer, darunter auch ein gewisser Wernher von Braun dazu beigetragen hat.Die Erforschung des Weltraums ist eine globale Aufgabe und sie muss weitergehen.
MfG
Terranus

 

hi,

@riffraff:

Ich denke du weisst schon wie das gemeint war.

Ich wollte Hitler nicht als Gegenwehr nehmen..überhaupt nicht..ich bin selber zu 50% deutscher Herkunft. Ich will deswegen auch kein Land verteidigen, das können andere (vielleicht) besser.
Ich bin auch sicher niemand der hier sich aneignet zu urteilen welche Massnahme richtig oder falsch ist, ich mache mir wie fast jeder Mensch nur meine Gedanken, nichts weiter.
Fast niemand ist für Krieg auch nicht Hr. Bush. Ich finde er wird auch viel über sein Image deklariert und es wird sehr sehr viel in zweideutige Aussagen reingelegt.
Ich mache bestimmt kein Propaganda, dass können deutsche Sender und Medien leider viel besser.
Bsp. gibt es da genug Karikaturen von Bush im Vorwort zu einem Bericht über den Irak-Krieg, urplötzliche Boot-Camp Reportagen aus den USA, raus gekramt aus der hintersten Ecke von 1994, keine ernsthaften Zeitungsüberschriften, generell ist Bush an allem Schuld..etc. pp. . Ich frage mich was das in einer ersnthaften Berichterstattung über eine Krise zu tun hat? NOTHING!
Ich denke jeder hat noch den Golf-Krieg vor den Augen und im Hinblick darauf will keiner einen Krieg, den wen es zu einem kommt wird dieser schlimmer, leider.
Die Bezeichnung "altes Europa" war sicher falsch, aber ich denke dieser Satz der um die Welt ging "...Germany is a Problem..." ging aus einem ganz anderen Gedanken heraus, der sich schon seit ein paar Jahren entwickelt, nämlich das Deutschland immer nur das gute Land spielt und eigentlich erst dann in die Regionen kommt wen der Aufbau dran ist und die USA generell dann immer den KRIEG Stempel aufgesetzt bekommen.
Deutschland bewegt sich mit dieser extrem strkten Haltung auf einen sehr smallen Grad und sollte zumindest etwas einlenken und Gedankenspiele mit in die Diskussion bringen.
Abkapseln von allem bringt es auch nicht.

Zu dem Posting von AZ oben kann ich nur sagen, dafür das er angeblich für Frieden ist sehr extreme Ansichten.

btw ich bin immer dafür beide Seiten zu sehen, den mit dem Zweiten sieht man mehr. winken

Grüsse,

CableDX