Spätestens bis zum 01.04.2004 sollen ...

Anzeige

Im wunderschönen Jahre 2001 lag in einer unserer Rechnungen für KabelTV mal wieder ein schreiben bei, das die digitale Vielfalt und die Fähigkeit des Kabels hoch in den Himmel gelobt hat. Seid Anfang vorigen Jahres habe ich nun DigitalTV und seit dem ist ausser der Umstellung von MediaVison auf DigiKabel nix weiter passiert, ausser das jetzt eben 5 Fische (irgendwie sehen die alle gleich aus breites_ ) ihre Bahnen ziehen. Da kann von Nachverhandlung nicht mehr die Rede sein. Vielmehr überlegen die wohl, wie man von den Sendern und den Kunden noch mehr Geld verlangen kann.

Das sich das schwer gestaltet kann ich mir dann schon besser vorstellen. Immerhin könnten die die FreeTV-Programme einspeisen wie sie wollen. Das kann ausser der LMA (die können eigentlich auch weg, denn die blokieren auch nur die Entwicklung) oder wie das Ding heißt keiner weiter unterbinden. Die wollen eben von den Sendern noch abzocken, was diese sich nicht gefallen lassen.

Und das Beispiel, dass die Privaten für die Sat-Ausstrahlung zahlen müssen zählt nicht, da beim Kabelanschluss ja der Kunde seine monatlichen Gebühren abdrückt.

Was für eine Frage! Wenn die Kabelnetzbetreiber allesamt (eben auch isey, ish, KabelBW usw.) mal den Finger ziehen würden, gäbe es bestimmt auch schon die Möglichkeit solche Reciever zu kaufen.

<small>[ 27. September 2003, 14:31: Beitrag editiert von: HarryPotter ]</small>

 

Also, WENN das so wäre (man beachte, da steht: SPÄTESTENS), dann müßte es ja in den ersten Netzen bereits JETZT soweit sein (man denke nur daran, wie unglaublich lange es dauert, bis im Kabel irgendwas umgesetzt wird)

Deshalb schließe auch ich mich an: ich glaub's erst, wenn ich es sehe --- fragt sich nur bei wem, hat ja so langsam keiner mehr Kabel...

 

Noch sind die Kabelnutzer in der Überzahl.
l&auml;c l&auml;c l&auml;c
Gruß

 

Dass die Kabelnetzbetreiber angesichts DVB-T (siehe Berlin) was tun müssen, ist doch klar. Hier in NRW sollte DVB-T ursprünglich schon zur Funkausstellung eingeführt werden, jetzt wurde der Start auf Sommer 2004 verschoben. Offiziell aus technischen Gründen, inoffiziell deshalb, damit ish & Co. Gelegenheit erhalten, ihr digitales Angebot ebenfalls zu erweitern.

Denn eines steht doch fest: Wer über die herkömmliche Dachantenne und mit einem DVB-T-Receiver, der einmalig 150-200 € kostet, 20-25 Programme ohne monatliche Zusatzkosten empfangen kann, wird seinen Kabelanschluss ganz schnell kündigen. Zum Vergleich: Die Kabelcom Essen verlangt 20,90 € im Monat!!!

 

Seit Jahren wird der Abstand aber kleiner, und in ein paar Jahren, wird Sat der Marktführer sein, da DVB-T dem Kabel auch noch Konkuurenz machen wird.

 

Anscheinend werden dann diese Komischen
5.Programmplätze mit den Bezeichnungen:
-, -, BenchAbb, Test-R und Test S38 D442 TP B9
die zwar vorhanden aber wo keiner genau weis wozu sie da sind mit neuen Sendern Belegt.

 

Gerade komme ich von meinen Eltern, die im Grossraum Berlin wohnen, zurück. Dort habe ich nun DVB-T in Betrieb gesehen und bin begeistert: eine wirklich liedrige Zimmerantenne reicht für einen völlig störungsfreien Empfang völlig aus (der Sender auf dem Fernsehturm am Alexanderplatz ist immerhein gut 50 km entfernt) und man empfängt 28 Programme, natürlich einschliesslich der privaten Anbieter. Die Box, eine DigiPal 1 von Technisat ist gegenüber der D-Box 2 ein wahrer Sprinter und mit 150 Euro recht preiswert.
Dolby-Digital-fähige Boxen liegen bei knapp 180 Euro.

In Sachen Bild und Ton hat DVB-T damit die Nase vor dem Kabelanschluss hinsichtlich Qualität ganz klar vorne, und der erheblich niedrigere technische Aufwand lässt nicht mehr allzuviel für den Satellitenempfang sprechen.

Nur bei Premiere muss DVB-T im Moment noch passen, doch die ersten Boxen mit Kartenleser sind bereits kurz vor Markteinführung, so dass sich das wohl auch noch ändern könnte.

Was mich anbelangt, fällt nächstes Jahr, wenn DVB-T auch in Baden-Württemberg angeboten wird, die Entscheidung pro oder contra Kabel für die Zukunft.

Auf jeden Fall haben mir Händler dort verraten, dass der Verkauf von Satellitenanlagen nun sehr schleppend läuft.

Diese Erfahrungen lassen es plausibel erscheinen, dass die Kabelanbieter nun handeln, bevor die Kunden die Wahl haben und womöglich das Kabel abbestellen, denn meine Eltern, immerhin über 70 Jahre alt, sind nun mit analogen Kabelempfang (die einzige noch analoge Quelle) nicht mehr zufrieden zu stellen.

<small>[ 30. September 2003, 19:06: Beitrag editiert von: Stephan ]</small>

 

Berlin ist immer eine Reise wert l&auml;c

 

Stimmt !

Vor allem, wenn man dort solche guten Entscheidungshilfen erhält.

In meinem Haus sind drei Kabelanschlüsse in Gefahr, wenn DVB-T vor dem Kabel die Privaten digital liefern kann.

 

Nun ja! So kann man das nicht sehen. Und zwar:

• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">1. Unterscheidet sich das Bld bei DVB-T weder von dem im Kabel noch vom Satelliten.
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">2. Mag das Aufstellen und Installieren einfach sein. Deshalb ist es noch lange nicht besser.
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">3. Kann DVB-T nur zur Zeit mit dem Kabel konkurieren. Will heißen, wenn der Ausbau endlich mal vorran geht, hat DVB-T hinsichtlich der Masse der möglichen Sender, die man Ausstrahlen bzw. einspeisen könnte wieder das Nachsehen.
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">4. Besser als Satellitenempfang wird DVB-T nie sein. Und was den Aufwand angeht: Wenn beides erst einmal installiert ist, nimmt sich das nicht mehr viel.

<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">
Im mobielen Bereich hat DVB-T (sofern es dann flächendeckent ist) ganz klar die Nase vorn.