Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Anzeige

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Ich möchte noch mal an die Einführung von HDTV erinnern.

Zuerst kam HD-Ready, nur Geräte mit HD-Ready waren wirklich zukunftssicher. Da konnte man nichts falsch machen...

Dann kam Full-HD, plötzlich hatte man festgestellt dass HD-Ready doch nicht ausreicht. War also doch nicht zukunftssicher. Jetzt konnte man aber sicher sein dass man mit einem Full-HD wirklich zukunftssicher ist...

Dann kam Full-HD 24p. Dumme Sache, hatte man doch glatt vergessen dass Kinofilme mit 24 Bilder daher kommen, und so auch auf der Bluray Disk landen. Alle nicht 24p Full-HD Fernseher waren also doch nicht so zukunftsicher...

Wer also einen halbwegs brauchbaren HD Fernseher wollte, der musste eigentlich schon bis zur dritten Generation warten. Nur die war letztendlich kompatibel mit den Bilddatenträgern, welche die DVD ersetzten.

Ich wüsste jetzt so auf Anhieb keinen Grund, warum das diesmal anders laufen sollte?

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

uh ganz grausiges Thema.... erinnert mich daran wie lange man kämpfen musste um überhaupt mal 16:9 bei den Senden durchzuboxen.

ich finde, dass war in der damaligen Situation schon etwas anderes. HD-Ready wurde ja lediglich erfunden um dem Kunden zu signalisieren, dass das Gerät in der Lage ist HDTV Inhalte entgegenzunehmen und wiederzugeben. Aber bereits beim Kauf dieser Geräte war klar, dass es bereits schon höhere Auflösungen gab, es war auch genauso klar, dass es ein sehr verlustbehaftetes Verfahren sein wird, weil das Panel meist mit einer 13xxer Auflösung ausgestattet war das weder 720p noch 1080er Inhalt ohne Skalierung darstellen kann.

Sprich, schon zum Zeitpunkt der Einführung gab es Besseres, es war nur viel zu teuer solche Panels auf den Markt zu werfen.

natürlich existiert der Begriff Zukunftssicher im Bereich der Technik nicht, aber Full HD ist derzeit zukunftssicher. Full HD wird im TV zu. ca. 20% überhaupt ausgenutzt, die überwiegende Anzahl der Sender ist noch im SD Bereich oder 720p unterwegs. Zudem wird auch auf längere Sicht mehr als 1080er Auflösung im Sat Bereich aufgrund der Datenmengen keinen Sinn machen. Die Abspielgeräte geben 1080p nativ an die Panels weiter. Kein Grund zu klagen also.

in der Tat, das hat man verschlafen... ABER... auch heute Panels können das alles.

Mit anderen Worten, die Augen der Menschen sind nicht besser geworden, der Sitzabstand der Menschen zum TV ist nicht kleiner geworden und wird es voraussichtlich auch nicht, die Wohnungen der Menschen sind ebenfalls nicht gewachsen, sodass für viele vermutlich bei 47-52" Schluss sein wird, also Panelgrößen bei denen 4K nicht sinnvoll erscheint.

Ein möglicher Schritt wäre noch die flächendeckende Änderung der TV Formate hin zu Cinemascope Fernsehern, aber auch das wäre mit erheblichen Umstellungen im TV Bereich verbunden, ich empfinde es auch eher ungeeignet für Nachrichten und normalen TV Konsum (alles nicht-Filmische).

Mit anderen Worten, wer heute beispielsweise eine 15-20qm² Wohnung (Wohnzimmer) hat, und dort beispielsweise einen 50" Plasma TV der neusten Generation oder demnächst OLED hängen/stehen hat, welcher mit Full HD auf einem Abstand von 2,5-3m angeguckt wird und der alle gängigen Übertragungswege (50/60hz, 24P) wiedergeben kann, der hat auch für die nächsten Jahre ausgesorgt. Es wird sich weder so schnell das Trägerformat weg von der Bluray wegbewegen, noch wird die TV Industrie schnell überhaupt auf FUll HD Übertragung wechseln noch sind über IPTV 4K Auflösungen für die meisten nicht VDSL Anschlüsse wirklich denkbar.

Meines Erachtens hat bereits die Sättigung eingesetzt wie etwa bei den Prozessoren oder Digitalkameras. Es gibt zwar immer mehr Mhz und Megapixel, die meisten Menschen interessiert es aber überhaupt nicht mehr.

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Diese Sättigung gibt es doch schon länger. Ich gehöre zu den gesättigten Menschen, welche sich erst dann ein neues Gerät anschaffen, wenn das alte wirklich nichts mehr taugt und nicht, wenn eine neue Technologie eingeführt wird.

Das hat natürlich den Vorteil, dass man sich aus der günstigen und soliden Mittelklasse bedienen kann und trotzdem sehr zufrieden ist. Ich kann aber auch diejenigen gut verstehen, die modernste und coolste Technik im Wohnzimmer haben wollen.

So gesehen gibt es zwei Antworten für den TE. Gehört er zur ersten Gruppe, dann ist die Antwort "warten". Für die zweite Gruppe hingegen "kaufen".

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Ich gehöre zu denjenigen, die immer sehr gute Qualtät kauft und dann auch lange was davon hat.. Mein jetziger Hitachi war nicht ganz billig, hat aber auch über 8 Jahre ohne irgendein Problem ein wirklich super Bild geliefert.. Nun wird das Bild aufgrund des Gasverlustes fast wöchentlich schlechter und deshalb wird es wohl einen NEUEN geben.. Aufgrund eurer vielen, fachkundigen Beiträge, werde ich keinen 4K kaufen und die Wahl ist auf diesen Panasonic TX-L55WTW60 gefallen..

Besten Dank für eure Hilfe

Matthias

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

FWIW, ich habe mir gestern auf der IFA die neuesten Geräte angeschaut, aber wirklich gefallen haben mir nur die 4k-OLEDs bei Samsung - die allerdings nur als Prototypen vorgestellt wurden.

Aber nachdem ich die gesehen habe, würde ich mich weder mit 4k-LEDs noch mit HD-OLEDs abgeben. Also wenn schon 4k, dann nur als OLED.

Bis 4k-OLEDs einigermaßen ausgereift und in "ausreichenden" Bildgrößen auch zu bezahlbaren Preisen verfügbar sind, und sich zudem auch Sender, Hersteller und Normungsgremien auf Kompression und Formate für 4k-Sender geeinigt haben, werden IMHO noch 2-3 Jahre vergehen. Also wer jetzt auf 4k-TVs warten will, sollte bereit sein, noch längere Zeit mit dem bisherigen Gerät auszukommen. Ansonsten würde ich eher eine "billige Zwischenlösung" empfehlen, denn heute verfügbare Geräte dürften einem besonders schnellen Wertverfall anheim fallen...

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Ich hab auf der IFA bisher nur "Picturefriendly" Einstellungen der FS gesehen.
NUR noch keinen FS mit "Normgerechten Einstellungen"

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Guter Hinweis. Vor rund zwei Jahren bekam ich damals mein Samsung Galaxy S2, und seit ich das Amoled Display kenne, mit seiner überragenden Schärfe und unglaublichen Schwarzwert und Kontrast, wünsche ich mir einen Nicht-Plasma-Fernseher der mir das gleiche bietet.

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

und warum holst du dir dann nicht einfach einen Plasma als Brückentechnologie für die nächsten 4-5 Jahre? Die Paneltechnik ist ausgereift und beispielsweise Panasonic sagt ja auch selbst, dass die Entwicklung der Panels offiziell eingestellt wurde. Du musst also nicht befürchten, dass dein Plasma in 2 Jahren zum alten Eisen gehört.

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

Weil ein Plasma nicht annähernd die Schärfe eines oled erreicht, und zudem doch deutlich mehr Strom verbraucht. Ich kann bis dahin auch gut mit meinem LED-LCD mit local dimming leben.

 

AW: Sollte man auf die Ultra HD Fernseher warten??

was hat denn die Schärfe mit der Displaytechnologie zu tun? Sicherlich, Plasma besitzt aus sehr nahem Betrachtungsabstand ein Grundrauschen, deswegen ist es auch nie in irgendwelchen Bildschirmen am PC oder wo auch immer erschienen, aber es ist aus normalen Betrachtungsabständen von 2-3m nicht erkennbar. Die Schärfe eines Displays definiert sich in erste Linie durch die Auflösung eines eben solchen und ein Plasma mit Full HD ist demnach genauso scharf wie ein LCD mit gleicher Auflösung und ein OLED. Ich wage sogar zu behaupten, dass ein jetzt moderner Plasma TV auch in den nächsten 5 Jahren schärfer sein wird als ein hochmoderner OLED 4K TV für 10000€...

denn... das darf man nicht vergessen, selbst in 5 Jahren wird wohl zu weit über 90% lediglich 1080i oder 720p als Quellmaterial eingespielt werden. Und ich glaube ein Plasma Panel mit Full HD Auflösung, dem man 1080 vorwirft, wird ein schärferes Bild liefern als ein 4K OLED, der parmanent Interpolieren muss. Schönrechnerei von Bildern durch elektronische Geräte hat sich noch nie wirklich positiv auf das Ergebnis ausgewirkt, insbesondere nicht auf die von dir genannte Schärfe.

Die Stromspardiskussion ist genauso alt wie lächerlich. Schon allein die Tatsache dass du hier im Forum aktiv, mit den Panel Technologien vertraut und Interesse an OLED hast zeigt, dass du eher zu den 15-20% der Bevölkerung gehörst, die zu den Vorreitern der neuen Technologien zählst. Zwar nicht zu den Menschen die alles sofort haben müssen, aber die ungern Trends verschlafen wollen. Und selbst wenn ein Plasma 5 Stunden am Tag laufen würde und dabei permanent 120W Mehrverbrauch gegenüber einem LCD hätte, reden wir um lächerliche 40-45€ Mehrkosten durch Strom, welche angesichts von Gerätepreisen um die 700-1500€ oder im Bereich OLED bei 3000-5000€ in den nächsten Jahren absolut lächerlich erscheinen.

Ich pesönlich kann dir nur den Rat geben, wenn du BILDQUALITÄT schon jetzt haben willst, nimm einen Plasma, überbrück damit die Zeit bis OLED frei von Kinderkrankheiten ist und stelle dann ganz entspannt um.

Oder willst du dir mit Local DImming un dem ganzen Quatsch das Bild bewusst madig machen damit später der AHA Effekt beim OLED größer ist? Da nimmst du dir aber viel Kompromisse auf. Ich persönlich bin nicht bereit für sowas. Es macht wenig Sinn sich über ungelegte Eier zu unterhalten wenn weder die Preise noch die Entwicklung absehbar sind. Lieber dann heute die angemessene Technologie zum bezahlbaren Preis voll ausreizen.

PS: Das soll keine Plasma/LCD Diskussion werden, LCDs können ebenso gut Bilder leisten, aber auch hier muss man ähnlich einem OLED deutlich tiefer in die Tasche greifen.