Sky: "Wollen unser Portfolio im Kabel kontinuierlich erweitern"

Anzeige

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Das tut er hauptsächlich ja auch.
sky will keine Kapazitäten anmieten weil bei UM z.B. der Preis dafür sehr hoch ist.

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Ist zum Teil ja auch so. Bei KDG haben sie gleich zwei (oder gar drei) mal in Klo Gegriffen:
1. Sky Bundeliga HD auf einen kanal zu legen, der nicht Überall zu empfangen ist
2. Nach der Umstellung der SD Programme sogar eine Frequenz zurückzugeben, die man für 5 weitere HD Sender hätte Nutzen können (und wenn man unbedingt eine zurückgeben wollte, was an sich schon eine Frechheit ist, hätte man lieber 610 Mhz zurückgegeben)
3. Man schafft es nicht, einen Kooperation mit KDG einzugehen, das die Doppeleinspeisungen aufhören (hier kann/wird KDG aber auch eine Mitschuld tragen). Wir könnten Die Hälfte der Sky Welt Extra Sender sehen, und auch viel mehr HD Programme (SyFy HD, History HD, 13thStreet HD etc.) wenn man hier mal was machen würde

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Das Interview ist wirklich peinlich.

Wahrscheinlich verfolgt es den einzigen Zweck, den ewig gutgläubigen UM/KDG-Kabelkunden, die monatelang vergeblich auf neue Sender hoffen, weiter Hoffnung zu machen, obwohl er genau weiß, dass der derzeitige Stand wahrscheinlich noch lange andauert.
Meine Vermutung ist: Es bleibt bei UM und KDG so bis die Einspeisegebühren dank ARD/ZDF fallen. Das wird jetzt ausgesessen.
Ausbau im Kabel gibt es nur noch bei den kleineren KBN.

Davon ab, Sky hat auch was davon, wenn Kunden für Sky auf Sat umsteigen.
Und die IPTV Alternative ist bestimmt auch kostengünstiger für Sky.
Und um so weniger Sky-Kunden überhaupt noch bei UM und KDG hocken, umso unwichtiger wird die Verbreitung für Sky.

Die einzige Hoffnung könnte sein, dass vodafone eine andere Strategie fährt und die unfähigen Manager in die Wüste schickt und somit die Einspeisegebühren schneller fallen. Vodafone sieht ja die Hauptkonkurrenz in der Telekom und wird somit vielleicht versuchen denen richtig was entgegen zu setzen. Mit etwas Glück für die armen UM-Kunden, kaufen die ja auch Liberty Global.

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Wozu? Daran kann KDG und andere KNB kein Interesse haben. Warum sollen sie sich Sky als einzigem Pay TV Lieferanten total ausliefern?

Das UM Beispiel war ja auch super...von 1 auf 15 = Sky macht im Kabel jetzt HD Offensive. Ha ha. Man hat einen seit 2009 bestehenden Mangel nach 4 Jahren endlich behoben. 4 Jahre hats gebraucht....das feiert Sky . Da muss man ja Sorge haben, wenn das unter "schnell" verbucht wird, was dann erst "langsam" bei Sky heißt. Und man wolle alle HD Sender ins Kabel bringen...natürlich...deswegen ja auch neuerdings Transponder, die technisch garnicht ins Kabel passen. Danke für das tolle Interview.

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Das würde das Problem nur hinauszögern, aber nicht lösen.

Die Unterschiede zwischen Sat und Kabel sind so gravierend, dass man Sky-Kunden eine Sondergenehmigung zur Anbringung einer Sat-Anlage erteilen sollte...

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Also ich frage mich, ob Sky nicht doch den richtigen Weg geht. Und bevor jetzt alle Kabelzuschauer aus dem Hemd springen, ist es nicht so, dass nicht Sky das eigentliche Problem ist, da die ja für jeden mit gültigem Abo frei empfangbar ihre Sender zur Verfügung stellen. Immerhin gibt es einen Empfangsweg, der alle Möglichkeiten bietet. Ist Kabelfernsehen als solches nicht das eigentliche Problem. Warum lässt man es zu, dass Unternehmen Dinge für teuer Geld auf eine schlechte Art und Weise mit vielen Beschränkungen anbieten, die völlig umsonst zu haben sind? Das ist doch das eigentliche Problem. Und ja, es gibt Alternativen zu Kabel-TV. Es gibt auch für Hochhäuser und andere Mehrfachteilnehmer durchaus Lösungen für funtionierendes SAT-TV. Da muss einfach nur genug Druck auf die Wohnungsbaugesellschaften gemacht werden. Wie ist das eigentlich im Ausland, England oder Italien? Da ist Sky doch auch aktiv. Wie sieht da die Verbreitung aus. Ich habe immer das Gefühl, auch wenn Sky sicher nicht alles tut, um im Kabel komplett verfügbar zu sein, dass die Diskussion in die falsche Richtung geht. Was kommt denn da noch? Sky auf DVB-T? Einen Aspekt des Ärgers kann ich verstehen. Wenn Kabelpakete angeboten werden, muss sich der Preis nach dem Angebot richten, also keine volle Kanalzahl, kein voller Preis. Das muss Sky ändern. Sonst sehe ich den Handlungsbedarf definitiv nicht nur bei Sky.

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

Wenn man Sky aussen vor lässt, ist das Kabelproblem plötzlich keines mehr. Das wird hier nur durch Sky erzeugt, weil erstmals ein Anbieter mit einem großen TV Angebot da ist und damit im Kabel plötzlich Probleme entstehen. Nur Sky ist Randgruppenprogramm, 8% der dt. Haushalte haben ein Sky Abo. Da muss man als KNB auch abwägen, ob man für eine Randgruppe Investitionen tätigt. Die Sky Kunden werden sagen "na aber logisch doch", nur 92% interessiert das nicht die Bohne und damit die übergroße Mehrheit. Darüberhinaus hat Sky das Problem auch selber geschaffen, indem sie hier 2008 holterdiepolter in den Markt sind und anfangs auch dachten, jeder Kabelkunde kann seinen Anschluss kündigen und auf SAT umsteigen. Schon als das HD Angebot viel kleiner war, gabs mit den großen KNB Knatsch. Die KNB verfolgen eigene Marktstrategien, Sky spielt da nur eine Nebenrolle. Das mag den Sky Kunden im Kabel stinken, aber wegen Sky muss nun auch nicht der Rundfunkstaatsvertrag geändert werden, damit die 3 oder 4% Sky Haushalte im Kabel tun und lassen können was sie medial wollen. Die müssen eben ausbaden, was beide Seiten so verbocken. Das ist Pech. Und wenn Du Vermieterr wärst, würde dir eine verschüsselte Häuserwand vermutlich auch nicht gefallen, auch im Hinblick auf künftige Mieter, die durch sowas abgeschreckt würden. Diese Interessen muss man auch berücksichtigen, nicht immer nur das eigene "Haben wollen", ohne Rücksicht auf Verluste.

 

AW: Sky: "Sind mit Fortschritten bei HD-Ausbau im Kabel zufrieden"

alles eine Frage der Blickrichtung.
Bezieht man das darauf, was auf den "Rabatt- bzw. Standardkanälen" gezeigt wird, hat man nach der Umstellung weniger Einzelspiele.
Aber:
Es gab vor der Umstellung 3 HD Kanäle für Sport, und die gibt es auch für Rabattkunden nach der Umstellung immer noch. Ergo stimmt die Aussage wieder.
Und alle anderen Sender sind Bonuskanäle für Vollzahler. Das hat dann nix mit Kabel/Sat zu tun.

 

AW: Sky: "Wollen unser Portfolio im Kabel kontinuierlich erweitern"

Fazit: Der Sender heißt Sky (Himmel = Sat) nicht Erdereich = Kabel.

 

AW: Sky: "Wollen unser Portfolio im Kabel kontinuierlich erweitern"

Das Argument ist aber sehr dünn.