Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Anzeige

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Die Gier der KNB's und der Geiz von Williams zur Anmietung weiterer teurer Kapazitäten im Kabel sind auch gewichtige Gründe. So vermessen ist nicht mal Murdoch, mit Sky Steigbügelhalter von Astra zu werden.

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

den müll will aber nicht jeder sehn!

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Mag sein das meine Heimatstadt völlig anders ist als andere Städte, trotzdem wundere ich mich das dieses Angebot von Sky (evtl. kostenlos? umzurüsten) so kritisch gesehen wird.
Mehrparteienhaus, Zwangsverkabelung, Sat-Schüssel-Genehmigung durch den Vermieter....... mag viele Leute interessieren, mich persönlich aber garnicht.
Millionen von Hausbesitzern interessiert das ebenfalls nicht. Es gibt hier bei uns tausende freiwillig Verkabelte, darunter viele die sich durchaus Gedanken über die Anschaffung einer Schüssel machen.
Mehrere Arbeitskollegen sind in letzter Zeit auf Sat umgestiegen. Da hätte das neue Sky Angebot durchaus willkommen sein können.

Ich selbst bin übrigens "zwangsverschüsselt", das Kabelklitschenkabel war einfach zu kurz.

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

In Großbritannien sieht man ja nach wie vor zahlreiche terrestrische Antennen auf den Häusern (UHF; ich glaube vor Jahren gab es dort auch VHF, sogar Bereich I).
Kabel spielt dort eine untergeordnete Rolle.
Zu den faulen Technik-Verweigerern usw. (s. Beitrag von Franky-Boy) kommen meiner Ansicht nach auch die begriffsstutzigen Technik-Verweigerer hinzu, also die, die absolut keine technischen Erläuterungen nachvollziehen können.

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Ja, weil der Sky Installateur für seinen Festpreis bestimmt nicht noch auf's Dach klettert und die Antenne abbaut.

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Das für sich allein natürlich nicht, aber den Kabelkunden ein Zwangspaket von 20 Kanälen aufzudrücken und den Satellitenkunden quasi für den gleichen Preis 18 weitere zu 'schenken' dann doch.
Was ist denn das Geschäft eines TV Kabels? Ja doch wohl Kanäle zu verbreiten und sie an den Endkunden zu vermarkten. Und da kommt Sky und vermarktet am KNB vorbei selbst Programme, die sie nicht produzieren. Das gibt es nirgendwo sonst. Sky ist ein Zwitterunternehmen, produziert Programme und vermarktet Drittsender über eine Plattform.
Wenn das keine Konkurrenzsituation ist, dann frage ich mich was denn eurer Meinung nach eine sein soll?
Kofler hat ja zumindest alle Vertriebswege gleich behandelt und schlussendlich den Satellitenkunden STAR gegen Aufpreis angeboten. Kaum war er und sein Nachfolger weg kam die erste Preisreform und was kam? Die Ungleichbehandlung der Verbreitungswege.
Der Installationsservice ist nur die Bestätigung, dass Murdoch nach der gleichen Dominanz strebt, die er auch in anderen Märkten hat und ihm dazu jedes Mittel recht ist.

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Sky kann aber nichts dafür, dass das Kabel ein techn. Flaschenhals ist. Weiterhin sind große Bereiche nicht ausbaut, und die Betreiber verlangen horrende Einspeisegebühren.
Sky kann entweder den Satbetreibern mehr bieten, weil es dort möglich ist, oder eben stagnieren, wie das Kabel...

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

@ HE Tietz: in UK ist der terr. Empfang weiterhin der primäre Empfangsweg. Für die meisten ist Satempfang nur ein Zusatz für payTV. Zwar gibt es dort nun auch alle freeTV Programme, trotzdem verzichtet dort kaum jemand auf die Terrestrik. Man hat dort eine ganz andere Einstellung demgegenüber als in Deutschland.

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Ja und?

 

AW: Sky will Kabel-Abonnenten den Sat-Empfang schmackhaft machen

Sky kann aber faire Preise anbieten. Wenn jemand nicht in der Lage ist Sky Welt X zu empfangen, dann ist es wohl nicht zuviel verlangt, dass man dafür weniger berechnet bekommt. Und wenn man statt 6 HD Programmen nur zwei empfangen kann, dann verlangt man dafür auch nicht den gleichen Preis. Dafür kann Sky sehr wohl was!
Und Sky kann auch sehr wohl auf die Verbreitung der Basissender im Kabel verzichten und statt dessen HD Programme einspeisen.
Es gibt also eine Menge, was Sky tun KÖNNTE, aber nicht tut...