Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Anzeige

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

ach da haben wir es doch !

wir werden von diesen Kabelvertreiber Unitymedia nur verarscht ! die wollen doch gar kein Sky HD im Kabel zulassen die wollen ihre eigene Suppe kochen dieser

..............

komische Verein.

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Also hast du Sky nur um Sky's Willen? Dass du dich da mal nicht lächerlich machst mit dem ständigen Selbstmitleid wenn es um die fehlenden Sky-Sender geht.
Wenn du schon die Möglichkeit zum Satempfang hast, kannst du sie doch nutzen. Dann musst du dich eben zwei mal weniger hier im Forum darüber aufregen und stattdessen die Zeit nutzen, um das bisschen Kabel zu legen.
Ich hab das für meine Digidish auch gemacht, damit ich unabhängig von unserer Gemeinschaftsanlage bin. Ich hab sogar zwei Kabel verlegt zwecks Twin LNB. So schwer ist es nun wahrlich nicht.

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Es geht in erster Linie ums Geld. Sky will nicht zahlen. UM stellt sich quer und speisst nicht ein. Ende Gelände. Natürlich gibt es auch noch andere, aber weit kleinere Gründe. Der hauptgrund ist aber das Geld. Das weiß ich. Und das weiß jeder der Ahnung von der Rechtslage hat. Ich sag es gerne nochmal für alle zum mitschreiben.

UM MUSS EINSPEISSEN WENN SKY BEZAHLT. Betonung liegt auf MUSS. UM kann/darf sich gar nicht dagegen wehren wenn Sky die in ihrer Höhe gerechtfertigt geforderten Gebühren von UM bezahlt. Sollte Sky dazu bereit sein und sich UM weigern, ist es für Sky ein leichtes dies von oberster Stelle regeln und durchdrücken zu lassen. Sky wollte damals schon nie zahlen. Hat sich an oberste Stelle gewand und ist gnadenlos abgewatscht worden. Auf gut deutsch wurde ihnen gesagt: "Wenn ihr die Bedingungen von UM erfüllt, muss euch UM ins Netz lassen. Also bezahlt und das Problem ist gelöst".

Ich bestreite nicht das Sky gewisse Bedingungen stellt bevor sie zahlen, aber man kann eben nicht von UM verlangen das sie nach der Nase von Sky tanzen. Auch wenn ich UM selbst für nen Sauhaufen halte. Sky tanzt ja auch nicht nach der Nase von Telekom oder sonstwem und bleibt hart.

Auch ist es ein Märchen das es bei anderen KNB´s klappt. Selbst bei KabelBW, dem wahrscheinlich besten KNB gibt es längst nicht alle Sky HD Sender. Da fehlen knapp ne handvoll. Bei KD gibt es auch nur 8 HD Sender. Da fehlt mehr als die Hälfte. Einzig bei einigen kleineren Kabelklitschen gibt es alles. Fragt euch mal warum. Sky ist der größere und kann die kleinen kuschen lassen. Und die machen es. KD, UM und KabelBW sind aber weit größer als Sky, ja haben diese Sky im Portfolio nichtmal dringend nötig. Hier muss Sky wie auch jeder andere brav sein, bezahlen und nicht den großen Maxen raushängen lassen. Gerade UM ist wegen der ARENA Sache immer noch etwas sauer.

Die Verschlüsselung und die Vermarktung sind übrigens neben der reinen Bezahlung die anderen beiden größeren Gründe. Sollte aber eigentlich keine Überraschung sein. Und Sky will hier ihr Modell, mit ihren Vorstellungen, ihrer Verschlüsselung zu dem Preis den sie sich vorstellen bekommen. UM will eben ihre Bedingungen erfüllt sehen. Rechtlich ist UM vollkommen im Recht. Wenn Sky nicht endlich nachgibt, könnten sie ja mal den ***** in der Hose haben und ganz oben offizielle Beschwerde einreichen. Am besten gleich bei den Landsregierungen bzw. gleich beim Bund. Wenn sie der Meinung sind im Recht zu sein, warum trauen sie sich dann nicht offiziell dagegen etwas zu unternehmen?

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Lächerlich ist die Aussage im ganzen, er guckt wohl ausschließlich den sky sport HD 1, ohne Abo kein UM Basic, ohne Sat nur Analog Empfang. Da er aber bei sky sport HD 1 aber Digital Empfangen muss er ziemlich einsam sein wenn der Rest nur Pixelmatsch ist.

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Wo sind all die Hühner hin? Der Hahn ist wieder da!



Mein letzter Beitrag hier im Forum kann nahtlos übergehen in diesen neuen Thread.

Was ist geschehen?

Wolfgang Thanert, Chef der Landesmedienanstalt NRW, hat sich in aller Öffentlichkeit zu den Übernahmeplänen Unitymedias geäussert. Als Chef einer unabhängigen Institution hat er sich auf die Seite von Unitymedia geschlagen und das Kartellamt dazu aufgerufen, nicht in die Quere zu kommen. Meiner Meinung nach hat Herr Thanert nicht nur seine Kompetenzen überschritten, sondern die moralische Verpflichtung, die sein Amt inne hat, auf eklatante Weise verletzt. Er hat die Interessen der Privatpersonen, der Endkunden, vor allem aus Baden-Württemberg aber aus auch NRW und Hessen vollkommen missachtet.

Über seine Motivation will ich nicht weiter spekulieren geschweige denn glasklare Aussagen tätigen, da dies für das Forum juristisch gesehen problematisch ist. Wie dem auch sei, er hat gesagt, was er gesagt hat, und ich habe dies so bewertet, wie ich es jetzt hier wiederholt habe.

Seitdem Unitymedia eine Übernahmeabsicht bekannt gegeben hat und das Kartellamt sofort mit einer Überprüfung reagiert hat, haben sich unzählige Gruppen und Personen dazu geäußert, so auch nun Herr Enßlin von Sky.

Es ist klar, dass Sky strikt gegen die Übernahme ist, da Unitymedia etwaige Verträge über Sky HD Einspeisungen sofort annulieren wird oder zumindest auslaufen lässt. Wahrscheinlich ist aber eine Sofortannulation. Da nützt auch Sky der Wegfall der Grundlosverschlüsselung des Free-TV in NRW und Hessen nichts ...



Ich möchte mich der Meinung von Herrn Enßlin voll anschliessen. Und zwar aus noch viel weitergehenden Gründen.

Der Wegfall der Grundlosverschlüsselung ist eine Netzpolitische Entscheidung eines KNB, die erst mal GAR NICHTS mit einer feindlichen Übernahme eines anderen KNBs zu tun hat. Hier will UM einfach nur einen KUHHANDEL anbieten. Ich hoffe, dass zudem KEINE Schmiergelder fliessen.

Fusionen hat es bereits früher gegeben. Unitymedia selbst ist ein unsägliches Produkt einer Fusion von Ish (NRW) und Iesy (Hessen).

Was hat das für die Kunden gebracht? NICHTS! Die Kosten für Kunden sind immer noch genauso hoch, wie vorher, Service und Aualität sind identisch, genauso wie das SD-Angebot. Nur einen HD-Filter, der die Sky-Konkurrenz aus dem Netz hält, gab es nicht.


WENN ES HEUTE NOCH ISH UND IESY GÄBE, HÄTTE MiNDESTENS EINER VON DENEN SKY HD, KOMPLETT, wahrscheinlich sogar beide, denn es gäbe keinen so grossen KNB, der die Kraft und Dreistigkeit hat, Sky HD zu verbieten.




Es ist gut, dass Sky sich gemeldet hat. Viel wichtiger ist, dass sich Endkunden WIE ICH persönlich im Kartellamt eingefunden haben und an die entsprechenden Entscheidungsgremien die Situation erläutert haben. Ich appeliere nochmals an das Kartellamt, die Übernahme abzulehnen und UM in die Schranken zu weisen. Ich bin sehr froh, dass das Kartellamt sich nur dem Staat und seinen Bürgern verpflichtet fühlt und die Armada der UM-Anwälte mit einer schallenden Ohrfeige nach Hause schickt.


Wenn der Saftladen ab HEUTE alle Kundenwünsche erfüllt, kann man in 5 Jahren nochmal darüber reden, aber mit der derzeitigen Unternehmenspolitik kann sich UM eine Übernahme des Musterschülers KBW schenken.



Vermutlich hält aber UM wirtschaftlich keine 5 Jahre durch, wenn ohne die Übernahme KEINE Umschuldung und KEINE Bilanzfälschung möglich ist.

Das ist dir einzige Motivation, warum ein anderer KNB übernommen werden soll.

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Hennes, welche Tabelle?

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Wenn Sky mit aller Gewalt den UM Kabelkunden HD ins Haus bringen will, hätte man das jetzt über die Xbox incl. SkyGo tun können.
Die Technik gibt's es bereits ein einigermassen vernünftigen Stream ab 3 Mbit in HD hinzubekommen (Silverlight).
Vielleicht hätte man den UM Kunden ja auch einfach eine IPTV Box hinstellen können.

Nur wird das von Sky auch nicht Betracht gezogen und deshalb denke ich das Sky null Interesse hat, irgendeinem UM Kunden HD anzubieten.
Wobei UM sich natürlich auch querstellt, weil man ja seine eigenen HD Pakete an den Mann bringen will.

Also quasi ein Verhalten fast wie im Kindergarten.....

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Natürlich ohne weitere Kosten. Vorstellungen haben manche Leute.

Ja warum wohl? Es ist einfach (auch) ein Kapazitätsproblem. Bestes Beispiel ist KD. Dies betrifft meines Wissens auch KabelBW. Was erst einmal technisch möglich war, speist man auch ein. Mittelfristig wird noch ESPN America folgen. An FOX HD und den HD-PPV-Sendern hat man kein ernsthaftes Interesse, da man eigene PPV-Inhalte anbietet.

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

KNB ist der beste der 3 großen KNBs, aber objektiv bewertet immer noch kagge, im Vergleich zu Spitzen-KNBs wie Netcologne.

Die "armen kleineren Kabelklitschen" fahren jedes Jahr Rekordgewinne ein, obwohl sie ja angeblich von Sky "ausgebeutet werden".

Was lernen wir daraus? Grosse KNBs sind Dinosaurier, die so schnell wie möglich aussterben müssen, während kleine KNBs, die Städten und Kreisen -also den Bürgern- gehören jeden Kundenwunsch erfüllen und trotzdem rentabel arbeiten.



Lasst uns Unitymedia, KabelBW und KabelDeutschland in TAUSENDE Stücke zerschlagen!

 

AW: Sky-Vorstand Enßlin: "Kabelkunden wollen alle Sky-Produkte"

Ist auch so ein Märchen das es Kapazitätsprobleme gibt. Nein, die gibt es nicht. Auch bei den Gurkenläden KD und UM nicht.

Das Gerücht mit den zu engen Kapazitäten gab es schon vor 2 Jahren. Und nun? Hätten diese gestimmt, wie kann dan KD zusätzlich Sky HD Sender aufschalten? Wo haben sie den Platz für die zig anderen HD Sender genommen und vor kurzem kamen schon wieder neue HD Sender dazu. Vergesst das Märchen mit den zu engen Kapazitäten. In nicht-ausgebauten Gebieten ja. Da ist es verdammt eng im Kabel und man muss schon heute manche Sender dort zurückhalten. Aber in den augebauten Gebieten, und das ist die große Mehrheit, gibt es bis heute keine Probleme. Natürlich kommt man auch hier irgendwann mal an die Grenze des machbaren. Aber für die paar Sky HD Sender wäre schon noch Platz. Keine Sorge. Natürlich in ausgebauten Gebieten.

Sky will/muss zu den KNB´s um an die Kabelkunden heran zu kommen. Also muss Sky auch die Forderungen/Bedingungen von den KNB´s akzeptieren. Ist doch überall so im Leben. Natürlich müssen die Forderungen/Bedingungen im rechtlich erlaubten Rahmen sein. Und das sind sie wie bekannt ist. Auch wenn UM ein Saftladen war, ist und wohl bleibt, Sky muss da nunmal durch und zahlen. Oder ihren Kunden eben weiterhin viele HD Sender nicht anbieten.