Sky: UHD-Zeitalter gestartet

Anzeige

Habe das Interview auch gelesen und bin voll Deiner Meinung.
Auf Dauer wird Sky die Modul-Betreiber nicht ausgrenzen , da sie ein Interesse daran haben , die teueren Inhalte auch einem
grösstmöglichen Kundenstamm zur Verfügung zu stellen.

 

Die paar CI Nutzer interessiert Sky nicht wirklich. Ein paar werden den Receiver doch einsetzen und der übrige Rest ist dann halt Verlust der verschmerzbar ist.

 

Denke auch, dass man sich die Sache mit dem CI Modul in die Haare wird schmieren koennen.

 

Kannst Du die Anzahl der Modul Nutzer nennen?
Wenn ja , bitte Quelle.
Ich glaube , dass die Anzahl der Modul Nutzer für Sky nicht zu vernachlässigen ist.
Die haben in der Regel hochwertige Receiver im Einsatz und sind eher bereit , für UHD Inhalte zusätzlich zu zahlen ,
ähnlich wie jetzt für HD Inhalte. Die teuerer produzierten UHD Sportübertragungen müssen refinanziert werden und dass
geht nur über zusätzliche Gebühren.

 

Solange die CI+ Module in nicht zertifizierten Geräten laufen und so der Signalschutz nicht sichergestellt werden kann, wird es mit Sicherheit kein UHD von Sky mit CI+ Modul geben.

 

Seltsame Logik
Wieso brauchen die HD-Inhalte die viele sehen können nicht sichergestellt werden ?
Dagegen die UHD-Inhalte die nur wenige sehen können müssen sichergestellt werden.

 

Letztendlich macht Sky mit den Rechteinhabern Verträge die einen Signalschutz verlangen.
So dann werden die Vertragsobtionen auf die Technik wie Receiver und CI+ Modul umgesetzt.
Damit hat Sky die Vertragsobtionen umgesetzt, weil Receiver und CI+ Modul nach diesen Vorgaben funktionieren.
Wenn dann Receiver die kein CI+ Zertifikat haben aber trotzdem mit CI+ funktionieren ist das für Sky nicht gerade gut. Letztendlich hat Sky trotzdem geschaft was sie wollten, nähmilch das die Sky Sender nicht mehr und dem Ausmaß über Cardsharing mit anderen geteilt werden können.
Denn das CI+ Modul kann lediglich nur noch einen Sender entschlüsseln und das ist für ein Cardsharing Nutzer uninteressant, was ich auch gut finde das man das unmöglich oder zumindest unattraktiver gemacht hat.
Sky geht es da mehr um den eigenen Schutz seiner Verschlüsselungstechnik als um die Aufnahmenblockierung oder sonst was.
Sky hat somit die Forderungen der Vertragspartner in seiner Technik umgesetzt und entspricht so den verhandelten Vertragsbedingungen.
Ob Sky mal was gegen die Receiver ohne CI+ Zertifikat unternimmt, muss man abwarten.
Doch könnte ich mir vorstellen, das Sky es nur duldet, das das CI+ Modul weiter auch in nicht Zertifizierten Receivern funktioniert solange ihre Verschlüsselungstechnik nicht umgangen oder andersweitig außer Gefecht gesetzt werden kann.
Sky soll wohl froh sein das die Kunden mit CI+ Modul noch als zahlende Kunden da sind.
Wenn das CI+ Modul nicht mehr in freien Receivern funktionieren sollte, könnten sie die Kunden verlieren.
Deshalb glaube ich, das Sky den Sky Empfang mit CI+ Modul in freien Receivern Zähneknierschent duldet.

Letztendlich weiß nur Sky warum und wie lange das CI+ Modul noch in freien Receivern funktioniert.
Ich für mich sage da nur das ich hoffe das es nicht zu einer Sperrung der freien Receiver kommen wird.
Denn wenn doch , dann bin ich weg von Sky.
Mir geht es nicht um Aufnahmen zu machen und diese dann zu vervielfältigen oder Cardsharing oder sonst was, mir geht es nur darum die Sky Sender mit meinem Wunschreceiver entschlüsseln zu können.
Mehr interessiert mich an der Sky Technik nicht.
Die meisten die freie Receiver nutzen haben auch nichts mit illegalen Machenschaften zu tun, sondern nutzen diese Receiver weil der Nutzungsumfang sehr groß ist und das muss nicht illegal sein.

 

Gerade eine E-Mail bekommen...

 

Interessant. Bin mal gespannt, ob da wirklich was kommt.

 

Das ganze UHD Getrommel ist doch nur ein Marketing Gag, der zum Kauf eines neuen TVs anregen soll oder im Falle von Sky zum Abschluss eines teureren Abo. Den richtigen Sehabstand und eine gute Quelle vorausgesetzt, reicht eine FullHD Auflösung völlig aus.