Sky streicht GoldstarTV

Anzeige

Und? Was glaubst du wenn die kabler die Sender nicht mehr querfinanzieren ? Genau dann fliegen die auch da. Dann steht man nur noch im Stream da. Kapiert man das nicht ? Nein scheinbar nicht wie man sieht.
Die Sender sind sowas von kleiner Nische und bringen eben keine Kunden im Verhältnis zu den dafür eben aufgebrachte Kosten. Glaub mir wären sie quotenrenner würden sie auf der sat Ebene bei sky nicht fliegen und vor allem selbst bereits per sat sich aufstellen.
Es lohnt sich schlichtweg nicht, warum will man das nicht kapieren. Es geht beim Tv Geschäft nicht um jeden einzelnen Kunden oder um das Wohl des einzigen. Sonst hättest du tausende Sender auf einer Plattform.
Nein es geht darum das anzubieten was sich in Summe lohnt und Gewinn bringt.
Warum stellen sich die Kabler wohl bei vielen hd Varianten so an? Oder bauen Gebiete nicht aus damit jeder Kunde dieselben Sender sieht?
Richtig: Kosten und Nutzen. Es lohnt sich halt nicht. Da ist es dasselbe Prinzip aber warum man das hier einfach nicht kapiert, das verstehe wer will.

 

Was lohnt sich denn dann noch bei Sky? Fußball Bundesliga (auch nur unvollständig), nächstes Jahr Fußball EL weg, Drittsender eingestampft, Filmhighlights-Reduzierung, vermehrtes Senden von Filmen vom DVD Krabbeltisch, und hier noch nicht einmal 20 Neustarts im Monat. Serien, die auf Cinema HD gezeigt werden, um die Film-Neustart-Flaute zu kaschieren, oder sogenannte Neustarts, die ein paar Tage vorher auf Family liefen. Extreme Wiederholungsquote, auch von Filmen, die schon vor Jahren auf Sky liefen. Was hat sich denn über die Jahre verbessert, nachdem aus Premiere Sky wurde? Pay Tv, so wie es Sky vermarktet, sollte auch die Randnieschen bedienen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Goldstar TV weniger Einschaltquoten hat als Sky Arts. Und nebenbei, weshalb wertet denn Sky sein Programm nicht auf, indem es Comedy, Nostalgie und Emotion in HD aufschaltet? Das sind Sky eigene Sender, dennoch werden die stiefmütterlich behandelt. Letztendlich hat sich die Qualität und Quantität des Sky Programms über die Jahre verschlechtert. Dies kann nicht wegdiskutiert werden. Von einigen Usern kommt dann immer der Vorschlag, dass Kritiker kündigen können. Sicher, das wäre möglich, aber dann gäbe es ja nur noch Sky Lobhudelei. Dass die Abozahlen steigen, liegt letztendlich nur an den Dumping-Preisen mit unter 30,00 Euro für alles. Mehr ist das Angebot im Grunde auch nicht wert. Es sollte jedoch niemand behaupten, dass das Programm besser wäre, wenn jeder Vollpreis zahlen würde. Sky macht dann genauso weiter: weniger Programm, mehr Werbung für Vollpreis. Wenn das die debilen Abonnenten mitmachen, umso besser für Sky.

 

MGM war nicht schlecht.

 

DAZN hat soviel Geld, dass es alle Sportrechte aufkauft.

 

Danke! Endlich mal ein sinnvoller Beitrag. Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können. Wobei: Für das aktuelle Programm würde ich auch keine 30 Euro zahlen - wofür denn? Für die tolle Handballkonferenz oder doch eher für die gefühlten 10 monatliche Filmpremieren, die noch bleiben?

Für brauchbare Sender würde ich hingegen auch eine Preiserhöhung in Kauf nehmen. Mgm, K1classics, Goldstar usw. habe ich allesamt regelmäßig geschaut.

Wer behauptet, sky habe alles, was man braucht, soll mal schauen, wie viel Pay-TV Sender es im deutschsprachigen Raum gibt und wie viele sky (noch) anbietet. Gleiches bitte ich mit den Sportrechten (insbesondere US-Sport) zu tun. Und auch mal vergleichen, was ausländische Anbieter ihren Kunden anbieten. Mal zum Vergleich: DAZN bietet für 10 Euro 10 mal mehr Vielfalt als sky.

Klar die 5 Millionen Kunden interessiert das nicht. Die freuen sich, dass sie "nur" noch 30 Euro zahlen - dass der Gegenwert fehlt, scheint diese Herrschaften bestenfalls sekundär zu tangieren. Vielleicht wachen die mal auf, wenn es für die 30 Euro irgendwann noch ein Testbild mit Pfeifton gibt. Aber wenn man die Kommentare so liest, bezweifle ich mittlerweile sogar das - der Hund trinkt ja bekanntlich auch aus der Toilette.

 

da liefen doch immer die gleichen 100 Filme, die auch heute noch beim Amazon Channel laufen

 

Aber hier kostet der Kanal allein 3,99 Euro, nur weil Sky nicht paar Cent mehr rüber reichen wollte.
Aber die Cinema Abonnenten müssen ja die Bundesliga mitfinanzieren ob sie wollen oder nicht.

 

Das musst du mal die 5 Mio Kunden außerhalb des Forums fragen. Wenns so schlecht wäre, würden die Zahlen ja nicht steigen, sondern fallen. Und wie man sieht will der Kunde lieber 30 Euro zahlen anstatt 70. Also macht Sky wohl alles richtig. Auch wenns viele hier nicht verstehen wollen.

 

Natürlich erreicht man mit billigem Ramsch mehr Leute als mit (teurerer) Qualität. Die Frage ist nur, was will Sky sein, gehobenes Pay-TV oder doch nur ein weiterer werbeverseuchter Privat-TV-Sender?

Tatsache ist, für die ehemalige Zielgruppe von Premiere fehlt halt mittlerweile ein entsprechender Sender.

 

Mittlerweile denke ich, hat Sky aufgegeben. Jahrelang ging es in die Hose Premium zu sein, jetzt geht's nur noch drum in der Gewinnzone zu bleiben. Die Zeiten wo Sky hunderte Millionen verbrennt, nur umPremium zu sein, was die Masse nicht sehen will, ist vorbei.

Der deutsche will billig, das bekommt er jetzt!