Sky streicht GoldstarTV

Anzeige

In Kombination mit Programmen, die bisher noch keine Heimat via Sat haben, wäre ein solches Paket sicher nicht uninteressant. Dafür müsste aber eine mit der Kabelverbreitung vergleichbare Situation geschaffen werden. Sprich: SES-ASTRA/HD* müsste selbst daran interessiert sein, ein solches Paket auf die Beine zu stellen. Die Programmanbieter würden analog zum Kabel an den Erlösen beteiligt werden und müssten nicht für die Transponderkosten aufkommen, so wie sie im Kabel keine Einspeisgebühren zahlen müssen. Müssten AXN und Co. für die Kapazitäten im Kabel zahlen, wäre die Sache sicher auch dort unattraktiv.

 

Ernst gemeinte Frage?
So wie hier behauptet wird, schließt für diese Sender niemand ein Abo ab.
Man beachte, dass nur Sport1USHD bei Amazon 4,99 haben will oder direkt bei deren Homepage 9,99 pro Monat. Dafür bucht das kein Mensch und den Amazon-Preis einige nur zähneknirschend.
Aber meckern warum der bei Sky nicht mehr drin ist. Weil das kaum einer bucht und bei Sky nicht die Einschaltquoten hat.
Man bedenke DAZN bietet es für 9,99 an und Sport1USHD will alleine schon den gleichen Preis haben.

Sky wird dann aber belächelt weil es angeblich zu teuer sei? Kein Wunder, warum die Sender bei Satellit nicht vermarktet werden und im Kabel sind sie nur drin, weil die verramscht werden.
Das wissen die Sender selber, dass sie 0,01% buchen würden und schon gar nicht für den Preis, den man sich selbst vorstellt.

Daher dieses gejammer, dass die Sender bei Sky fliegen, ist mehr als lächerlich: denn Sky hat einfach keine Lust mehr die Sender, die niemand (ok ein paar Tausend) schaut, zu finanzieren. Ganz einfach

 

Und genau deswegen fliegen sie bei Sky. Warum soll man etwas finanzieren, was nichts einbringt. Würde hier auch niemand machen. Natürlich gibts ein paar Tausend, die das sehen würden, aber Sky ist keine Wohlfahrt und will kein Drittsenderbasar mehr sein.
Verständlich, schade aber verständlich.
Jeder, der hier im Forum was anderes behauptet kann mir gern jeden Monat Geld überweisen, denn das wäre das Prinzip. Man hat nix davon aber bezahlt dafür.

 

Diese ganze Goldstar TV Diskussion ist vorgeschoben, anders kann ich das nicht betrachten.

 

Ist es für dich so schwer vorstellbar, dass dieses Programm wirklich jemanden interessiert hat? Ist ja okay, dass Musikfernsehen nicht dein Ding ist, aber bei anderen ists eben genau umgekehrt. Zudem wird es schon seinen Grund haben, dass das Programm ganze 17 Jahre ohne Unterbrechung bei Premiere/Sky zu sehen war. Schlager sind jetzt auch nicht meine Welt, aber ich finds allgemein schade, dass der Musikbereich mittlerweile so dermaßen stiefmütterlich behandelt wird.

 

Genau so vorgeschoben wie der Wegfall von MGM, Kabel1 Classic usw. Bei Feiern läuft Goldstar TV sehr wohl bei uns und meine Mutter schaut den sehr oft über die Zweitkarte. Von daher finde ich deine Verharmlosung nach Abspeckung des Sky Angebots recht unpassend. Wenn irgendwann Kinowelt oder TNT Film wegfällt, ist die Diskussion für dich sicher auch wieder vorgeschoben. Nicht jeder hat eine super Internet Bandbreite, um auszuweichen und Alternativen zu nutzen. Sky Kritiken, auch wenn sie noch so berechtigt sind, scheinen für dich ein rotes Tuch zu sein.

 

Zumindest bei Kinowelt wäre ich betrübt....

 

Was hat das denn immer mit Sky-Kritik zu tun. Geht doch die Sender selber an.
Die sind im Kabel nur vorhanden, weil sie dort weiterhin querfinanziert durchgeschleift werden. Sky hat aus Unternehmenssicht keine Lust drauf, Totquoten-Sender weiter durchzufüttern.
Weshalb starten die Sender denn nciht mit HD+ was eigenes, wenn sie denn so wertvoll wären?
Genau, weil sie dann ausschließlich selbst die Verantwortung und die Kosten haben. Und die Sender bzw. dessen Betreiber wollen das gar nicht, weil sie wissen, dass dann mehr Kosten als Einnahmen entstehen.
Gleiches gilt bei Sky und nun regt man sich drüber auf?
Fragt die Sender und macht denen Druck, dass die das selbst mal auf die Beine stellen sollen. Wollen sie aber nicht, sehen sich selbst also als nicht so wichtig an........warum versteht man das nicht.
Sky ist nicht die Wohlfahrt (aber auch kein Goldengel, bei weitem nicht), also bleibt mal entspannt.
Es nervt die Kunden bloß, weil sie so tiefer in die Tasche greifen müssten (wenn verfügbar) und man die Dinger einzeln abonnieren müsste. Kommt dann aber teurer als mit Ramschabo bei Sky alles für 30 zu bekommen.
Aber nein Sky ist ja Schuld.....wenn sind es beide Seiten !!!
Da weht nämlich der Wind, oder weshalb rennt man bei Sport1USHD nicht die Bude ein für 10 Euro im Monat (bieten sie auf der eigenen Seite an)?

 

Und wo sind da die TV-Übertragungen? Ist ja doch nur Stream, wie in Deutschland mittlerweile bei fast jedem interessanten Sport...

 

Das ist doch absoluter schmarn, welche Sportarten für die breite Masse in Deutschland laufen den nur noch als Stream? Es sind doch nur randsport arten und ein paar Ausnahmen. Mir fällt jetzt nur die Handball WM ein. Also lasst mal die Kirche im Dorf