Sky Stream kommt auf den Markt

Anzeige

Ohne Sport ist die Aufrechterhaltung der linearen Sender vollkommen unnötig. Allerdings würde ich es für sinnvoll halten eine rudimentäre Grundanzahl linearer Sender für die älteren Abonnenten aufrecht zu erhalten.

Ich bräuchte diese für Film-, Serien - und Dokumentationen nicht.

 

Trübe Aussichten für Sky Stream

Ein Totgeburt

 

Die Box scheint was Streaming betrifft nicht schlecht zu sein.
Kritik habe ich schon die Tage geäußert. Heutzutage muss ein Streaming Player aktuelle Standards verstehen. Das Gerät muss schließlich paar Jahre dienen. Das tut der Streaming Player nicht. HLG, HDR10+ als auch AV1 müssten Standard sein. Zudem beide letzteren lizenzfrei sind.
Und das nächste Problem was ich mit dem Gerät habe ist. Der stark eingeschränkte App Store. Joyn kommt nach 7 Jahren. RTL+ nach 5 Jahren kam auf den Q?
Gängige OTT Streamer Apps als MagentaTV, Zattoo oder WaipuTV sind gleich mal aussenvor.
Cast-Fuktionalität vermisst man wohl laut Area DVD Test auch.

Fazit: Zukunftstauglich ist das Ding nicht. Sollte man lieber auf den neuen Google Streaming Player warten oder zu den Funzel-Sticks greifen, sofern eine Magenta One nicht preislich neben dem AppleTV zu teuer ist

 

Hmm....also bis auf den Eingangssatz, der nicht zum folgenden passt, stimme ich zu. Scheint fast so als hätten die Headline und den Text 2 unterschiedliche Leute geschrieben.

Nein, genau das Gegenteil. Nur weil "Stream" draufsteht, ist keine Unternehmensstrategie drin. Mit dem was der Journalist dann beschreibt, widerspricht er sich selbst und manifestiert Sky sein überholtes Kabel/SAT Konzept mit Zwangsabos und riesen Zwangsreceiver. Für niemanden mit Kabel/SAT Empfang lohnt der Wechsel, für reine Streaming Fans mit SmartTV (Anteil über 70% in dt. Haushalten) ist WOW die bessere Alternative. SkyUK hat sein SAT Angebot bei Sky Stream gespiegelt und 5 Pfund billiger gemacht. So macht man das.

Es hätte der Befreiungsschlag werden können, es ist wie geschrieben ein überteuertes "muss man anbieten" Provisorium, was SkyD vermutlich in 2 Jahren bereuen wird. Mal wieder. Und wieder panisch neue Lösungen oder Unternehmenskäufer sucht.

Ist doch nicht überraschend? Es ist Sky. Du sollst als Kunde das sehen, installieren und gut finden was Sky gut findet. Nicht was du gut findest. Ganz so wie 1998. Und ansonsten gilt der alte Sky Fan Spruch "Wenns dir nicht passt, dann kündige doch".

Und Schlussfazit, wieder d'accord mit dem Journalisten

 

Nur zur Klärung: Was meint ihr mit AV1?

 

Und nun wartet doch erst mal den 31.07. ab.

 

Das ist ein moderner offener und effizienter Videocodec, der vor allem bei Netflix aber auch bei Youtube zur Anwendung kommt. Auf meinem Sony TV 1a.

Höhere Bildqualität: Netflix führt AV1-Streams für Smart-TVs und PS4 Pro ein

Meinst die Kabel/SAT Abschaltung zum 31.12.2024 wird da noch verkündet?

 

Was für eine Überraschung, dass du kein gutes Haar daran lässt. Erst jahrelang fordern, dass Sat und Kabel eingestellt werden und wenn man den Weg offensichtlich geht, ist es auch verkehrt.

Vorteile von Q auf Stream zu wechseln sehe ich folgende:

• Bessere lineare Bildqualität (1080p statt 1080i)
• Dolby Vision in Apps
• Watchlist über Sky, Free TV und alle Apps (wo gibt es das beim Smart TV?)
• Inhalte über alle Apps global suchen
• Private in HD inklusive
• wenig Stromverbrauch bei Nichtnutzung (bei Q hat man die Wahl zwischen "immer an" und 3 Min. Startzeit)

WOW hat weiterhin kein UHD/HDR und nur Stereo beim Originalton. Für einen wahren Content-Fan ist das keine Alternative.

 

Das mag sein, ist aber nicht die Regel. Der deutsche ,Michel ist pragmatisch und geizig, den interessiert das nicht.

 

Blanke Therorie. Dolby Vision auf der App von LG bei Netflix sieht keinesfalls besser aus als HDR 10 auf der App auf den Q. Im Gegenteil. Mitunterbraucht die LG App ewig bis die volle Schärfe da ist....
Subjektiv sind Schärfe und Farben auf Q knackiger, deshalb nutze ich i.d.R. die Apps dort.

Wie das auf Stream wird bleibt abzuwarten. Dort wird ja Dolby Vision unterstützt.