Sky Stream: „Komplett neuartiges TV-Erlebnis“

Anzeige

Stream hat noch lange nicht die konservative Sat/Kabel Masse den Rang abgelaufen oder kannst du deine Behauptung belegen?

Was soll Ende 2023 in Österreich passiert sein? Bis jetzt wurde kein einziger Free-Sender linear abgeschaltet !!
Setzen 6

 

Eine große Wohnungsbaugesellschaft in Österreich hat sich gerade gegen IPTV und für RFoG entschieden.

 

War wie damals, man lehnte das Ungetüm mit dem Lenkrad und 4 Räder, sowie einen Motor ab. Man will sein Pferd behalten.
Ist genau nichts anderes. Irgendwann wird Satelliten und Kabelfernsehen verschwinden, weil technisch überholt.
Das wird niemand aufhalten.

 

Wobei man mir bisher nicht erklären kann was an dieser Empfangsart, wenn es um lineares TV geht, veraltet sein soll.
Traffic ist erheblich. Energiebedarf dafür auch. Es geht um nur Linear, nicht auf Abruf.
In Punkto Live-Events, Nachrichten und Co. ist linear nicht zu schlagen.

 

In der Tat, technisch überholt ist am Satempfang überhaupt nichts. Technisch ausgereift trifft's wohl eher, und das ist doch Top.
Wenn ich bei linearem Programm wählen kann (und ich kann wählen, habe also den direkten Vergleich) zwischen linearem TV per Sat und linearem TV per (Magenta TV) Stream, wähle ich ganz klar Sat.
Im linearen Stream (hier Magenta TV, was sicher Bildqualitativ nicht schlecht ist) gibt es z.B. klar zu erkennende Kompressionsartefakte. Die gibt es bei Satempfang einfach nicht.

 

Hier ist das Bild bei MagentaTV genauso gut wie bei Sat.
Dann machst Du was falsch. Habe hier auch den direkten Vergleich.
Sehe da auf einem 75 Zoll TV keinen Unterschied. Das muss andere Gründe haben.

Doch, ist es schon. Mit dem richtigen TV Anbieter hat man etliche Funktionen, die es bei SAT nicht gibt.

 

ich sage mal, wenn man Sat "Hybrid" nutzt, also in Kombi mit HbbTV, ist es eher mal egal.
Sat sollte da USB Record. haben, dann ist es wiederum relativ gleich.
Hast du nun noch Geräte die die Festplatte nicht mit dem TV/Rec verheiraten, hast du diesbzüglich mehr Möglichkeiten als bei IPTV.

 

Das lineare Magenta TV Bild ist schon ziemlich nah an dem was mein Vu+ Solo 4K ausgibt. Ja, meistens würde ich auch sagen, dass es da keinen Unterschied gibt, aber eben nicht immer. Kompressionsartefakte gibt es bei Magenta TV schon, sehr selten aber es gibt sie. Gerade aktuell bei den Olympiaübertragungen auf ARD/ZDF ist das bei schnellen Bewegungen schonmal sichtbar.

Richtig, solche Funktionen wie z.B. "laufende Sendung von Anfang starten" gibt es bei Satempfang so nicht, da hatte ich zugegebenermaßen gerade nicht dran gedacht.
Andersrum kann ich bei Satempfang (die richtige Hardware vorausgesetzt) mit meinen Aufnahmen, egal ob ÖRR oder Privatsender (auch HD+ u. sky ;-) ) "machen was ich will". Ob man das braucht sei mal dahingestellt, aber es geht halt.

Nur da gleich von "technisch überholt" zu sprechen finde ich etwas zu weit ausgeholt. Egal, alles gut.
Schön ist auf jeden Fall (soweit man beides hat), dass man sich die Vorteile beider Technologien zu Nutze machen kann und so quasi keine Nachteile hat.

 

... Sat ist Broadcast, da spielt es keine Rolle ob 1 oder 1 Million gleichzeitig eine Sendung anschauen.
OTT ist Unicast, da bekommt jeder Zuschauer einen eigenen Stream. Bei 1 Million Zuschauer bedeutet das dann auch 1 Million Streams.
Gerade bei besonderen Sport-Events wie Fußball WM oder Olympische Spiele kann es da u.U. zu Kapazitätsengpässen kommen, was sich negativ auf die Bildqualität auswirken kann ...

 

Auch wenn du deine Falschaussagen noch so oft wiederholst, werden sie dadurch nicht richtig. Abgesehen davon gehe ich davon aus, dass du den Begriff "Rundfunk", was da überhaupt ist, welchen Stellenwert er hat und warum er so wichtig ist und man als Demokrat dafür kämpfen sollte, gar nicht verstanden hast.

Was ich absolut nicht verstehe ist, dass in nahezu jedem IPTV-Paket wie auch bei dem von Sky RTL und Co. in HD dabei sind, man terrestrisch oder via Satellit dafür aber extra löhnen soll. Das ist eine echte Modernisierungsbremse.