Sky speist drei neue HD-Sender ein

Anzeige

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

Man muss aber auch unterscheiden zwischen Meckern und kritisch hinterfragen. Es ist nach wie vor schön, dass Sky HD Sender aufnimmt. Aber es darf als zahlender Kunde ja auch noch erlaubt sein, wenn man der Meinung ist, dass es wesentlich interessantere Drittsender in HD gibt, als die, die Sky nach und nach aufschaltet. Man könnte fast meinen Sky geht es mehr um Quantität statt Qualität und das ist einfach der falsche Ansatz in meinen Augen. Ja, man hat im April 2014 mit MTV HD, MTV Live HD, ProSieben FUN HD, Spiegel Geschichte HD, Disney Junior HD und TNT Glitz HD bereits sechs neue HD-Sender aufgeschaltet. Aber was davon ist denn wirklich Qualität? MTV Live HD "musste" man quasi aufschalten, da Viacom das nicht weiter über Astra anbieten wollte. Ich kann sicher Sky's Intention verstehen, eher Sender für das Welt-Paket aufzuschalten, als fürs selbsternannte Randgruppen-Paket Film. Als zahlender Kunde darf man das doch wenigstens hinterfragen, vorallem wenn das Film-Paket genauso teuer ist, wie andere Pakete. Dass hat nicht immer nur was mit purer Meckerei zu tun.

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

Aber für 34.- Euronen meckerst Du ziemlich viel!!!

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

Das liegt jetzt wieder im Auge des Betrachters, ob die Sender was taugen oder nicht. Ich hab mich bisher über alle neuen Sender gefreut, die dieses Jahr kamen. Gut, über Disney Junior HD können wir reden, aber was dieser für einen Sinn erfüllt, wurde ja diskutiert, und ist akzeptabel. Ich glaube auch, dass die genannten Sender für viele Leute interessant sind. Das Film-Paket ist halt kein Produkt, was sich so gut verkaufen lässt, und dem entsprechend wird dieses halt auch erweitert (also kaum). Sky denkt auch nur wirtschaftlich, und investiert in das, was gut weg geht! NIcht immer ärgern, sodern freuen!

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

Wie gesagt, ich kann ja absolut verstehen, dass Sky das "Zwangspaket" Welt breiter und attraktiver aufstellen will, damit alle was davon haben. Aber es fehlt dennoch einfach die Ausgeglichenheit. Das Film-Paket wirkt wie das ärgerliche Anhängsel bei Sky. Es gibt auch viele Kunden, die nur das Film-Paket abonnieren, weil sie Sport und Bundesliga überhaupt nicht interessieren. Wenn die jetzt aber mitkriegen, wie mieserabel Sky damit umgeht und es immer wieder und weiter vernachlässigt, dann sind eben auch schnell mal Kunden weg. Besonders jetzt zur Oscar-Zeit wäre es doch echt gut gekommen, wenn man den einen oder anderen Film-Sender aufschaltet. Alleine die Oscar-Werbung von Sky, wo sie mit mehr SD- als HD-Sendern werben, kann 2014 doch auch nicht im Sinne von Sky sein. Dass sie Wert auf Serien legen, finde ich total positiv, gucke ja selber genug davon. Aber man könnte sich doch so gut in allen Kategorien breit aufstellen, wenn man nur wollen würde. Klar gehören zu einer HD-Aufschaltung immer mehrere Parteien, aber ich glaube kaum das sich irgendein Senderverantwortlicher von TNT Film, Kinowelt.tv, Silverline, kabeleinsclassics und Co. gegen eine Aufschaltung sträuben würde. Wenn man schon bei Filmrechten spart wo es nur geht, so hätte man wenigstens an der Senderfront die Film-Kunden etwas entschädigen können. Ist aber auch nur meine bescheidene Meinung, ich bin ja im Grunde auch mit Sky zufrieden, weil ich eben an wirklich allen drei Paketen interessiert bin und bleibe, aber man hätte wirklich zumindest die Waage an Film-Sendern wieder etwas gerade rücken können. Das muss doch auch einfach im Sinne des PPV-Monopols in Deutschland sein, alles möglichst auf das selbe stabile Gerüst zu stellen. So sind jetzt erstmal alle Kapazitäten von Sky aufgebraucht und für die Film-Kunden heißt es wieder, warten und am Ende vermutlich weiter enttäuscht zu werden.

Verstehen kann ich die drei neuen Aufschaltungen schon, Glitz nimmt man passend zum Relaunch mit ins Angebot, Spiegel Geschichte hat man eben (vorerst) die Exklusivrechte dran und Disney Junior wird man wohl doch noch irgendwie mit in der zurückliegenden Verlängerung mit Disney ausgehandelt haben, hat nur eben auf einen passenden Starttermin gewartet, der ja zu Ostern mit einigen Disney-Highlights da ist. Aber ein Filmsender hätte es dann auch schon sein können, dafür hätte man dann wohl noch irgendwie Platz gehabt oder eben die SD-Variante abgeschaltet. Dann wäre die Kritik auch sicherlich wesentlich geringer ausgefallen, weil dann wirklich für alle was dabei gewesen wäre.

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

Gewartet hat man garantiert auf 1N oder warum starten schlagartig 8-9 HD Sender im März/April nur bei Sky/HD+

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

1N bringt aber keine zusätzlichen Kapazitäten. Das KU-Band ist mit den 120 Transpondern völlig abgedeckt.

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

@Blue7
Gefährliches Halbwissen sag ich da nur.

@Kreisel
So isses.

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

finde es dennoch seltsam, dass 8-9 Sender kurz mal in nem Zeitraum von 4 Wochen starten wovon 2 Jahren zuvor das nicht mal im Jahr erreicht wurde

 

AW: Sky speist drei neue HD-Sender ein

Wahrscheinlich bringt der 1N die Backup Kapazitäten die bislang fehlten.