Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Anzeige

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Ja wie schon gesagt es geht um die exklusiv verträge wer zu erst kommt malt zu erst ... spricht hat für diesen zeitraum ein vorteil gegenüber den anderen. das wird ausgehandelt obs nun 3monate exklusiv oder 6 oder 12 oder was auch immer. kann wie bei rtl crime hd auch unbefristet sein. zum einen auch da die mit den kabel anbietern evtl n vertrag mit billigeren konditionen als sky hat. vllt ist es auch billiger für die sender sich ins kabel einspeisen zu lassen als über astra

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

anderesherum gesehen ist es den pay tv sendern egal worüber diese verbreitet werden. hauptsache ist, das der , der sie verbreitet einen angemessenden preis zahlt. werbung ect ist ja unwichtig. ich denke mal das der technische aufwand der sender trägt und der anbieter sozusagen der sponsor ist. und rtl crime hd ist halt für die anforderungen bzw der prio von sky aus gesehen "zu teuer" für sky.

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Das glaube ich nicht. Sky hat schon zig Seriensender im HD-Portfolio, wo Crime Serien rauf und runter laufen. Außerdem hat RTL Crime keinen O-Ton.
Ich denke Sky findet den Sender nicht attraktiv genug, weil auch gar keine neue Programmfarbe reinkommt in HD. Daher sieht Sky gar keinen Handlungsbedarf.

Um zum Thread-Thema zurückzukommen: Ich finde Sky hätte als Ersatz im Welt-Paket mindestens einen Kids-Sender in HD aufschalten sollen. Etwa Cartoon Network HD oder Disney XD HD. Sky hat zwar noch Cinemagic in HD, aber der ist im Filmpaket. Aber vielleicht kommt das ja alles noch demnächst.

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

MMhh, das Jahr 2014 hat erst Angefangen. Blöd wenn er im Dezember erst kommt

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Genau das mein ich ja auch . zu teuer kann auch einfach nur heissen nicht lohnen. da wie du schon sagtest genug sender da sind. und sky sich bekanntlich erst mal um sport kümmert und da mehr investiert.

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

um zum thema zurück zu kommen. ist es einem kind eigentlich egal ob disney junior in sd oder hd gesendet wird ? deswegen würde ich mich wirklich wundern wenn die dieses jahr vorhaben das in hd aufzuschalten. was die Attraktivität anbelangt is es doch eigl völlig egal. die eltern die das bestelle gucken es ja nicht. ich glaube das das den kindern egal ist. ausser es gibt eltern die sagen " für meine kinder nur das beste" blabla wegen hd

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Ich bin 34 und schaue Disney XD unter anderem aufgrund der Marvel-Serien.

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Gut disney XD kann auch was für Erwachsene sein weil es uns unteranderem an unsere eigene kindheit erinnert was die marvel comics angeht.

aber disney junior ? naja gut man ist ja im selben raum wie sein kind und muss es wohl oder übel mit anschauen und da muss ich bestätigen das HD wirklich angenehner für die augen ist (wenn man HD gewohnt ist) nunja das wäre ein aspekt das bei sky in HD aufzunehmen.

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

An thepriest: Du solltest eher Duden TV gucken. Das wäre doch mal was, oder? Nicht ein fehlerfreier Kommentar und es sind nur 9 Stück.

 

AW: Sky: "Sind auch ohne den Disney Channel gut aufgestellt"

Das ist Unsinn. Gerade drei oder sechs Monate exklusiv handelt da keiner aus. Was soll auch drei Monate Exklusivität bringen? Entertain hat meines Wissens nach noch nie plattformübergreifende Exklusivverträge unterzeichnet. Der Turner-Chef hatte schon mal irgendwo im Interview beklagt, dass Sky mit seiner Weigerung, die Sender aufzunehmen, den anderen Exklusivität beschert und die dafür nicht einmal zahlen müssen.