Sky schmeißt RTL-Sender raus

Anzeige

Habe ich doch auch gesagt, gerade das ist ja der Punkt. Es will ja jeder ANGEBLICH diese "tollen" Sender haben und man müsse doch ne eigene Plattform (oder HD+) nutzen bei SAT, aber es darf nicht mehr wie 10-20€ kosten.
Da man "gefühlt" an einer Hand abzählen kann, wieviele die Sender buchen, rechnet sich das einfach nicht.......wie oft denn noch.
Für Sky haben sich die Sender auch nicht mehr gerechnet und sie selbst sehen das als zu großen Aufwand, um eigenständig bei SAT zu starten.
Rechnet sich also nichtmal für die Sender selbst, weil es viel zu wenig interessiert. Warum will man das hier nicht verstehen?

Unternehmen oder Sender oder Plattformen, wollen wertvoll sein/werden (wie auch immer) und am besten noch Geld verdienen. WENN es sich lohnt DANN tun diese Unternehmen bzw. Sender ALLES um verfügbar zu sein.
Wenn eben nicht, dann nicht. Versteht man das nicht?

Man tut hier im Forum so, als wenn wir repräsentativ seien, was man aber nun mal gar nicht ist..........

Wenn die Kabler die Sender nicht auch immer "All-In-One" anbieten würden, was glaubst du wie lange wären die im Kabel noch vertreten? ........
Das ist ausschließlich Ramsch was dahinter steckt. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Weil sich
a) wohl nicht genug dafür interessieren, damit sich das rechnet. Wirklich was verdienen tut RTL damit nicht.
und
b) RTL wohl zukünftig voll auf seine Internetplattform setzen wird, statt anderen noch Geld zu zahlen.

Besser als Netflix? RTL geht mit eigener Streaming-Plattform auf Angriff

So ist halt momentan der Trend. Einfach mal so schlucken.

 

Günstiger für den Kunden bestimmt, aber wenn sich die Anbieter selbst um Kapazitäten bemühen müssen, den ganzen Aufwand selbst bewerkstelligen müssen, wird es für sie teurer. Ausserdem bräuchte man für 15 HD Sender schon mindestens 3-4 Transponder...was das alleine an Miete kosten würde....

 

Günstiger für den Kunden bestimmt, aber wenn sich die Anbieter selbst um Kapazitäten bemühen müssen, den ganzen Aufwand selbst bewerkstelligen müssen, wird es für sie teurer. Ausserdem bräuchte man für 15 HD Sender schon mindestens 3-4 Transponder...was das alleine an Miete kosten würde....

 

Klar kostet das Miete und die ist beim Satelliten für die Sender zu hoch.
Von daher wäre ja auch der Satellitenbetreiber da an der Stelle dran was zu tun und den Satelliten für die Sender wieder attraktiv zu machen.
Die meisten Pay TV Sender beziehe ich mittlerweile über Unitymedia, weil Sky über Satellit immer mehr abschaltet.
Jetzt schaltet sky dann SPIEGEL TV WISSEN in SD auf, was soll ich mit der SD sky Variante, wenn ich den Sender in HD über Unitymedia bekomme.
sky arbeitet vollkommen am Kunden vorbei.
Einen Sender für 5€ bei Amazon zu bestellen, kommt mir da nicht in den Sinn.

 

Astra will auch Kohle verdienen und HD+ ist bis heute eine Fehlinvestition. Die werden sich hüten ein weiteres Pay TV Paket aufzuschalten, das nur Kosten, aber keinen Gewinn abwirft. Sky sieht das mittlerweile ähnlich. Der Hauptgrund für die meisten Sky Abonnenten in Deutschland ist, es muss günstig sein und Fussball senden. Sky hat das erkannt und trennt sich von unnötigem Ballast, der nur Geld kostet. So spart man am Ende Transpondermieten und das Programm kann mit den 24,99 Euro monatlich überleben.
Wir machen hier sehr oft den Fehler und schliessen von uns auf andere (da gebe ich @Schnirps vollkommen recht). Ich bin kein Freund dieser "Alles in einem" Pakete. Ich zahle lieber für das was ich auch schaue. Das war auch vor über 4 Jahren der Grund, warum ich Sky D gekündigt habe. Das Filmpaket wurde optimiert bis zum geht nich mehr und der Bundesliga wurde alles in den Rachen geschmissen. Ich habe aber an Sport kein Interesse.

 

Die ganze Optimierung geht doch bisher zu Gunsten der Bundesliga und das wird auch so weitergehen.
Die Bundesligakosten werden weiter steigen und Sky wird das Geld weiter ausgeben, damit die Fussballfans bleiben.
Alles andere ist leider Ballast für sky.
Früher oder später wird jeder der kein Interesse an Fussball hat, seine Konsequenz gegenüber sky ziehen müssen, weil es bei sky nichts anderes als Fussball mehr geben wird.

 

Ich möchte wissen, wie das HD Austria hinbekommt?
Da ist die Ausgangslage mit gut 2 Mio. Satellitenhaushalten ja noch bedeutend schlechter.
Die müssten nach deinen Schilderungen schon längst pleite sein.
Ich bin Satellitenkunde, da will ich keine neuen Amazon Channels.

 

Die bieten aber keine HD Pay-TV Sender an. Das einzige was die in HD haben ist Sportdigital HD und die privaten Free-TV Sender.

 

Wenn man aber das Geschehen bei HD Austraia verfolgt, hat sich da aber auch nichts mehr getan.
HD Austraia dümpelt auch nur noch so vor sich hin und Senderzuwachs im Pay TV Bereich hat es dort auch nicht mehr gegeben.