Sky schmeißt RTL-Sender raus

Anzeige

Richtig, das war aber Sky UK!

 

Mit welcher Firma passt denn die Sky Strategie noch zusammen? Dummerweise ist aber Sky auf die Zusammenarbeit mit Drittfirmen dringend angewiesen, sonst werden sie spätestens in 2/3 Jahren von Netflix überrannt! Sky muss schleunigst seine Strategie ändern und auf Partnerfirmen zugehen, denn sonst ist echt Essig!

Mit Eurosport Extra hat man sich tatsächlich ein echtes Bezahlprogramm an Bord geholt. Das ging durchaus in die richtige Richtung. Aber danach kam nichts mehr. Und da muss ich André Recht geben, wenn er sagt, dass sie anscheinend kein Interesse haben, weitere Programme aufzunehmen. Wobei es für mich absolut unverständlich ist. Lieber schnüre ich doch ein Paket mir Programmen von etwas besserer Qualität, als einfach nur grundsätzlich frei empfangbare Programme in einer HD-Version abzubilden.

 

Das verstehe ich auch nicht warum HD+ sich nicht dazu durchringen kann endlich ein richtiges Pay TV Paket anzubieten.
Eurosport 2 HD XTRA ist für mich kein Paket sondern nur ein Sender, der HD+ als Notlösung genommen hat.
Wie ich schon sagte, glaube ich auch, das das nicht nur an HD+ liegt, sondern auch an den Sendergruppen, das sie kein Paket über HD+ anbieten.

 

Es waren Eurosport, Sky Channel, Sky News und Sky Movies (anfangs sogar unverschlüsselt). Für das Jahr 1989 waren auch noch der Disney Channel (startete dann erst 1995) und Sky Arts geplant. Dazu kam es dann aber nicht und es ging ausbaumäßig erst 1991 weiter.

Bezüglich Sky Arts fand man eine interessante Lösung für die schon erworbenen Inhalte. Siehe Sky Arts - Wikipedia unter "Previous life".

 

Es kam ja hier schon mal in einen post, vielleicht setzt Sky künftig weniger auf "lineare Sender", sondern mehr auf den Content an sich. Sprich/schreib, nichtlinear übertragen mittels deren Q-Receiver (bzw. ähnliche proprietäre Geräte, Apple , Samsung,... -apps).
Wer weiß, ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass lineare Sender künftig immer weniger werden. Nach und nach, bzw. in etwa so, wie mit Drittsendern verfahren wird und wurde.
Vielleicht ist Sky D in 10 Jahren auch nur ein Streaminganbieter unter anderen Streaminganbietern. So kommen sie von den Verbreitungskosten (Sat+Kabel) weg. Das macht sie zwar wettbewerbsfähiger, aber dafür austauschbarer als bisher.
Um erforderliche Rechte, werden sich eh alle Contentanbieter "prügeln".
Die Frage dabei bleibt, ob der Internetausbau da so schnell hinterher käme und ob das die Mehrheit der jetzigen Abonennten mitmachen würde, wenn es der Internetanschluss hergibt von der Geschwindigkeit. Millionen von Unicaststreams sind etwas anderes als richtiges IPTV, sprich Multicast....

Ich für meinen Teil "begrüße" das weniger. Also nur Stream ist nix für mich. Zumal Sat+Kabel auch das Internet entlastet.
Aber bei anderen Leuten, kann das ja anders aussehen.

 

Weil es sich anscheinend nicht rechnet. Wird schon seine Gründe haben warum weder HD+ noch sonstwer den Schritt wagt. Auch M7 setzt nicht auf eine Sat Verbreitung und bietet die Pay-Sender nur per stream an. Der Pay-TV Markt via Sat dürfte schon durch Sky abgegrast sein. Wer heutzutage Pay TV bucht geht zu Sky oder holt sich Prime Video oder Netflix.
Die großen Sendergruppen werden ihre aktivitäten im Pay Sektor zukünftig eh mehr in Richtung VOD verschieben. Sie die Ankündigungen von RTL und P7S1/Discovery.

 

Weil es sich einfach nicht rechnen würde...ein Pay TV Paket (+ HD+ als Basispaket) würde bestimmt 10-15 € kosten. Das würde keiner zahlen...für 24.99 € bekommt man Sky mit Bundesliga, Sport, Serien und Filmen.
Sky passt halt das Programm den Gebühren an...

 

an Frechheit grenzt es meiner Meinung nach, einen SD Sender neu aufzuschalten. Dass soll doch nur ablenken, weil man mit einer Neuaufschaltung pralen kann, während 4! andere Sender die Plattform verlassen.

 

sky 1+1 HD wurde auch abgeschaltet!

 

Nein. Nur auf Transponder 73 verschoben.