Sky... Sat vs. Kabel

Anzeige

Der Techniker mitsamt Anfahrt und Ausrüstung will auch bezahlt werden und der Staat kassiert auch noch mal kräftig mit. Insofern ist das durchaus ein normaler Preis. Das vergessen halt die Sat-Fans immer gerne, wenn sie eine Kostenaufstellung machen.

 

Mmmh, schon klar. 500€ für die Leistung zahlt man vielleicht in Poteidaia. Aber danke für die Erleuchtung. Sonst noch was ?

 

Hast du etwa zwei linke Hände und kannst nichts selber machen ?

Ich habe 4 Satanlagen (auch teilw über 3m aufgebaut), jede hat mich weniger als 100 Euro gekostet (und kein Ramsch verwendet).
Und Signal bricht nur bei starken Gewitter (wo ich manchmal sowieso lieber alle Geräte vom Strom trenne) kurz weg.

 

Ich habe bisher in meinen Leben 100 Sat Anlagen eingerichtet. Aber gut zu wissen das du von dir auf andere Schließt.

Tut mir leid für dich das du 2 Linke Hände hast....

 

Jeder hat da seine eigene Meinung. Mir wären die 6€ Aufpreis (wenn man die Kosten für HD+ einkalkuliert) allemal wert. Zum einen fallen bei Sky Sat genau diese nicht-exklusiven Dritt-Sender die im Kabel fehlen Stück für Stück weg (AXN folgt in 4 Wochen, die Turner Gruppe ist bestimmt auch irgendwann dran), zum anderen zahle ich liebend gerne ein paar EUR Aufpreis wenn das bedeutet, dass ich nicht die Sky+ Krücke oder ein CI+ samt aller Restriktionen nutzen muss.

 

Bei dieser Diskussion fehlt der Hinweis, dass über Satellit die Karten von Sky gnadenlos gepairt werden, was über Kabel bisher in vielen Fällen vermieden werden kann.

Ich kann niemanden empfehlen, Sky über Satellit zu abonnieren. Die Vorteile von Sat liegen in den zusätzlichen Programmen, von BBC und ITV über ORF und SRG bis hin zu richtigen Auslandssendern wie TF1 oder TVP 2, aber wenn es denn unbedingt Sky sein soll, hat der Kabelkunde (vorläufig noch) mehr Freiheiten.

Meine persönliche Empfehlung ist, auf Sky Deutschland komplett zu verzichten und auf andere Entertainment-Quellen umzusteigen. Fussball-Fans fällt das oft schwer, aber ich möchte mit meinem Geld keine Gängeltechnik und keine Zwangs-Hardware unterstützen.

Deshalb Nein zu Sky Deutschland über Satellit.

 

Es soll auch Leute geben, denen komplett egal ist, wie das Bild auf den TV-Bildschirm kommt

Aber zum Thema:
Wenn's möglich ist, würde ich immer Sat bevorzugen. Ist insgesamt auch günstiger.

 

Jetzt verdrehst du ja alles, wie es dir passt.
Du hast doch behauptet das Sat als Möglichkeit ausfällt, da sie mindestens einen halben Tausender kostet.

 

Nö, der Link mit dem Sky-Installationsservice wurde, in Unwissenheit ob des miesen Preises, von mir gepostet.

 

Sky Ci+ Modul läuft in Linux Boxen einwandfrei. OK Aufnahme zwar nur 1Sender aber trotzdem gehts und Alphacrypt 2.2 mit One4All 2.4 gibt's ja auch noch.