Sky+ Receiver & 320/500GB/2TB-Festplatte: Eindrücke und Probleme

Anzeige

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Was aber nichts daran ändert, das Kabel grundsätzlich nicht "deutlich besser" sein kann als SAT......wie Angel007 schreibt.

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Habe heute den Tausch telefonisch veranlasst.
Evtl. habe ich die neue Festplatte am Samstag. Werde dann berichten.

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Teoha hat doch einen der möglichen Gründe genannt!

Außerdem werden die empfangenen Signale von KNB oft ja auch nicht 1:1 eingespeist, sondern umgesetzt und oftmals auch in der Bandbreite beschnitten, was dann unvermeidlich eine Qualitätsminderung hat.
Gründe dafür sind u.a. daß die Frequenzbereiche für TV über Kabel begrenzt sind und der KNB möglichst viele Sender unterbringen will.
Da nützt es auch nichts mehr, wenn nach der Signalbearbeitung das Signal per Glasfaser weitergeleitet wird!

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Meine Augen Lügen nicht das Bild ist besser,bei Sat können doch viel mehr Abweichungen durch den Empfang sein als bei kabel.bei kabel hat Mann doch immer ein konstanten Empfang.bei Sat hat man zum Beispiel nie konstant 100 Prozent

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Aber die Gesetze der Physik haben sich nicht geändert!

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Was ich bei kabel meinte ist das HD Bild ist klarer und schärfer

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Im allgemeinen sind über Sat. die Bitraten am höchsten. Das gilt auch für alle Kabelnetze die die Transponder 1:1 übernehmen.

Bei den Kabemmuxxen die Sky zu UM und KDG zuspielt dürfte das Bild meßtechnisch nicht besser sein, eher im Gegenteil

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Ich habe derzeit noch Sat-Empfang und schaue ab und an auch mal bei meinem Sohn TV, der Kabelempfang hat.
Die Qualität der Empfangsgeräte ist vergleichbar.
Wir sind beide übereinstimmend der Meinung, daß meine Empfangsanlage das bessere Bild hat.
Meine Sat-Anlage hat immer gleichbleibende Qualität!
Man und Frau darf halt nicht geizen bei der Anschaffung und Installation.
So habe ich z.B. eine Empfangsantenne (Schüssel) mit 100cm Durchmesser.
Ich meine damit, wer sich eine 35cm-Schüssel ans Fenster schraubt und Kabel aus dem Baumarkt verlegt, dann vllt. noch an Anschlußdosen und Steckern spart, kann nicht viel erwarten und wird zwangsläufig die Erfahrung machen, daß er über Kabel-TV einen besseren Empfang hat!

Wetterbedingte Störungen hatte ich in nunmehr 5 Jahren einmal, aber die gibt es dann auch bei Kabelnetzbetreibern, sofern diese ihre Sendungen über Satellit empfangen, aufbereiten und in ihr Netz einspeisen.

Eigene Wahrnehmung ist subjektiv!
Was der eine als angenehmen Geruch empfindet, kann für den anderen Gestank sein!

Zusammenfassung:
Das Bild beim Kabelempfang kann nicht besser, sondern bestenfalls gleich gut sein, wie das Bild einer optimal installierten Satellitenempfangsanlage.
Da die KNB aus Frequenzmangel aber oft die Signale in der Bandbreite beschneiden, ist da oft auch eine schlechtere Bildqualität festzustellen.

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

Schon zwischen unterschiedlichen Receivern kann der Bildeindruck um Nuancen anders sein.

 

AW: Sky 320GB & 2TB (Kabel): Eindrücke und Probleme

-Alles gesagt, oder ?
-OT, oder ?
-obwohl....geht OT in einem imho überflüssigen Themenbereich überhaupt ?