Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Anzeige

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Das ist keine Frage des Alters, vielmehr bringt der SKY Receiver einige Nachteile mit sich, die du hier bewußt oder unbewußt verschweigst

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Wie kommst du auf volle Haftung? Die ist doch bereits in den jetzigen AGB auf eigenes Verschuldungen eingeschränkt, also auf Vorsatz und Fahrlässigkeit. Passt das eventuell nicht zu deinen Argumenten? Da wir hier dann aber wieder in AGB-Diskussionen abgleiten, möchte ich es mal dabei belassen.

Deinem Posting entnehme ich, dass die VZ noch immer an der Sache dran ist - auch wenn andere Landesverbände da teilweise entgegengesetzte Ansichten haben. Eine Entscheidung in dieser Sache wäre sicher hilfreich. Ich glaube zwar nicht, dass da was kommt, aber hoffen kann man ja...

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Hallo DVB-T2500,

ich kann mich nicht über Vorteile oder Nachteile von Sky Receiver äußern,
da ich noch nie einen Sky HD Receiver im Haus hatte.

MfG. leeken

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Rückgabe erfolgt auf Kosten und Risiko des Kunden bei Vertragsende. So wörtlich formuliert.
[Hinweis: Besser Retourschein unter sky.de ausdrucken!]

Auch kostet der Leih-Festplattenreceiver bei Leihe eine ordentliche Servicegebühr in vielen Fällen.
(Wer zuvor S02 oder V14 mit eigener Festplatte z.B. für einen HD-Vertrag nutzte, wird bei der Servicegebühr priviligiert und bekommt Leih-Festplatte günstiger. Welche Geräte in der Hand dieser Kunden werden denn da nachträglich belohnt?)

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Sorry wenn ich hier mal dazwischen fahre, aber du interpretierst da mehr in Eikes Worte hinein, als er geschrieben hat. Eike bezieht sich hier rein auf die rechtliche Aussage, dass ein rechtmäßig entschlüsseltes Sky Signal genauso eine legale Quelle ist, wie das Free-TV und private Aufnahmen prinzipiell erlaubt sind.

Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man Kopierschutzmaßnahmen einfach so umgehen darf! Es gilt:
Kopierschutz ist nicht das gleiche wie der Signalschutz (Verschlüsselung). Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Das entschlüsselte Sky Signal enthält (ja nach Sender und Auflösung) bis zu drei verschiedene Kopierschutzverfahren, bzw. Aktivierungssignale für den Kopierschutz.

1. Macrovision (nur Sky Select)
=> Verhindert die Aufnahme des Senders mit einem externen Gerät (DVD-Recorder / Video-Recorder) per analogem Anschluss (Scart / RGB / Component / Video) => Einsatz von Kopierschutzdecodern die das Signal im Nachhinein ausfiltern ist verboten

2. HTCP
=> Fester Bestandteil des HDMI Standards. Verhindert die Aufnahme auf einem externen Gerät das per HDMI angeschlossen ist (Blu-ray Recorder, Festplatten Recorder) ohne Qualitätsverlust. Je nach gesetztem Flag im Signal ist entweder die komplette Aufnahme nicht möglich oder nur in SD Qualität. => Geräte die das HTCP Signal im Nachhinein heraus filtern sind verboten

3. CI+ Kopierschutz bzw. Nutzungseinschränkung der Kopie
=> Fester Bestandteil des CI+ Standards. Erlaubt Aufnahmen nur auf Geräten die ein geschlossenes System darstellen (kein Export der Dateien) und ermöglicht zusätzlich Einschränkungen bei der Aufnahme, wie zeitliche Begrenzung (löscht sich nach Zeit X automatisch), Spulverbot (bei Werbung) usw. => Nur Geräte die diese Eigenschaften erfüllen erhalten eine CI+ Lizenz

Das sind also gleich drei Kopierschutze, die man als Sky Kunde zu beachten hat, dass man diese nicht umgeht, damit man tatsächlich eine legale Privatkopie besitzt!

Hier wird es dann gerade bei CI+ sehr interessant. Während nämlich die früher Nutzung normale CI Mode legal war (im Sinne der Privatkopie) da CI+ Kopierschütze nicht umgangen, sondern einfach nicht unterstützt wurden (muss ja nicht, sind ja kein CI+ Module) ist es bei den neueren Linux Receiver mit entsprechendem CAM etwas völlig anderes. Diese Cams nutzen gestohlene Lizenzschlüssel um CI+ Module anzusprechen und filtern dabei aktiv die von Sky gesendeten Steuerungsinformationen für die CI+ Kopiereinschränkungen heraus. Zudem steht fest, dass diese Receiver auch nie eine legale CI+ Lizenz bekommen würden, da sie eben kein geschlossenes System darstellen, was die Mindestvoraussetzung von CI+ ist!

Es gibt hierüber noch keine richterlichen Urteile (zu neu - wo kein Kläger, da kein Richter), aber die Gefahr, dass ein Gericht im Klagefall solche Receiver als technische Geräte zur Umgehung des Kopierschutz ansieht und somit die vermeintliche Privatkopie als Urheberrechtsverletzung sieht, ist aus meiner Sicht durchaus gegeben.

Das ganze zeigt recht deutlich, dass ein vermeintlich simples Gesetz wie das Recht auf Privatkopie, solange die Quelle legal ist und kein Kopierschutz umgangen wird, durchaus bewertungstechnisch sehr schwierig sein kann!

Frühere Entscheidungen zu den älteren Verfahren wie Macrovision oder HTCP basierten zumindest bisher immer auf der Frage, ob ein Gerät oder eine Software den Kopierschutz nur nicht umsetzt, weil es dazu technisch nicht in der Lage ist (zu alt) und diese Eigenschaften auch nie zugesichert wurden oder ob den Kopierschutz im Nachhinein ausfiltert und auch speziell für diesen Zweck konstruiert, bzw. programmiert wurde.

Sollten Gericht bei zukünftigen Verfahren dieser Denkweise folgen, sehe ich für die Softcams die CI+ Module anprechen eher schwarz, was die legale Privatkopie betrifft! Nur meine Einschätzung zu dem Thema!

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Wobei Macrovision meines Wissens bei Sky nicht mehr verwendet wird. Heute nutzt man eher CGMS Das die Aufnahme nicht vergrämt sondern von vornherein verhindert.

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Es sind zu viele Konstellationen denkbar, ich beziehe mich auf das normale Sky Cinema HD mit einem Festplattenreceiver.

Nutzt man einen Sky-Leihreceiver, ist nicht nur das lineare Ansehen erlaubt, sondern auch eine Kopie auf die interne Festplatte. Durch eine legale S02 oder V14 wird der Signalschutz der Verschlüsselung korrekt umgangen und eine Kopie auf die interne Festplatte erlaubt. Alles okay. Aufnahme von Sky ist grundsätzlich erlaubt.

Mit Alphacrypt Light und S02 und einem Technisat mit interner Festplatte sehe ich das selbe Ergebnis. Ein wirksamer kopierschutz im Sendesignal wird nicht umgangen.

Bei einer V14 in einem Supercam von Mediamarkt (ohne zusätzliche Software) und einem Technisat-CI+Festplattenreceiver bedarf es einer Quelle, um mich zu einem anderen Ergebnis zu bringen. Welcher wirksame Kopierschutz wird umgangen? Wo steht, ich darf das Supercam nicht nutzen? HTCP/Macrovision/CI+Regeln muss ich nicht kennen, ich bastel nicht und trickse nicht. Einfach nur Aufnahme auf die interne Festplatte.


Sky muss also das mit dem bezahlten Abo entschlüsselte Signal vor unberechtigtem Kopieren schützen. Dazu könnte Sky in seine AGB schreiben und dies bei Vertragsschluss fordern: "Nutzung der V14 nur in über Sky bezogenen Receivern oder Modulen." Machte Sky die letzten Jahre aber nicht, sondern ließ alle Gerätschaften, auch AC, bei Vertragsschluss zu. Kein wirksamer Kopierschutz, man musste nichts umgehen. (Und der Panasonic DMR mit CI+ Slots und integriertem Blu-ray-Brenner macht gleich noch eine Kopie für's Archiv. Ohne Umgehung eines weiteren Kopierschutzes. Rohling rein, Aufnahme drücken, fertig.)

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Wenn ich das schon wieder lese... "Korrekt" umgangen (wieso?) -> ergo erlaubt.
Die alten
ern, spielen wieder.

Nein Eike, halte Dich zurück.

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Gibt es dazu auch einen Link und hat der Gegenstand des Rechtsstreites irgendwie mit dem Thema hier was zu tun?

 

AW: Sky Pairing, Neue Hardware (IV)

Du forderst Sachlichkeit ein und schreibst im nächsten Satz so einen das Thema betreffend unsachlichen Nonsens!?