Sky On Demand

Anzeige

@Burkhard1 : Das meinte ich doch nicht. Wenn der Sky+ Pro nun endlich mal 1080p zeigen darf ist das doch toll! Der Sky+ kann es technisch einfach nicht.

Nur Eike sieht ja den Unterschied nicht - hat er selbst so geschrieben (von wegen "keine Adleraugen, kein Unterschied zwischen 720p und 1080p") und in dem anderen Beitrag ist der Store Stream auch nicht von einer BluRay zu unterscheiden und der Stream auch nicht vom TV-Bild.

Wenn jemand keine Unterschiede sieht zwischen 1080i-TV-Bild, 720p-Stream und 1080p Bluray...dann sollte wirklich mal ein Augenarzt da ran. Das kann was ernstes sein mit dem man nicht spaßen sollte...

BTW: Was guckst Du denn eigentlich in UHD auf dem TV, @Eike , wenn Du Netflix & Co. nicht nutzt? Fußball neuerdings..?
Oder hast Du einen UHD-BD-Player? Dann würdest Du wenigstens einen Unterschied sehen.

Erzähl mir bitte nicht, Du freust Dich über die HD-Versionen, die Sky in höhere Auflösung umwandelt und auf die Platten legt.
Oder anders ausgedrückt: Sky ist so fortschrittlich, die brauchen für eine UHD-Produktion nicht mal UHD-Equipment! Die filmen in HD und zaubern dann eine UHD-Version daraus.

So geschehen bei 'Babylon Berlin' (auch dies ist offiziell so bestätigt, was eigentlich für ein juristisches Vorgehen reichen dürfte, denn das ist 'Irreführung' - Würde man Geld für die Version verlangen wäre es 'Betrug')
und so wird es aller Wahrscheinlichkeit auch bei BRITANNIA wieder gemacht demnächst (ein UHD-Slot ist im UK auch schon reserviert und die Serie wurde ebenfalls nur in HD produziert).

Und die angeblichen UHD-Filme auf der Platte? Die haben rund 9GB an Speicherbedarf - Derselbe Film auf UHD-BD hat 63GB.
Hmmm...
Also wenn ich einen Unterschied nicht erkennen kann, dann den zwischen den Pseudo-UHD-Inhalten auf den Festplatten von Sky und einer 1080p-Version.

 

Scheinbar macht Sky in HD und UHD alles richtig für die optisch eher einfach gestrickte Kundschaft.

 

9 GB für einen UHD Film Wenn ich RAW auf Sport 1 HD aufnehme, bei 3 Std. Komm ich jede Woche gut auf 18 GB

 

Tja, aber wenn Sky jetzt 3-4 Filme mit je rund 60GB speichert..?
Erstens dauert es ewig, weil auch evtl. Unterbrechungen beim Aufspielen auftreten und zweitens, wo sollen denn die anderen Inhalte noch hin? Die 500GB-Partition ist ja schnell voll...

Also wird komprimiert ohne Ende - oder halt nur die Auflösung umgerechnet und fertig ist der "UHD-Inhalt". Merkt ja keiner (man sieht ja keine Unterschiede zwischen den Auflösungen wie wir heute gelernt haben und "BitRaten" ist eine neue Show auf Sky1...)

 

Ich versteh eh nicht, wieso man den bestehenden UHD Sender über Sat nicht richtig nutzt. setz den ein wie früher Sky 3D und die hast ein geiles uhd Angebot mit super Bandbreite. WWE hat ich auch schon mal über ondemand versucht. Für Sport ist die Bitrate zu niedrig. Das Bild kommt mir der led Bühne beim Einlauf nicht mit und verpixelt voll.

Bei Serien ist es auf meinem kleinen TV nicht erkennbar ob Sat oder Internet.

 

Der Flaschenhals bei alten Receiver, mein Lieber, ist nicht der Stream sondern die HDMI-Ausgabe die nur bis 1080i ausgelegt ist. Diesen Flaschenhals gibts nicht mehr beim neuen Receiver, klar.

Um 1080p zu streamen musste bei Sky selbst etwas umgestellt werden. Gestreamt wird immer in Vollbildern. Entweder in 720p oder 1080p. Mindestens der Store wird seit dem Umstellungszeitpunkt in 1080p gestreamt.
Und es ist wirklich so, das ich keinerlei Unterschiede sehe zwischen dem 1080p Stream und der gleichen Blu-ray die man beim Kauf dazu bekommt. Das Schärfeergebnis ist das gleiche. Zumindest treffe ich diese Aussage mit dem Pro-Receiver. Beim alten Receiver gibts ja weiterhin den Flaschenhals HDMI-Ausgabe.

So zu Deiner gespielten Häme bezüglich meines Bildeindruckes.
Wenn das Bild und die Einstellungen in Ordnung sind 1080i und p nur mit Mühe zu unterscheiden.
720p und 1080i sind im Ergebnis in etwa gleichwertig. Ruhiger sind immer p-Bilder.
Das HD-Bild auf heutigen 4K-Fernsehern ist aber eh nicht mehr nativ. Es greift immer ein Upscaling und eine Bildnachbearbeitung ein. Entweder vom Fernseher und/oder vom Receiver. Je nach dem wie gut das funktioniert, bestimmt eher den Bildeindruck als die Frage 1080i oder p. Und da ist mein Bildeindruck schlicht sehr gut. Receiverausgabe ist bei 2160p.

So und zur letzten Frage was ich den mit meinem 4K-TV sehe: 98% das normale HD und SD Bild.
Nur ab und an einen UHD-Film von Sky, bei einem kleinem 55 Zoll TV, so wie ich ihn nutze, sind die Unterschiede zum HD-Bild aber in der Tat gering. Deutlich bemerken würde man nur die, durchaus umstrittene da auf vielen TVs zu dunkle, HDR-Ausstrahlung die Sky aber derzeit nicht anwendet.
Man kauft sich auch keinen 4K-Fernseher speziell um 4K zu sehen. Sondern weil der Kauf anstand und es schlicht fast nur noch vernünftige Fernseher in 4K gibt da sie bezahlbar geworden sind. 4K kein Nachteil für HD-Bilder.... Ist auch bekannt.
Gegenfrage: Hat sich früher die Mehrheit einen Fernseher gekauft weil der 3D konnte oder hat man die 3D-Möglichkeit nur mitgekauft weil sie inkludiert war?
Ich habe jedenfalls 3D nie genutzt. Gleiches kann man für die Mehrheit der TV-Käufer bei 4K sagen.

 

Kann man schlecht vergleichen. Erstens ziehen schnelle Bilder bei den anpassungsfähigen dynamischen Bitraten via Sat generell höhere Bitrate als bei einem tendenziell ruhigerem Film.
Zweitens ist wird bei der Aufspielung bei OnDemand generell sehr effektiv komprimiert.
Solange keine Kompressionsartefakte störend auftreten oder Detailzeichnung verloren geht, ist das auch völlig in Ordnung. Mir ist beides noch nicht aufgefallen bei einem UHD-Film.
Das Sky generell in den Datenraten nicht gerade "badet" ist ja bekannt. Aber andererseits sind hohe Datenraten kein Garant für ein besseres Bild.
Sieht man gerade beim ZDF.

 

Ich war nur erschrocken über die kleine Dateigröße. Der Vergleich zum Wrestling ist vermutlich auch nicht so gut, da das Bild beim Wrestling ja sehr Detailreich ist. Die ganzen Zuschauer, viele Lichteffekte und schnelle Bewegungen. Zumindest sieht beim Wrestling das onDemand Bild nicht gut aus (also mit dem alten Receiver) Mit dem neuen konnte ich es leider noch nicht ausprobieren.

 

Am besten ist natürlich eine sehr gute Blu-ray aber die Stream Qualität und Stabilität bei Sky hat sich merklich wegen dem Store verbessert. Kommt natürlich auch auf die Filme, Serien und Dokus an. Ich sehe zwischen den Material auf der Platte offline und dem linearen TV einen kleinen Unterschied aber der ist nicht so schlimm.

 

Mit recht. Man kann natürlich jede Komprimierung schönreden, aber letztendlich sind 9 GB für einen UHD Film die Bezeichnung UHD nicht wert. Kann auch nicht.