Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Anzeige

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Jupp!
Der HD Zug ist für SKY abgefahren.
Aber sie merken es noch nicht!
Dieses dümmliche dazubuchen der HD Sender ist doch völlig gescheitert.
Wer bucht sich einen SD Filmkanal und gleichzeitig noch den gleichen Kanal in HD dazu?
Eine Mischung wäre doch interessant.HD Film und SD Sport zum Beispiel.
Aber anscheinend kapieren es die SKY Manager nicht.
Ab Sommer verlasse ich dank HD Prepaid das sinkende Schiff.
Und ohne sinnhafte Buchbarkeit einzelner Kanäle werde ich meine Euros anderweitig investieren.

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Das geht sich doch nicht aus mit niedrigen Preisen. Das haben wir doch 2006 schon durch, ist doch nicht so als ob es noch nie offiziell Billigpreise gab. Sicher gibt es dann Kunden, die überhaupt das erste Mal zugreifen. Nur...das Konzept geht nur dann auf, wenn erstens viele neue Kunden zugreifen (es steht dann mindestens eine Verdoppelung, eher Verdreifachung der Neukundenzahlen an, um den Aboumsatz halten und erhöhen zu können) und zweitens müssten Kunden die heute 50 oder 60 Euro zahlen, ihre Abos aus Solidarität mit dem dahinsiechenden Sky verlängern und nicht kündigen, um dann als Neukunde für Sky komplett nur noch 32,90 Euro zahlen. Beides klappt nicht, daher ist das "mach billig -> Gesundung von Sky" Konzept genau so Selbstmord und würde den Untergang nur noch beschleunigen.

Die Millionen die heute kein Sky buchen, sind fast alle Leute, bei denen PayTV schlicht nicht auf der Agenda steht. Die haben ihren Tages-und Abendablauf anders geplant und da kann Sky machen was sie wollen..diese Menschen erreichen sie mit nichts.

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Es gibt schon noch eine dritte Möglichkeit:

- realistische Preise für Lizenzrecht aushandeln.

Ein Pay-TV-Sender muss in jedem Fall soviel einnehmen, dass die Fixkosten (Programmverbreitung + Personal) gedeckt ist. Das ist aber soooooviel auch wieder nicht, es gibt in Europa ja auch Pay-TV-Sender mit nur wenigen hunderttausend Abonnenten.

Der große Rest sind Lizenzkosten, und das ist Verhandlungssache. Die großen Lizenzgeber (Sport & Hollywood) nehmen als Vergleichsmaßstab die Lizenzgebühren in Ländern wie UK, Frankreich usw.
Das hat in Deutschland noch nie gepasst, passt nicht und wird vermutlich auch nie passen.

Ich glaube nicht, dass das deutsche Pay-TV Zukunftschancen hat, ohne mal einen wirklichen Konfrontationskurs gegen die Lizenzgeber zu steuern, mit dem Ziel die Lizenzrechte den realistischen Bedingungen in Deutschland anzupassen.

Der beste Weg dazu wäre sicher die geordnete Insolvenz. Nur die Insolvenz erlaubt einem Unternehmen alle Verträge auf einmal neu zu verhandeln.
Diesen Weg werden die Premiere-Eigner und Gläubiger aber sicherlich nur dann beschreiten, wenn jedes Fünkchen Hoffnung erloschen ist, den Karren anders aus dem Dre'ck zu hieven.
Recht hell wird dieses letzte Fünkchen Hoffnung, nach solchen Geschäftszahlen wie heute, aber wohl nicht mehr lodern.

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Ich leugne nicht, dass es Leute gibt, die bei geringeren Sky-Preisen bereit wären, Sky zu abonnieren. Da habe ich in meinem Umfeld auch ein paar.
Nur: Die Mindereinnahmen, die Sky mit der Senkung der Preise haben würde, könnten sie nicht durch deutlich mehr Abonnenten ausgleichen, weil es dieses Mehr an PayTV-Interessierten schlicht nicht gibt.
Beispiel: Wenn Sky die Preise um 50% senkt, müsste Sky doppelt so viele Abonnenten haben, um das jetzige Ergebnis einzufahren (ganz stimmt das natürlich nicht, weil es ja schon Rabattabos gibt und nicht jeder den Standardpreis zahlt), aber du weißt sicher, worauf ich hinaus will

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Habe ich irgendwo was von legal gesagt?? Ich wollte damit lediglich aufzeigen warum es Sky generell so schwer hat. Der eine zahlt halt Monat für Monat seine 60€, die meisten anderen holen sich ihr Material kurz und schmerzlos nach "Bedarf" für lau. Auch wenn dir als Sky-Kunden sowas ein Dorn im Auge ist, aber so ist es heuzutage leider nunmal. Wäre es nicht so, hätte Sky Deutschland wohl 6 Mio. Kunden.

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Sky-ein chomatöser Patient der nur noch von Nachtschwester Murdoch
am Leben gehalten wird.
Bitte neue Infusionsbeutel Schwester

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Ein Thread wie gemacht für alle SKY-Hasser. Ich kann Sie förmlich sehen, nachdem sie diese Meldung gelesen haben:



Schade, diese Häme ( nicht nur in diesem Thread )

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

voll zustimm

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

die KNB werden Ihren Teil schon mit dazu beigetragen haben, zumal wer soll denn in der Zukunft überhaupt noch durchblicken, wer mit wem und welche Hardware und überhaupt welches Modul (CI+, HD+ usw.)....biste bei Anbieter X, bekommste NUR diese HD-Sender und Anbieter Z, biete dann gleich den Kunden, zwei STB auf sein Board im Wohnzimmer zu stellen, damit er dann sky und die Digitalen Angebote seines Anbieter schauen kann (wie es bei der TC/Primacom derzeit ist). Wer hat den darauf schon Lust

Dazu hat man dann noch die Telekom raus geschmissen, wodurch auch viele Kunden verloren gegangen sind (LT hin oder her)

zum Thema HD....UM noch immer NUR ein sky-HD-Sender....KDG hat auch ewigkeiten gebraucht, was auch nicht gerade förderlich gewesen ist.

Eigentlich blocken sich die Anbieter gerade alle gegenseitig und verunsichern die Kunden NUR noch mehr.

Und gerade der Verbraucher hier in Deutschland ist mehr als Kritisch zumal die Abo-Preise bei sky hier übriges mit dazu beigetragen haben.

 

AW: Sky mit ernüchternden Quartalszahlen

Ich bezieh das jetzt mal auf Sport bzw. Buli, was ja im Grunde - zumindest von der Höhe der Lizenzkosten her - der Sargnagel für Sky ist.
Sky wird in den nächsten Jahren (also bis 2013) insgesamt 275 Mio. € pro Jahr an die DFL zahlen. Hinzu kommn ca. 100-150 Mio. € für die Produktion (das ist zumindest eine Zahl, die hier im Forum immer herumgeisterte). Das sind dann also ca. 400 Millionen für Buli pro Jahr.
Die Frage ist nun, inwieweit müsste die DFL ky entgegen kommen, damit Sky mit der Übertragung von Buli Gewinne macht. 50%? Dann bekäme die DFL (und damit die Vereine) pro Jar nur noch ca. 125-150 Mio. €. Die Kosten für die Produktion werden ja ungefähr gleich bleiben.
Glaubt jemand ernsthaft, dass die DFL sich mit über 100 Mio. € weniger pro Jahr zufrieden geben wird? Ich kann mir das nicht vorstellen. Da glaube ich eher noch - wie bereits oben geschrieben - an die Eigenvermarktung der großen Vereine, wie Bayern, Dortmund, Schalke, Bremen, Hamburg etc.