Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Anzeige

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

30 Mio Haushalte, davon 50% Sat macht 15 Mio Haushalte

15 Mio * 50 € = 750 Mio € mögliche Einnahmen

HD+ geht nur an einem TV, wer mehrere hat (ist wohl die absolute Mehrheit der Haushalte) muss mehrmals blechen, alelrdings werden viele auch auf HD+ verzichten, angestrebter Mittwelwert 15 Mio. Und ... bei 50€ wird es nciht bleiben

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Von diesen gerechneten 15 Mio Haushalten sind nahezu 75% bereits digital versorgt. Das ist ein kleines Problemchen aus Sicht des Satellitenbetreibers.

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

und wieviel haben davon bereits HD? Deutlich die wenigsten.

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Das ist richtig, es bedeutet aber nicht zwangsläufig, daß sie auch auf HD+ scharf wären, denn mehr Programm gibt´s ja nunmal nicht, nur eben mehr Kosten. In welcher Form der deutsche Michel kostenpflichtigen Zusatzangeboten gegenübersteht, kann man im Kabel nachvollziehen.

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Da ist aber doch noch ein Haken, der berücksichtigt werden muss:

Die richtig große Glotze hängt bzw. steht meist nur im Wohnzimmer. Und nur da macht sich HD bemerkbar. Rechne mal aus den 20 Millionen SAT-Haushalten die heraus, die keine größeren Diagonalen als 30 bis 32 Zoll haben. Das dürfte nach wie vor die Mehrzahl der Haushalte betreffen. Und für die wäre, bei üblichem Sitzabstand HD oder HD+ rausgeschmissenes Geld. Das etwas mehr an besserer Bildqulität steht in keinem Verhältnis dafür einen guten SD Digitalreceiver gegen eine HD+ Krücke auszutauschen. Dazu noch gefühltes 99% hochskaliertes SD TV bei den Privaten.

HD mach Spaß bei großen Flächen, weil man dort wirklich was davon hat: Die Bilder sehen nicht mehr so verwaschen aus wie bei SD oder auch bei hochskaliertes SD.

Nur ein wirkliches "must to have" sieht anders aus. SW zu Farbe, das war wirklich gut und auch der Übergang von VHS zur DVD war ein Meilenstein der es wert war, umzusteigen. Aber HD? Außer ein "bisschen" mehr Auflösung, das eigentlich nur die Leute sehen, die auf großen Diagonalen oder Beamern ihr TV-Vergnügen genießen ist jetzt nicht der Quantensprung vor dem Rechteinhaber panische Kopierangst haben dürften. Hier wird doch nur mit aller Macht versucht die eigenen Wünsche mit fadenscheinigen Ausreden technisch durchzuboxen.

Der normale TV-Zuseher wird auch dann nicht massenhaft von HD angesprochen, selbst wenn ARD und ZDF zu 100% in HD senden werden. HD ist nichts anderes als eine verbesserte Bilddarstellung (vergleichbar mit NTSC zu PAL bei der Farbdarstellung), die es ermöglicht auf großen Diagonalen einen ähnlich scharfen Bildeindruck zu bekommen, wie bei TV-Fernsehgeräten mit 56 oder 75 cm Bildröhren.

Die Rechteinhaber, TV Sender oder die SAT-Betreiber wollen uns nur glaubhaft machen, dass hier die neue Ära des Fernsehens vor der Tür steht, die neue für den Kunden restriktive und kostenpflichtige Dienste verursacht. Wer so blöd ist, und darauf rein fällt bitte sehr.

Die Gefahr für das Medium Fernsehen und die jetzigen Ausstrahlungsformen kommt von ganz anderer Seite. Die lauten IPTV, Video on demand, Mediatheken. Das Live-TV wie wir es jetzt kennen wird es in der Form bald nicht mehr geben. Der Zuseher sitzt vor seiner Mediabox und entscheidet was er sehen will. Ob das jetzt via Internet oder DVB-T, S oder C auf seinem Schirm auftaucht wird ihm egal sein. Und damit sind wir beim wirklichen Feind der werbefinanzierten Sender: Je mehr Inhalt ich über 3. bekomme, desto weniger werden diese Sender in der jetzigen Form noch wirtschaftlich überlebensfähig sein. Jeder von uns, der einen HTPC betreibt kennt das zukünftige Szenario: Man vereint Internet, Streaminginhalte, Live-TV, Spiele und Blu-rays bzw. DVD's.

Was sie jetzt versuchen ist den SAT-Kunden in finanzielle Abhängigkeiten zu drängen und dafür ist ihnen jedes Mittel recht. Sie vergessen aber, dass solche Systeme in Zeiten des Internets nur mehr sehr schwer durchzusetzen sind.

Juergen

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Diese HD-Zusatzkosten sehe ich aber hauptsächlich als einmalige Kosten für den Aufbau der Infrastruktur. Steht die Infrastruktur einmal, dann laufen die Dinge auch nicht viel anders als zuvor.
Die Gebühren sind aber permanent.
Das sind schon schöne Zusatzeinnahmen. 50 Euro pro Receiver und Jahr ist eine Menge Geld.

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

hallo,
das hd+ projekt ist für mich schon gescheitert, bevor die überhaupt gesendet haben.
99% aller leute die ich zum spass dazu befragt habe, können mit hd+ und ci+ nichts anfangen - nie gehört, nichts gelesen, interessiert uns nicht.
es gibt nirgends werbung für hd+.
alle befragten einzelhändler im erzgebirgsraum werden keine hd+ technik anbieten bzw. raten allen event. fragenden kunden ab.
bis auf saturn, versteckt in der hintersten ecke, führen elektronikmärkte keine hd+ technik.
für mich stand vor wochen schon fest, das die hd+ sender eher früher als später über sky zu sehen sind.
mein tipp: noch vor weihnachten, spätestens erstes quartal 2010, nachdem auch das weihnachtsgeschäft in die hose geht.
für sky wie ein lotto (naja) vierer, man kann dann die hd+ sender mit für seine eigenen hd sender ins werbeboot holen, wäre dann das mit abstand grösste angebot für hd in d.
mfg

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Ein K.O. Kriterium ist für viele schon das keine Twin Tuner mehr nutzbar sind! Es ist generell nicht mehr möglich mit HD+ eine Sendung aufzuzeichnen und eine Sendung zu schauen gleichzeitig!

 

AW: Sky: Keine gemeinsamen Spezifikationen mit HD Plus

Wobei das für die HD+-Sendern nicht unbedingt von Vorteil ist. Auch dort gibt es zeitliche Überschneidungen. Zuschauer die bislang mittels PVR für Abhilfe sorgten, müssen sich nach den neuen Regeln entscheiden und entsprechend verzichten.