Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Anzeige

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Ich freu mich wenn Sky dann in 1-2 Jahren (wohl eher 4-6 Jahre...) dann die HD Sender auf HEVC oder VP9 umstellt, und die SD Sender noch gleich dazu. Allein durch die Umstellung der HD Sender wird die mögliche Senderanzahl verdoppelt, ganz zu schweigen was das umstellen der SD Sender nochmal an Platz schafft. Aber die wollen die SD Sender noch nicht einmal auf H.264 umstellen...

Gruß
David

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Problem ist nur, das es noch immer genug Abonenten gibt, die kein HD haben. Wie willste das lösen? Dazu kommt halt, das sich Sky hier an Verträge mit dem Kunden halten muss.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Soweit ich das gelesen habe, haben 70% aller Sky Nutzer einen Sky+ Receiver (ich rede nur von haben, nicht benutzen!).
Weiter wäre natürlich die Frage wieviele von den 30% der Kunden ohne Sky+ Receiver denn noch einen Receiver haben der nicht HD-fähig ist.
Das heißt es müssten für Sky noch maximal 30% der Nutzer mit einem Receiver versorgt werden, der HD-fähig ist, sprich H.264 decoden kann.
Wäre dies sichergestellt könnte Sky das ganze in einer Nacht und Nebelaktion umstellen.

Gruß
David

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Es liegt ja net nur am Receiver. Das zweite Problem wäre, das man ohne HD-Zusatz nichts mehr empfängt. Wie willst du jemand klarmachen, das er nochmal 10 Euro mehr zahlen soll?

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Da hast du mich falsch verstanden. Nur weil die Sender in H.264 encoded werden, sind sie noch nicht HD, H.264 unterstützt auch SD Auflösung!
Wenn die bestehenden SD Sender nun in H.264 encodiert werden sparen sie einiges an Bandbreite ein!
Für die SD seher würde sich nichts verändern, abgesehen von der benötigten Hardware! Es bedeutet aber deutlich mehr Platz für neue Sender auf den bestehenden Transpondern, sowohl in SD als auch in HD.

Gruß
David

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Es stellt sich halt die Frage, was sich eher rechnet - irgendwann alle Programme, egal ob SD oder HD in meinetwegen DVB-S3 und H265 zu verbreiten und bei haufenweise Kunden die Hardware tauschen zu müssen, oder wie jetzt bei neuen Angeboten einfach weitere Transponder zu mieten.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Naja gut, ein neuer Transponder kostet an Jahresmiete wieviel? 0,5 millionen Euro und mehr? Dafür kann man auch einige Receiver raushauen, vorallem jetzt wo es vllt. gar nicht so viele sind die ausgetauscht werden müssten.

Gruß
David

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Das müsste man nicht, wenn man auf DVB-S2 und HE264 umstellt. Bei DVB-S3 und HE 265 müssten aber alle Modelle getauscht werden.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Man munkelt da eher etwas von 10 Millionen Euro pro Jahr.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Das war, was ich meinte. Aber ein paar Receiver müssten sie für H.264 noch tauschen, ein paar SD only Receiver sind bestimmt noch im Einsatz.

Klar für H.265/HEVC oder VP9 müssten alle getauscht werden, aber die Adaptierung muss halt erst einmal ins rollen kommen. Der Standard ist ja auch erst seit kurzer Zeit fertig!

Okay, dann dürfte es noch deutlich attraktiver für Sky sein die paar SD Receiver auszutauschen und alle Sender auf H.264 umzustellen.

Gruß
David