Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Anzeige

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Bin, genau, wie bei "Hurt Locker", der Meinung, dass bei allen Szenen, wo viel helles Licht im Spiel ist, etwas die Brillanz fehlt.

Hurt Locker, spielt die meiste Zeit unter der gleißenden Sonne Iraks und in der Wüste. Bei Battleship, gibt es viel Szenen, die auf Hawaii mit entsprechender Sonne spielen.

Wie ich gelernt habe, kosten, neben schnellen Bewegungen, auch helle Bilder deutlich mehr Bandbreite. Muss das aber mal in Ruhe am Wochenende vergleichen und auch mal den Versuch von Screenshots machen.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Was übrigens gestern, wie der blanke Horror auf 13th Street aussah, war Navy CIS 2012. Die haben ja so ein im Weiss völlig überzeichnetes, weichgespültes Bild und liefen bisher bei Sky und den privaten mit riesen Datenraten, weil die Master halt so komisch produziert sind. So übel hatte ich NCIS noch nie gesehen, werde heute nochmal reinschauen.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Sorry, aber das stimmt nicht.

1080 i 60 = 1080 i / 30 = 1920 × 1080 Bildpunkte im Zeilensprungverfahren und 60 Halbbilder pro Sekunde

1080 p 30 = 1080 p / 30 = 1920 × 1080 Bildpunkte im Vollbildverfahren und 30 Vollbilder pro Sekunde

Wie gesagt ergeben 60 Halbbilder 30 Vollbilder.

Wir reden hier also nicht über zwei verschiedene Dateiformate.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Wieso Verschwendung? Die Kosten für die Herstellung einer Blu-ray auf der nur 6 GB verwendet werden unterscheidet sich nicht von der, auf der 24 GB belegt sind. Schon deshalb kann man das nicht vergleichen, da man bei der Blu-ray nicht direkt davon ausgehen kann, dass die hohe Datenrate auch wirklich benötigt wird, sondern teilweise nur so hoch ist, weil es eben egal ist.

Natürlich wird das Bild bei einer höheren Datenrate auch besser, aber irgendwann lohnt es sich dann einfach nicht mehr. Und dass ein Film wirklich die 4-fache Datenrate gegenüber Sky Cinema HD wirklich braucht kann ich mir nicht vorstellen. Bei einer Verdoppelung kann man den Unterschied sicher deutlich sehen, aber dass eine nochmalige Verdoppelung nochmal so viel bringt wage ich zu bezweifeln.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Die Bandbreiten sind mir in erster Linie mal egal. Klar hat das auswirkungen, aber ich würde es dann am Subjektiven Eindruck fest machen. Man muss wohl noch mal abwarten bis die Transponder wirklich mal voll ausgelastet sind. Also wirklich sechs Sender parallel Senden. Aber bisher find ich das Bild noch akzeptabel, auf jeden Fall besser als SD. Ob es inzwischen noch die offizeillen 10 Euro Aufschlag wert ist wage ich zu bezweifeln.
Dazu ist das Bild bei Sky irgendwie nicht so richtig knackig scharf, sondern wirk ein wenig weichgezeichtet, wie es früher auch bei den SD Kanälen immer schon der Fall war. Sobald es dann dunkle Szenen gibt säuft das ganze dann leider manchmal richtig ab. Aber Momentan ist das Bild für mich noch gut genug um es als Mehrwert zu akzeptieren, wobei natürlich bis jetzt immer nur 5 Sender parallel gesendet haben.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Grundsätzlich ja. Und helle Szenen haben auch mehr Bitrate als dunkle Szenen. Viel wichtiger sind aber Bewegungen. Da muß ein Film ausschlagen. Das tut er auch.

Ich war schon immer geschockt über das NCIS-Bild. Doch auch bei FOX sieht es nicht schlimmer aus als in Sat.1.

Ich merke, Du willst es nicht verstehen.

Ist schon gut, auch ich möchte gerne eine gute Bildqualität. Doch genauso wie bei Musik macht man Abstriche, wenn man sich kein Original im Handel kauft. Für mich sind die Abstriche in Ordnung, wobei man sich nach wie vor bei Sky über die Bitrate und nicht über das subjektive Empfinden beschwer. Und das ist nicht okay von vielen hier.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Deiner Logik folgend, dürfte es also keine Blu-ray Filme auf einem 50 GB Medium geben, da es ganz offensichtlich locker ausreicht einen Film auf einem 25 GB Medium zu veröffentlichen.

Tut man aber nicht und es gibt eine ganze Reihe von Filmen, die ohne Tonspuren oder Menüs sogar die 30 GB Grenze sprengen.

Das Argument des Bezweifelns ist zwar legitim, doch wer ernsthaft und mit geöffneten Augen schon einmal einen Film bei Sky mit der Blu-ray Version verglichen hat, wird feststellen, dass man bei Sky bestenfalls von HD sprechen kann, welches sich als ok bezeichnen lässt, mehr aber auch nicht.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Ich würde Dich ja gerne verstehen, aber Du lieferst keine Argumente oder Antworten.

Zu behaupten, etwas sei so oder eben nicht so, mag zwar ausreichend sein, den eigenen Glauben zu bestätigen, wirkt bei einer Diskussion aber eher hinderlich.

Ich hatte geschrieben ...

1080 i 60 = 1080 i / 30 = 1920 × 1080 Bildpunkte im Zeilensprungverfahren und 60 Halbbilder pro Sekunde

1080 p 30 = 1080 p / 30 = 1920 × 1080 Bildpunkte im Vollbildverfahren und 30 Vollbilder pro Sekunde

Wie gesagt ergeben 60 Halbbilder 30 Vollbilder.

... und frage vor diesem Hintergrund noch einmal, was genau bei diesen beiden Verfahren nicht vergleichbar ist.

Dein MP3-Vergleich hinkt übrigens gewaltig, denn ich kenne niemanden, der einen Song in einer MP3-Version im Vergleich zu einer CD als brillant bezeichnen würde, aber ich kenne ja auch niemanden, der bei Sky arbeitet und Musik hört.

Witzigerweise wird ein MP3 Song größer, wenn man die Datenrate erhöht und je höher diese am Ende ist, je mehr ähnelt er dem Original.

Und versuche mal einem Klassik Fan zu vermitteln, dass man ab einer bestimmten Datenrate keinen Unterschied mehr zum Original wahrnimmt. Er würde schallend lachend gen Auslegeware sinken.

Und genau so verhält es sich beim Vergleich Sky und Blu-ray. Das eine ganz ok und eben nicht brillant, das andere kann Referenzniveau erreichen.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Wichtig ist, dass Sky mit seinem HD Bild (von der Qualität) nicht unter das der Konkurrenz (ÖRs und Private) fällt - sowohl bei Film und Serie, als auch bei Sport. Sky verlangt schließlich alleine 10 Euro pro Monat extra für HD.

Da gilt es aufgrund der Sky HD Transponder Reform (verbunden mit einer der höchsten Packungsdichten) im Europäischen Pay-TV (wenn die Feeds an sind) das Thema kritisch zu betrachten und mit dem Wettbewerb zu vergleichen.

Und nochmal zur Erinnerung: Sky UK und Sky Italy arbeiten mit deutlich mehr Reserven bei den Bandbreiten, als SKY D.

Kann mir nicht vorstellen, dass innerhalb der Sky Familie ausgerechnet die Engländer und Italiener keine Ahnung von den Encodern haben und deswegen verschwenderisch mit den Bandbreiten umgehen.

 

AW: Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Über angemessene Transponderbelegungen und Bitraten kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein.
Meiner Meinung war und ist das Bild von z.B. Sky Cinema HD von brilliantem HD deutlich entfernt und dies wird durch noch weniger Bandbreite nicht verbessert. (Und dann will Sky auch bei 4K schnell dabei sein - die Möglichkeiten der heutigen Technik nutzen, wäre schon mal schön.)
50-GB-Blu-ray Discs sind sicher keine Verschwendung.