Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Anzeige

Ich hab vorhin testweise "Verliebt in eine Hexe" auf Sky Cinema Hits HD aufgenommen (gleicher Transponder wie Serien & Shows HD). Der Film ist an sich schon kein HD-Referenzmaterial, aber bei der Ausstrahlung eben sah man selbst bei ruhigem Bild leichte Klötzchenbildung. Da hat das miese Encoding dem eh schon sehr weichgezeichneten Bild vollends den Rest gegeben. Die fast zweistündige Aufnahme ist nicht mal 4 GB groß. Ich müsste mal suchen gehen, irgendwo hab ich noch eine Aufnahme von SAT.1 HD aus den frühen HD+ Tagen, die war wenn ich mich richtig erinnere fast doppelt so groß (damals musste ich Filme noch brennen um sie am BD-Player anschauen zu können und der war meine ich über 2 Rohlinge verteilt).

 

Ich hab die Aufnahmen auch wieder gelöscht. Ist echt zu schlecht. Man muss bei Sky mittlerweile leider sagen, der Q ist die Zukunft. Da bekommt man deutlich bessere Quali als über Sat/Kabel.

 

vielleicht ist das pure Absicht um genau dieses Ziel zu erreichen.

 

Glaub ich nicht, hier geht's einfach nur um kosten sparen, da man mit den aktuellen Abopreisen die laufenden Kosten kaum bedienen kann.

 

Ich glaube auch, dass es da eher an den Kosten hängt. Über Sat wird da ja inzwischen die reinste Quetscherei betrieben und das geht extremst zu Lasten der Bildqualität. Wobei das sich auch im Streaming-Bereich ändern könnte: Je mehr Zugriffe da erfolgen umso mehr Bandbreite ist nötig. Sky Go ging ja auch schon häufiger in die Knie weil die Server überlastet waren, wenn das dann zur Regel wird werden sie da sicher auch die Bitraten noch runterfahren bevor sie in mehr Bandbreite investieren...

 

Es ist eigentlich schon traurig, dass man mittlerweile schon die UHD-Hardware haben muss, um irgendetwas gescheit in HD sehen zu können ...

 

Bildqualität bei Sky Sport HD1 Wolverhampton eine Zumutung

 

Bei der Asian Trophy war die Quelle schlecht.

Ich habe Q über Kabel von Pyur was ja 1:1 SAT Einspeisung ist.
Ich habe Magenta TV mit Sky gebucht und innerhalb 14 Tagen widerrufen.

Der Vergleich (Nur LiveTV):
Magenta TV lieferte bei HD Sendern ein Glasklares Bild und sehr flüssig, weil 1080p!

Sat Bild schaut blass aus und verliert bei den Umrissen an Detail. Das Bild ist bei Kamera Schwenkern schmierig und nicht flüssig.

UHD Sky Sport:
Magenta TV bietet hier Knallige Farben und ein extrem Scharfes und Flüssiges Bild.

Das Sat Bild ist selbst bei UHD nicht so Farbenfroh und traurigerweise trotzdem kein flüssiges Bild. Leider ist genau dafür 2160p Bild gemacht.

Getestet auf mein LG Oled B7. Hier ist noch anzumerken das über den direkten Kabeleingang mit Sky SportnewsHD im Vergleich zu den anderen beiden am schlechtesten aussah.

Ergebniss:
Es liegt nicht an den MR401 noch an SkyQ. Solch deutliche Unterschiede sind schlicht darauf zu führen das SAT und Kabel selbst für HD (was man im Interlaced Modus ausstrahlt) einfach nicht gemacht sind. Der übertragungsstandart ist auch durch Digitalisierung nur ein Hinterherhecheln.
Die Telekom zeigt deutlich heute schon das SAT und Kabel unflexibel sind und Teuer für das Verbreiten eines Signal.
Bei waipu startet gefühlt jeder Amateur einen eigenen Sender.
Der Vernichtende Schlag ist aber dass das Internet Empfängt und Sendet. Während das Sat Signal oder Kabel Signal nur empfangen kann, ist es heute schon ohne die Hilfe des Internets quasi nutzlos für jeden Receiver.

 

Das kann ich auch so bestätigen. Seit ich alles nur noch über die Q Streams schauen, fällt auf, wenn man einen Film oder Serie auf Sat anmacht, ist es deutlich schlechter.

Bei Sky Sport find ich das Bild aber sehr gut. Gerade die wwe shows haben eine sehr hohe Bitrate und 3 Stunden RAW haben bei der Aufnahme fast 20 GB

 

Bitte schreibe auch immer dazu, dass du mehr als 3 Meter von einem 42-Zoll-Bildschirm entfernt sitzt.