1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Dieses Thema im Forum "Sky - Technik/Allgemein" wurde erstellt von rddago, 21. Mai 2013.

  1. FalkoH

    FalkoH Board Ikone

    Registriert seit:
    2. August 2006
    Beiträge:
    3.672
    Zustimmungen:
    783
    Punkte für Erfolge:
    133
    Anzeige
    Eben nicht
     
    Met-Mann, Schnirps und Berliner gefällt das.
  2. Berliner

    Berliner Lexikon

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    63.428
    Zustimmungen:
    24.416
    Punkte für Erfolge:
    273
    Mit der beschlagenen "Sky Brille" sieht alles dufte aus.
     
    Met-Mann, HiFi_Fan und TOC gefällt das.
  3. HannesK

    HannesK Gold Member

    Registriert seit:
    24. März 2004
    Beiträge:
    1.683
    Zustimmungen:
    143
    Punkte für Erfolge:
    73
    Sky verschlechtert derzeit die Qualität der HD Austrahlung um mit dem sogenannten Sky UHD punkten zu können. Dabei liefert Sky mit UHD
    jetzt nur die HD Qualität die Sky früher hatte. Also eine komplette Verarschung des Kunden, mit UHD zu werben aber eigentlich nur gute HD
    Qualität zu liefern. Mit UHD Blu Ray braucht man das Sky UHD nicht vergleichen (meilenweit entfernt) sondern maximal mit einer normalen
    BluRay.
     
    Cumulonimbus, Fakeaccount, rropi und 5 anderen gefällt das.
  4. Schnirps

    Schnirps Wasserfall

    Registriert seit:
    31. Juli 2013
    Beiträge:
    7.891
    Zustimmungen:
    5.798
    Punkte für Erfolge:
    273
    Wie ich schon mal schrieb: Traurig aber wahr, zumindest derzeit ist das HD von Sky das alte SD (bei einigen Sendern zumindest wie TNT Comedy, BuLi, Sport etc.)
    Und das alte HD ist das aktuelle UHD (einen Tick besser). Und ja da habt ihr Recht, wenn ich an die Zeiten denke wo ich Sky eingeschaltet hatte und nur noch HD haben wollte.
    Sport etc. sah alles super aus.
    Nun? Man vergleiche alleine Spiele die auf ZDFHD oder gar RTLHD gezeigt werden und dann Fussballspiele auf BuLi-HD.
    Wer diesen Unterschied nicht sieht (vor allem im Vergleich zu früher), der hat wirklich eine Sky-Brille auf.

    Sinnlose Kritik mag ich auch nicht, aber die HD-Variante (von Qualität mag ich nicht mehr sprechen, denn in Summe sind es dafür nur die 3-4 eignenen Filmkanäle die HD noch liefern) ist grottig, das stimmt.
    Ich frag mich warum Sky ständig immer ins radikale umschlägt. Nun scheint es so, dass man sein eigenes Angebot kannibalisiert, weil man so auf OnDemand setzt.
    Spricht ja nichts dagegen, aber für das Streaming-PayTV kommt Sky zu spät. Da bindet man sich nicht an Sky, wenn man Amazon oder Netflix oder DAZN-Kunde ist.
    Oder sogar im Einzelabruf gibts die Filme in knackigem HD/UHD (ja keine BluRay aber das gilt für alles ;)) auch und das ist dann alles günstiger.

    Anstatt wirklich linear auf UHD zu setzen (und SAT, Kabel und IPTV geben diese Bandbreiten her) verschlechtert man künstlich das HD und verscherzt es sich immer mehr.
    Man könnte doch dieses Alleinstellungsmerkmal UHD per linearer Verbreitung (inklusive OnDemand im eigenen Bereich) richtig ausbreiten.
    Aber halt die Lizenzen dafür kosten ja Kohle, ich vergaß..........

    Ich bin ganz ehrlich und sehe Stand jetzt zumindest (spätestens seit dieser Umstellung der Transponder) keine Argumente mehr für Sky in Sachen Qualität.
    Dazu die monatliche Kündbarkeit anderer Dienste.
    Klar das entscheidet jeder für sich, aber inhaltlich bieten OnDemand-Dienste dasselbe bzw. Nischenabhängig sogar mehr.
    Ja auch kein 4K (also kein wirkliches) aber auf keinen Fall schlechter, für einen weit geringeren Preis.

    Da kann man sich für SAT einen alternativen Receiver hinstellen, holt sich HD+ (bitte keine Diskussion darüber) oder andere Anbieter und hat wesentlich mehr in besserer Qualität als Sky derzeit.
    Warum das keiner sieht in deren Führungsetage............
    Oder ist den deutschen Fussball so wichtig, dass sie alles schlucken (egal in welcher besch....Qualität)?

    Ich mein der Qualitätsabstieg in Sachen HD und UHD ist ja nun offensichtlich..........
     
  5. Eike

    Eike von Repgow Premium

    Registriert seit:
    7. Februar 2003
    Beiträge:
    64.723
    Zustimmungen:
    39.175
    Punkte für Erfolge:
    273
    Ich Frage mich immer wie man aus dem Gedächtnis heraus Qualitäten vergleichen kann. UHD sehe jetzt so aus wie früher HD. Wie vergleicht man das? Allein die technische Anspielung in 4 x höherer Bildpunktzahl ist völlig anders also 1080i...
    Das Sky nicht in HDR sendet ist klar, aber mit Verlaub, die meisten wissen nicht mal genau was dies speziell an ihrem TV bringt oder nicht bringt. Der TV muss mehr können als HDR verarbeiten, das kann fast jeder, er muss es auch darstellen können in Form von Lichtspitzen. Und genau das können die wenigsten LCDs. Im allgemeinen wirds also unnatürlich und oft zu dunkel. Und ob die Augen im durchnittlichen Wohnzimmer und üblichen Sitzabständen den Vorteil von 4K überhaupt
    in mehr Details ausmachen können, die wenigsten Nasen kleben 1 Meter vorm TV, steht auch auf einem ändern Blatt.


    Das Sky die Datenraten runtergeschraubt hat und das Bild dadurch nun vor allem bei den Drittsendern leidet ist völlig klar und unbestritten, aber viele Vergleiche sind völlig aus der Luft gegriffen...so aus dem Gedächtnis...

    An der Bildqualität der Sky Hauptsender Cinema HD, Sky 1HD, Atlantic HD und einige andere hat sich für mich optisch nicht geändert. Leiden tun vor allem die Sender auf TP 99 nach der Umbelegung, und etwas einige Drittsender.... Wer 20 Euro für Komplett feiert sollte sich über ökonomische Stellschrauben des Sparens nicht wundern.
     
    Zuletzt bearbeitet: 7. Dezember 2018
    Struppes gefällt das.
  6. Schnirps

    Schnirps Wasserfall

    Registriert seit:
    31. Juli 2013
    Beiträge:
    7.891
    Zustimmungen:
    5.798
    Punkte für Erfolge:
    273
    Öhm wenn man lange genug Kunde von Sky ist, kann man sehr wohl vergleichen und den Abstieg sehen.
    Alleine UHD war vor 2 Jahre noch top. Plötzlich als man dieses neue Sendezentrum für Sport etc. verwendet (das war seit Beginn der Saison 17/18) sah HD auf den Sportsendern dagegen einfach unscharf, also verschwommen und weich aus. Eben nciht mehr das HD wie noch die Saison davor.
    Das hält sich bis heute.
    Gleiches galt ab dem Zeitpunkt für UHD, auch dort war plötzlich einiges anders. Kann man natürlich nur beurteilen, wenn man UHD von vor 2 Jahren schon hatte bei Sky ;)

    So HD dasselbe, das waren vor ein paar Jahren noch top Qualität, aber immer mehr Sender auf einem Transponder (durch Zusammenlegungen etc.) und immer sinkende Bitrate führte im Gegensatz zu früher zu einer wesentlichen Verschlechterung der HD-Qualität.
    Ebenfalls belegbar durch aufzeichnungen (GB-Größen) und Bitratenmessungen.

    Also wenn für dich das alles dufte ist, ist ja deine Sache ok. Akzeptiert, aber dann siehst du es halt nicht oder es ist dir egal. Tatsache ist aber, dass die Bildqualität Stand heute, NICHT mehr das ist was es mal war.
    Das ist der Punkt ;)
     
  7. Eike

    Eike von Repgow Premium

    Registriert seit:
    7. Februar 2003
    Beiträge:
    64.723
    Zustimmungen:
    39.175
    Punkte für Erfolge:
    273
    Lies noch mal meine Post. Von Dufte steht da nix... Aber das Hirn kann keine Bildqualitäten aus dem Gedächtnis machen. Ich habe aber einige Store Filme auf dem Receiver als auch als Blu-ray, da kann ich zwitschen zwischen den Eingängen. Ein "Love Simon" sieht an einem exakt nach dem Eingang kalibrierten TV völlig gleich aus bei mir, egal ob er in 1080p abgefahren wird von der Scheibe oder bei Sky im Store gestreamt wird.... Kann man zwar nicht mit Live Sendern vergleichen, die optisch nicht an Streming oder Scheibe herankommen können, aber das ist ein objektiver zeitgleicher Vergleich...

    Zu Sport kann ich mich nicht äussern, bei meinem Kumpel wenn ich mal zu Besuch bin ist der Rasen Grün, der Ball rund und die Spieler Nieten... (O-Ton Kumpel) Über Bildqualitäten hat der noch nie ein Wort verloren.... Und der hat ein OLED...

    Ich stimme übrigens auch nicht zu das Sky sich auf Live konzentrieren sollte, bei fiktiven Programmen nimmt der individuelle Abruf stetig zu. Das zeigt auch das Werbeverhalten der Werbepartner...

    Die nächsten Jahre wird Sky noch weitere zwei TPs einsparen dem Vernehmen nach. Der Trend geht weiter Richtung Abruf, ausser beim Sport vielleicht.
     
    Zuletzt bearbeitet: 7. Dezember 2018
  8. BMG forever

    BMG forever Foren-Gott

    Registriert seit:
    13. Januar 2012
    Beiträge:
    13.462
    Zustimmungen:
    10.791
    Punkte für Erfolge:
    273
    Technisches Equipment:
    Pyur Kombi 200
    SKY HD komplett + SkyQ Receiver
    DAZN
    Netflix
    Disney+
    Amazon Prime Video + FireTV 4K Stick
    Ich habe schon öfters geschrieben das die UHD Serien bei Amazon Prime Video besser aussehen.Klar da zeigt mir mein TV an ,es wird in HDR gesendet, aber den Unterschied muß ich nicht messen , sondern den kann ich sehen und ohne das ich 1m vorm TV hänge.
    Mir persönlich ist es eigentlich egal wie gesendet wird,ich möchte als Kunde nur ein scharfes Bild haben.
    Und ja ,auch ich finde das das HD Bild früher bei Sky viel schärfer war.Bei den Film Kanälen merkt man es nicht , aber dann schau dir mal Fußball an. Auf den BL HD Sendern ist das Bild schlechter geworden , bei den SD Sendern erst recht , da ist es mittlerweile eine Zumutung Fußball zu sehen, aber ich als Unitymedia Kunde habe leider keine andere Möglichkeit,weil nicht alle BL HD Sender eingespeist sind.

    Es ist echt schon lustig wie rosarot deine Sky Brille ist;)
    Wie du alles verteidigst was Sky so macht und wie toll doch der SkyQ ist.
    Ich muß immer noch schmunzeln, das du damals sogar mit dem Anwalt in Sachen Sky gedroht hast und woher kommt jetzt eigentlich der Sinneswandel :rolleyes:
    Ich akzeptiere denSkyQ auch , was bleibt mir auch anders übrig , aber selbst der Horizon von UM ist noch besser ,als der Q und das heißt schon was:D
    Aber das muss ich nicht messen , sondern das merke ich selber;)
     
    MtheHell und Schnirps gefällt das.
  9. Eike

    Eike von Repgow Premium

    Registriert seit:
    7. Februar 2003
    Beiträge:
    64.723
    Zustimmungen:
    39.175
    Punkte für Erfolge:
    273
    Soweit ich weiss ist gerade im UM Netz der Plattform Receiver von denen besser als die Sky Receiver.... Denn dort kann das komplette Kabel- als auch Sky Programm auf einem Gerät abgebildet werden. Ausser UHD. Aber wenn UHD von Sky eh nichts taugt, wie gesagt bei Sport kann ich nicht mitreden, ist ja eh egal.... Und ja, wie oft noch, ich habe meine Meinung zum Bedienkonzept des Q geändert.... Es gibt Meinungsänderungen....
     
  10. HannesK

    HannesK Gold Member

    Registriert seit:
    24. März 2004
    Beiträge:
    1.683
    Zustimmungen:
    143
    Punkte für Erfolge:
    73
    Man braucht nicht aus dem Gedächnis heraus Qualitäten von Sky vergleichen, einfach eine alte Aufnahme reicht dafür. Davon haben ich einige!
     
    HiFi_Fan, Satsehen und Schnirps gefällt das.