Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Anzeige

Ich finde es auch schlechter als in der letzten Saison und das mit dem Sky+Pro auf dem selben UHD TV
Am Sonntag habe ich erst Gladbach auf Sky BL HD gesehen und danach auf Pro7 Maxx HD (Unitymedia Horizon)auf Football geschaltet. Und es war ein viel besseres HD Bild als bei Sky, das ist mir sofort aufgefallen und das kann ja nicht nur Einbildung sein.
Am besten kann man es vergleichen wie gestern beim Bayern Spiel auf Sky und beim ZDF .
Für mich sah das Spiel beim ZDF besser aus

 

So ist es. Wobei ich das Sky-HD-Bild bei den Bundesligaübertragungen noch schlechter finde als bei der Champions League.

Eigentlich kann man sagen: von allen Sportübertragungen, die auf Sky aktuell übertragen werden, haben die Bundesliga-Übertragungen die schlechteste HD-Bildqualität.

Traurig aber wahr.

 

Habe gestern beim Bayern / Glasgow CL Spiel intensiv zwischen Sky HD und ZDF HD verglichen:

1.) Das HD Sportbild bei Sky hatte gestern immer noch einen leichten grün/gelb Stich ... das hat sich zwar deutlich gebessert ggb. vor ein paar Wochen, aber beim ZDF wirkt der Rasen einfach sofort am natürlichsten von der Farbe

2.) Das Bild beim ZDF ist bei der Bewegung ganz klar schärfer, wie das Sky-Bild. Besonders deutlich wird das, wenn das Spielgeschehen in einem Bereich oberhalb der Bildschirm-Mitte stattfindet

3.) Die Rückennummern der Spieler sowie die Schrift von Transparenten und Bandenwerbung im oberen Drittel des Bildschirms sind beim ZDF deutlicher zu lesen, wie Sky.

4.) Der DD 5.1 Ton beim ZDF ist um Längen besser, wie bei Sky ... d.h. der Kommentator Ton ist ausgewogener und natürlicher und z.B. die Trommeln die immer geschlagen wurden, sind beim ZDF deutlich mit Bass und Druck zu hören, bei Sky nur blechern und billig ohne jeden Tieffon.

Fazit: wie Sky D seit der Umstellung auf Ihr neues Sportsendezentrum das Sky HD Bild und -Ton verschlechtert hat, dass treibt einem die Tränen in die Augen. Man kann nur jedem Sky Kunden raten bei SD zu bleiben, wenn er damit einigermaßen zufrieden ist. Er würde für die 10 Euro / Aufpreis bei Sky HD Sport enttäuscht werden.

Der Fairness halber muss man noch sagen, dass das Sky HD Bild von Eurosport 1 / 2 HD und Sport 1+ HD sehr gut ist, kein Vergleich zu dem HD Müll der Sky Sport- und Sky-Bundesliga HD-Sender.

Ebenso gibt es über den Sky-Receiver bei allen HD+ Sendern bei Sport-Übertragungen ein nahezu perfektes HD Bild.

 

Jup, hatte die Tage mal bei NitroHD 100% BuLi gesehen.
Also HD+ Bilder und die von dir angesprochenen HD-Sender per Sky sind 1a.

Leider sind die eigenen Sender deutlich schwächer, besonders die BuLi-HD-Varianten sind sehr "verschwommen". Kann man nur hoffen, dass sie das wieder auf das vorher da gewesene Niveau zurückbringen. Wann es auch immer sein mag........als wenn das eigene Sendezentrum mit Billigtechnik ausgestattet ist.
Wie kann man denn das eigene Bild noch so "verhunzen". Vorher war es sehr gut und man sieht es ja gegenwäritg im Vergleich zu den privaten oder eben ZDF, wie es über den Sky-Pro+ aussehen kann/sollte.........
Unverständlich wesehalb es im eigenen Hause so "gammelig" aussehen kann ohne, dass man das absolut schnell wieder "gerade biegt"

 

Aber um demnächst ihr UHD Bild zu vermarkten, muß das HD Bild ja wesentlich schlechter sein

 

Ich denke auch das UHD Bild ist schlechter geworden? So konnte man es lesen.
Da scheint die These dann nicht zu stimmen.

 

Nach 1286 Einrtägen gebe auch ich erstmals hier meinen Senf dazu.
Ich habe eigentlich nur eine Frage an den Threaderöffner:
Stehst du immer noch zu dem pauschalen "...dass ich nicht lache" ?
Schließlich sind seitdem über 4 Jahre vergangen...

 

Gute Frage, eigentlich ist mir das Lachen seit diesem Sommer vergangen. D.h. vor 4 Jahren (nach Premiere) war die HD Quali ganz unten bei Sky, dann ging es stetig bergauf und nun geht es seit einigen Monaten leider bergab.

Hätte ich nie gedacht, dass im heutigen High-Tech Zeitalter so ein Rückschritt bei Sky D beim Sport HD-Bild noch möglich ist. Da muss man schon beinahe grenzenlose Unfähigkeit bei den - für die technische Bildqualität - entsprechenden Verantwortlichen unterstellen .

 

Danke für die schnelle Antwort. Hätte ich nicht gedacht, denn oft gibt es die Treaderöffner gar nicht mehr.
Ich habe das Ganze jetzt mal etwas ausführlich überflogen. Mehr nicht. Ich bescheinige Dir, aber auch einigen anderen Usern, dass hier sehr viele Beiträge auf sehr guten und exakten Beobachtungen beruhen.
So weit, so gut. Leider musste ich aber auch über Beiträge lachen, die eher gegenteilig sind.
Ja, ich bin seit dem o1.01.2004, als Euro 1080 auf Sendung ging, HD-Fan und seit etwa 4 F
Jahren fanatisch an 4K interessiert.
Im Großen und Ganzen bin ich mit dem HD- und UHD -Angebot in Deutschland zufriedener, als andere User hier in diesem Thread. Auch was Sky betrifft. Dieses "Aufundab",wie Du es beschreibst, ist wohl richtig, aber nicht den Anbietern, sondern eher dem zur Verfügung stehenden Quellmaterial zu schulden.
...und bei UHD werde ich es wohl nicht mehr erleben, dass in einem 4m-Abstand von Sofaecke bis TV-Ecke auch ein 4m-Display die Regel ist. Nicht immer, aber immer öfter sitze ich vor meinem 65"UHD-TV nur 2m davor. Da genieße ich schon das besser 4K-Bild auch bei Sky Deutschland.

 

Samstag, 15:30 Uhr. Und da war sie wieder, die Hoffnung. Geringfügig besseres Bild als zuletzt, im Prinzip von allen vier Plätzen. Aber dann das Einzelspiel Hamburg-Bayern: Ernüchterung. Graubraune Gummigrütze.

Weshalb diese starken Schwankungen?

Gruß Holz