Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Anzeige

Ich hatte auch das gefühl, dass Sky um einiges besseres Bild hat als Netflix oder Amazon.

 

Schau dir - wenn möglich - die Serie Vikings an auf Prime. Da stimmt die Tiefenschärfe - die Gesichter sind knackescharf. Das erinnert mich teilweise an Bluray. Und die dunklen Szenen sind ne ganze Ecke besser als das was Sky HD liefert. Im Gegensatz zu Sky gibts da kein gewaber oder sonstige Bildfehler die auftreten wenn die Datenrate runtergeschraubt wird.
Bestes Beispiel war doch die letzte Game of Thrones Staffel auf Sky. Die dunklen Szenen waren teilweise unter aller Kanone was Sky da geliefert hat.
Daten runtergeschraubt ohne Ende. Und das finde ich ne Frechheit für das Geld.

Ihr braucht dazu natürlich nen schnellen Internetanschluss. Wenn Ihr zu wenig Leistung auf der Leitung habt siehts entsprechend schlechter aus. Logisch.

 

Amazon geht bei mir auf dem Blurayplayer nur in SD. Aber ich nehm immer auf den +1 Sendern auf. Da hat Atlantic ne Bitrate von 11. Finde das Bild dort 1A. Auch Filme haben so locker 8-10 GB.

 

Sprichst du hier von der linearen Ausstrahlung oder Sky On Demand? Sky On Demand finde ich auch grenzwertig bis fürchterlich.

Die Datenraten wurden in letzter Zeit aber nicht runtergeschraubt.

 

Ich spreche von linearer Ausstrahlung - kein Sky on Demand (das ist so schlecht - das tu ich mir nicht an )

Ich kann nur sagen - wenn man mal sieht was möglich ist bei Prime mit ner guten datenrate - dann merkt man erst was für ne Qualität Sky anbietet für viel Geld. Hätte ich vorher auch nie geglaubt.

Ich hatte Vikings auf Prime die beiden ersten Folgen mit einer schwachen Leitung geschaut - keine chance gegen Sky.

Hatte dann gewechselt und war schwer begeistert was da plötzlich an Bildqualität rüber kam - wenn man dann direkt auf Sky HD film zurück schaltet isses schon auffallend wie Sky da schwächelt.

Natürlich hat auch Prime seine schwächen - aber die sind bei weitem nicht so auffallend wie bei Sky.

Prime HD - das was ich bis jetzt geschaut habe - ist das wie ich mir HD vorstelle. Nicht das was Sky raushaut....oder fandet ihr gestern Batman gegen Supermann so toll vom Bild. Mehr als Schulnote 3 war es nicht.

 

Vielleicht sollte man bei der linearen Ausstrahlung per Satellit mal die Encoder optimieren, so das das Bild besser wird. Es kann ja kein Zufall sein, das immer mehr Zuschauern das bescheidene HD-Bild auffällt. Andersrum sind ja auch noch Transponder auf Astra frei, aber die kosten ja auch (viel) Geld...

 

die interaktive Kamera aus Dortmund die über das Spielfeld fährt hat ja ein geiles kontrastreiches Bild, und dann schaltet man wieder auf die normale Kamera von der Totale, und hat ein unheimliches fahles, kontrastarmes Bild... was für Vollpf.. da arbeiten!

 

Das war vor wenigen Wochen in Wolfsburg bei der Bundesliga noch um einiges krasser: die Kameras oberhalb beider Tore lieferten ein Bombenbild, die Hauptkameras eine Matschsuppe...und dann immer noch solch weitwinklige Einstellungen.

Aber zum Glück wird sowas immer seltener: derzeit werden die "überreifen" Kameras doch zunehmend ausgetauscht!

Gruß Holz

 

Woher weisst du das die “überreifen“ Kameras ausgetauscht werden ?

Neue kameras bringen aber nix wenn die nicht richtig eingestellt sind, das ist das größte Problem. Die werden für tag eingestellt und bei abendspielen wird die Einstellung übernommen und schon sieht das bild bescheiden aus

 

Das Hd Bild aus Leverkusen ist heute richtig gut