Sky Gerüchte / Senderbelegungen, Insidernews und mehr

Anzeige

Wer hat hier Beiträge gelöscht? Was soll das?

 

Das ist nicht mal ein Gerücht sondern eine reine Phantasiekonstruktion von einigen chronischen Skyschwarzmalern, die so gut wie nie mit ihren Vorhersagen bislang Recht hatten.

 

Wenn es dazu kommen sollte, bin ich auf deine Reaktion gespannt

 

Tja, da wird wohl Jemand auf den Meldebutton geklickt haben, so dass der Mod aktiv wurde. Warum verstehe ich zwar auch nicht, zumal es steht genug Unfug hier auf den bisherigen 755 Seiten, aber naja. Muss man nicht verstehen.

PS.: Ich nicht!

 

Auf passende gegen Argumente geht er ja in keinen Forum ein, aber Hauptsache die Leute beleidigt und angekackt.

 

Die Gerüchte bzw. Mutmaßungen stützen sich auf die Unitymedia-Umbelegung, wo Discoverysender nicht mehr Sky zugeordnet sind sondern dem Unity-Portfolio.

Wenns so wird, dann passt das zu meinem Gedankenkonstrukt, dass man sich von Drittsendern entledigt und nur noch auf die eigenen Marke setzt. Sollen die Drittsender sehen, wo sie unterkommen und der Kunde, der sie braucht bucht sie. Im gleichen Atemzug erhöht sich die Marge für Sky, da man nichts mehr abgeben muss und die Preiserhöhung hintenrum ist perfekt. Für 29,90 gibts dann auch nur noch 29,90-Programm.

 

Die Strategie kann ich verstehen, was Sky betrifft. Ja steinigt mich, aber verwerflich finde ich gar nichts daran. Ist ja deren Entscheidung.
WENN, ja wenn man dann mittel- bis langfristig dafür mehr exklusive Rechte bekommt, hat man alles richtig gemacht. Bisher gehts ja ganz gut voran.
Neuste Geschichte ist ja die F1. Auch wenn es noch nciht offiziell ist, aber der Deal scheint ja sehr wahrscheinlich. Dazu das ganze dann komplett in UHD.
Weiterhin bis auf die EL alles an nationalen Rechten bei Sky (auch wenn man die BuLi mit den Spielen etwas aufgeteilt hat). CL gut ist mit DAZN geteilt, aber dafür komplett aus dem FreeTV verschwunden und somit exklusive Sachen.
Wie genau die Aufteilung aussieht, abwarten, jedoch werden Sky und DAZN sich schon einigen

Damit steht deiner Theorie (denke ich mitterlweile auch) nichts im Wege. Nächster Schritt wäre zusätzlich im Filmbereich was zu tun und man soll ja niemals nie sagen.

Ein Problem bleibt aber:

als SAT-Nutzer hat man kaum Möglichkeiten auf die Drittsender zuzugreifen. Da fragt man sich wie man daran kommen soll.

 

Anders herum gefragt, wieso muss sky verpflichtet werden? Es steht den Drittsendern absolut frei eine eigene Plattform zu etablieren. Die Sender sind da vollkommen frei in der Entscheidung. Sky ist nicht zuständig für die Geschäftsmodelle der Drittsender noch muss sky sorgen tragen, dass den Sendern Einnahmen zugeführt werden.

 

Hatte ich ja auch nicht gesagt. Es war nur allgemein formuliert, dass die Sender bei den SAT-Zuschauern ein Problem haben.
Natürlich ist Sky nicht verpflichtet dafür Sorge zu tragen. Wäre ja auch blödsinn
Das können die Sender schön selber machen.

Verstehe eh nicht, warum hier teilweise so auf Sky in Sachen Drittsender rumgehackt wird. Sollen die Sender mal aus den Puschen kommen, wenn ihnen so an den Zuschauern gelegen ist.
Für mich zeigt das bisherige Desinteresse der Sender bei der SAT-Verbreitung nur eins: und zwar dass es denen egal ist. Haben es nicht nötig.
Sky dafür verantwortlich zu machen ist Blödsinn.
Daher stimme ich dir ja zu

 

Es ist denen schlicht zu teuer, denn dann müssten sie die Transponderkapazitäten selbst anmieten und wären im vollen Risiko der Kundenaquise.

Diese Abnudelsender für Archivware sind nur dazu da um Geld abzuschöpfen und nicht dazu da um einen vollwertigen Sender darzustellen. Dort steht ein Rechner, der nach Programmplan, die Dateien abspielt und das wars.

Fällt eine Plattform weg, ist das Geschäftsmodell gefährdet und man stellt den Sender lieber ein.