Sky erweitert Werbung während der Bundesliga

Anzeige

Naja, ich weiß nicht....

Den "IKEA-Elfmeter" finde ich, glaub ich, gruseliger als die "L"-Werbung.

Ich wäre bei sanktnapf bzgl. der Erhöhung des Abopreises.

 

... und wenn er dann verschossen wurde. Ein Spot „Mit dem passenden Werkzeug aus Baumarkt xy wäre das nicht passier“ gleich hinter. Da sind der Kreativität keine Grenzen gesetzt.

 

Werbung bei SkyD gibts doch überwiegend nur, weil es SkyUK auch macht und nicht weil Sky mit den lächerlich geringen Werbeeinahmen die Bundesliga bezahlt. Die bekannte BASTA Politik der europaweiten Harmonisierung. Ob Logos oder Werbung. Das wird in England so gemacht, also wirds in Deutschland auch so gemacht, basta. Marktfeinheiten spielen dabei keinerlei Rolle. Die würden hier vielleicht sogar komplett in englisch senden, immerhin da hat man regionale Besonderheiten berücksichtigt. Die Preissteigerung wäre gemessen an den entfallenden Werbeeinnahmen unter 2 Euro/Monat. Aber dieselbe Diskussion gibts doch bei den ÖR, wo die Preissteigerung noch geringer wäre wenn Werbung komplett entfiele und wie bei Sky würde die überwiegende Schnapperschland Reaktion sein....nee lass mal...lieber (mehr) Werbung als noch mehr bezahlen. Alles schön billig und dabei Werbeterror in Kauf nehmen.

 

Seh ich auch so. Selbst die 2 Euro Erhöhung würden einen größeren Shitstorm auslösen als 2 extra Werbespots.
Ich erinner nur an die 2% Erhöhung die Sky mal einführen wollte. Waren für viele 1 Euro + - ,50 Cent. Hier im Forum wurden Musterbriefe angelegt um der kleinen Erhöhung zu widersprechen.

 

SkyUK ist aber nicht allein wenn es darum geht, Werbung im PayTV zu machen, oder? Auch hat SkyUK weniger damit zu tun, wenn das britische FOX HD Unterbrecherwerbung beinhaltet (wie einige andere Kanäle ebenfalls).

Da aber Sky plc ein Unternehmen ist haben die natürlich auch die gleichen Logos....

 

Hier ging es nur um SkyUK, wo auch Werbung läuft. Und im Zuge der Harmonisierung wird das auch in Deutschland gemacht. Und deswegen funktioniert auch nicht "ARPU auf 40 Euro in D steigern und SkyD werbefrei". Nach der Logik müsste SkyUK (ARPU 60 Euro) heute werbefrei sein. Es ist also auch unabhängig von dem was man zahlt und deswegen rate ich jedem ab aus Gewissensgründen 80 Euro für Komplett zu bezahlen, in der irrigen Annahme, damit zu den Ersten zu gehören, die die Werbefreiheit bei SkyD einläuten. Im Gegenteil, die Werbung bei SkyD wird noch mehr und/oder innovativer wie man ja hier sieht. Sky Media, die Werbeinsel-Drückerkolonne, läuft sich ja lt. eigenen Statements gerade mal erst warm und das was derzeit bei SkyD werbetechnisch läuft, ist nur ein Vorgeplänkel. Die erfolgreiche Einführung der Unterbrecherwerbung u.a. auf Sky1 ist ja schon ein erster Erfolg für SkyMedia.

Ich weiß ja nicht wie es vielen Altabonnenten aus den Neunzigern hier in D geht, ich bin damals wegen (Unterbrecher-) Werbung weg von den Privaten, hin zu Premiere analog und Nachfolger. Das war für mich einer der ausschlaggebenden Gründe. Werbung und vor allem Unterbrecherwerbung hat meiner Ansicht nach in einem teuren PayTV absolut nichts zu suchen und wenn sie doch auftaucht, zahle ich kein Geld mehr. Und nutze nicht die Umgehungskrücken des privaten FreeTV mit "Bier holen", "aufs Klo gehen", "im Internet surfen", "Wäsche bügeln" etc. um dann in Foren glücksselig zu berichten, PayTV sei doch werbefrei, wenn man nur wolle.

 

In den 90ern hatte ich noch kein PayTV, es ist aber doch so, dass es die Werbefreiheit nur gab, um überhaupt dem PayTV auf die Sprünge zu helfen. Nirgendwo auf der Welt gab es das. Und PayTV bedeutet nicht gleich werbefrei. Ich gebe dir aber Recht wenn du sagst, höhere Abogebühren würden Werbung verhindern. Das wird es (leider) nicht. Beispiel UK hast du genannt, brauchen wir auch nur noch in die USA schauen.

 

Der Zeigefinger mit "da isses auch so/noch schlimmer" ist für mich weiterhin kein Grund für "habt euch mal nicht so" oder "seid doch froh, dass SkyD nur so wenig Unterbrecherwerbung zeigt". Wieso muss man sowas von Anderen übernehmen? Dazu wurde SkyD nicht gezwungen. Und deswegen ist es kritikwürdig und deswegen zieht für mich der eingangs genannten Zeigefinger nicht. Egal um was es geht und seien es die 30 Cent Mindestlöhne in Bangladesch, die die Lage der dt. Niedriglohnarbeiter wie im Märchen vorkommen lassen und daher die Aufregung unverständlich sei. Statt bei Sky mal nach oben zu schauen was man besser machen kann, welchen Mehrwert man zum FreeTV schaffen kann, wird nur nach unten geschaut wo es noch schlimmer ist und daraus dann ein "bei uns ist es ein bisschen weniger beschissen" Mehrwert gebaut. Schöne neue Welt.

 

Es ist schwierig als Fan, ich kämpf auch schon lange mit mir. Der Kopf sagt, zur Hölle mit Dazn, nicht noch mehr Geld für Fussball. Das Herz sagt, du kannst doch das Spiel nicht verpassen. Mal schaun wer im September gewinnt. Momentan führt der Kopf leicht.

 

Ich glaube nicht, dass du in diesem Punkt recht hast. Die damalige Cappucchino-Erhöhung war ja eine reine Erhöhung - ohne Gegenleistung. Im Gegenteil, es sind ja trotzdem seit damals viele Rechte abhanden gekommen.

Ich bin mir persönlich nicht sicher, dass die Leute in Scharen kündigen würden, wenn die Preise um etwa 2 Euro angehoben werden, dafür aber jegliche Werbung wegfallen würde. Sky sollte Premium sein, und kein Dmax, für das man auch noch bezahlen soll.