Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

Anzeige

AW: Sky: "Begrüßen wir jedes neue HDTV-Angebot im Markt,"

der vergleich hingt gewaltigt, zum einen kann man kabel nicht mit sat in dem sinne vergleichen, weil sat immer kostenlos und bei kabel immer eine gebühr bezahlt wird und zum anderen reden wir von einem sender der nunmal kostenlos über mindesten 3 verbreitungswege offen ist.

 

AW: Sky: "Begrüßen wir jedes neue HDTV-Angebot im Markt,"

und was ist mit dem analogen Sat?

wenn die sender so anfangen einen "neuen" standard per bezahlen einzuführen, werden es andere sender übernehmen (siehe P7S1).

stell dir nur mal vor, man hätte dies schon bei sat digital gemacht!? im kabel klappt es bei den großen, wobei auch nur mit mäßigen erfolg.

Die digitalisierung und die verbreitung von hd content wird somit nur erschwert und verlangsamt. und wenn man einmal anfängt für rtl 3 € und für P7S1 nochmal 3 € dann kommt demnächst RTL2 und DSF usw.

wer soll sowas bezahlen, und die frage ist vorallem, wo sind die sender dann noch werbefinanziert?

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

und ihr seit die zielgruppe. einen "frei" empfangbaren sender geld zu schenken! Echt toll!

mal sehen was man sagt wenn ARD/zdf mit aufspringen!?

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

mir gefällt diese "ich will alles haben aber bloß nicht dafür zahlen-" mentalität nicht. privat-tv in hd ist ein schöner mehrwert, für den man halt etwas zahlen muss, wenn man ihn haben will. es wird die sender doch auch weiterhin kostenlos in guter sd-qualität geben, es wird niemandem etwas weggenommen.
ard und zdf sind und bleiben gebührenfinanziert, da wird es natürlich keine zusätzlichen, pay-tv artigen kosten geben.

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

Ob ich 59,90 € oder 65 € bezahle ist mir aber wurscht...

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

Ich will diese Sender nicht haben, und schon gar nicht dafür bezahlen. Und HD bedeutet noch lange keine gute Bildqualität. Die bringen es fertig und bringen ihren Gerichtshow-Mist und Teenager-Baby-***** in HD mit 300 kBit/s. Das macht dann aber bei dem Inhalt auch nichts mehr. Und wie diese Forum zeigt, finden die auch noch Leute, die dafür bezahlen. Na ja, der Inhalt orientiert sich ja auch schon am Interesse der Masse, was nicht gerade für die spricht.

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

es gibt viel mist bei den privaten, es gibt aber auch interessante sendungen (schlag den raab, wwm, sport, stern tv, lost, house, fringe, comedy auf pro 7), die ich schon gerne in hd sehen möchte.

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

Mir auch

 

AW: Sky: "Begrüßen jedes neue HDTV-Angebot im Markt"

habe ich genauso gemacht, als premiere die bundesligarechte an arena verlor.
obwohl die bundesliga eigentlich das anfängliche argument für das premiere-abo war, bin ich bei premiere geblieben und verzichtete auf ein arena-abo.
und siehe da: nach etwas mehr als ein halbes jahr ohne bundesliga, konnte ich arena zum selben preis wie vorher bei premiere dazubuchen.
ohne neuen receiver und zweiten vertrag bei einem anderen anbieter.

und so werde ich das auch mit hd+ machen, falls die ihren service, für den ich auch zu einem gewissen einstelligen preis bereit bin zu zahlen, nicht über sky verfügbar machen.
außerdem sind die hd-privatsender für mich viel mehr entbehrlicher als die bundesliga.

also, ich kann warten...

 

AW: Sky: "Begrüßen wir jedes neue HDTV-Angebot im Markt,"

Na die jährliche Pauschale wirst du schon bezahlen müssen.
Aber das ist dann ja auch in Ordnung.