Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Anzeige

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Und die Qualität von HD ist grottig. Die Leute, die schon im Sat-Bereich mit Sky Cinema HD nicht zufrieden sind, können Entertain erst recht vergessen. Die Datenrate ist minimal. Glötzchenbildung bei Schnitten, usw sind die Folge. Habs bei einem Kumpel gesehen. Unerträglich. Er kann allerdings gut damit leben, da er von 5m ENtfernung auf einem 40 Zoll schaut. Da sieht auch SD ganz OK aus.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

hab noch nie Klötzchenbildung gehabt (seit 2008)
Und HD ist besser als bei manchen (genauer bei einem) Kabelanbieter

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Ich kann die Sky Kanäle nicht vergleichen, bei z.B. ProSieben HD ist das Bild bei Kabel Deutschland aber deutlich schärfer als bei Entertain.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Also Grundsätzlich würde ich sagen, dass Sky direkt bei Sky abgeschlossen über Sat und Kabel wesentlich günstiger ist, sofern man ein Angebot sucht und dann alle 2 Jahre kündigt und ein Rückholangebot annimmt.

Bei Sky über IPTV der Telekom oder Vodafone schließt man direkt bei den beiden Anbietern sein Sky Abo ab und bekommt etwas günstigere Preise bezogen auf die Standard-/Vollpreise (zb. 1 Paket 29,90 statt 34,90). Angebote (zb. 19,90) und Rückholangebote (zb. 16,90) wird es dort aber wohl nicht geben, daher also eher teurer als bei Sat und Kabel.
Mit HD könnte es aber in der Tat wirklich besser bei den IPTV Anbietern aussehen, da man ALLE HD-Feeds über Sat und Kabel nur bekommt, wenn man den Vollpreis bezahlt.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Man schließt auch bei Telekom Entertain einen Vertrag direkt mit Sky. Lediglich für Sky-Neukunden läuft der Bestellprozess zusätzlich über die Telekom, die dann aber an Sky weiterleitet, anschließend bekommt eine ganz normale Sky-Kundennummer und zahlt direkt an Sky. Daher gibt es keinen Grund warum es keine Rückholangebote u.ä. geben sollte.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Blödsinn, du hast keine Ahnung. Die HD-Qualität ist auf demselben Niveau wie im Kabel, lediglich über SAT ist die Qualität evtl. minimal besser, was der normale Zuschauer aber nicht bemerkt.

SD-Kanäle sind über Entertain zu 90% besser als im Kabel.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Im Kabel, zumindest bei NetCologne, TC, PC, wird das Sat-Signal 1:1 umgesetzt, ergo ist der Empfang gleich gut.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Ok, dann schränke ich auf Unitymedia und Kabel Deutschland ein.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Der Rückschluss ist technisch falsch, aber das Thema ist hinlänglich diskutíert.

 

AW: Sky über IPTV? Empfang / Kosten / Pro&Contra

Das stimmt halt auch nur bedingt und zwar nur dann, wenn du auch den Kabelanschluss voll zahlen musst. Zumindest hier in der Region impliziert das Eigenheime, im Regelfall sogar Einfamilienhäuser, Doppelhaushälften, etc. Da stünde zwar die Frage im Raum wieso nicht gleich Satellit, aber seis drum.

Als Zwangsverkabelter ist die Situation ja meistens so, dass die Kosten für den Kabelanschluss via Mietnenenkosten erheblich geringer sind als genannte 16,90€ (bei meiner letzten Wohnung mit Kabel in München warens knapp unter 7€). Dann muss man natürlich noch fragen, ob man diese Mietnebenkosten verhindern kann - ich habs versucht, wäre zwar von Vermieterseite gegangen aber ich hätte den Techniker zur Verplombung (und auch deren Entfernung beim Auszug) der Dosen bezahlen müssen, was im Endeffekt ökonomischer Blödsinn gewesen wäre, habe da irgendwas um 250€ Realkosten im Kopf, kann aber sein, dass ich da was verwechsle.

Es kommt eben auf die Situation an: muss ich den Kabelanschluss voll selbst bezahlen, dann ist es in etwa pari. Ansonsten kostet Entertain teils erheblich mehr, ich glaube das kann man schon pauschal sagen. Dazu kommt noch, dass die Hardware ziemlich kostenintensiv ist. Der Mediareceiver kostet 300€ (oder 5€ Miete im Monat), die kleine Kiste 170€ bzw. 4€/Monat und das VDSL Modem kostet auch Geld. Zumindest Kabel Deutschland stellt dir gratis ein Modem und selbst wenn du keinen DVB-C Tuner in der Glotze hast, einen DVB-C Receiver vergleichbar mit dem Media Receiver 102 bekommst du leicht für unter 100€, eher 50€.

Freilich ist es bei laufenden Kosten schwer Hardware zu vergleichen, insbesondere da das ja noch nutzerabhängiger ist und über eine Dauer von 10 Jahren nicht mehr so ins Gewicht fällt, aber Nettomehrkosten von maximal 250-300€ (VDSL-Modems sind ja auch nicht billig) sind halt auch kein Pappenstil, sind selbst auf fünf Jahre gerechnet 5€/Monat...


Im Endeffekt ist Entertain zumindest auf dem Papier ein Nischenprodukt, das eigentlich nur aufgrund der Unfähigkeit der Kabler in gewissen Bereichen existieren kann bzw. dort wo es kein Kabel respektive Internet über Kabel gibt (und die Bereiche wo es zwar VDSL aber kein Kabel gibt und nicht eh schon per Sat empfangen wird, sind wohl winzig). Den einzigen wirklichen Vorteil zum Kabel sehe ich in der Zahl der HD Sender, die Bouquet/Transponder-Geschichte ist zwar richtig, wird aber mit der begrenzten Zahl an gleichzeitig zu empfangenden Sendern je nach Verbindungsgeschwindigkeit mehr als nur ausgeglichen - beim Kabel ist das eine Frage bei der Empfangshardware, also lösbar, bei Entertain eine des Anschlusses, also nicht (ohne weiteres) lösbar.