SHARP PAL OPTIMAL und HDTV

Anzeige

AW: SHARP PAL OPTIMAL und HDTV

Warum bringst du jetzt das analoge PALplus ins Spiel? Es geht hier um Pal und das hat eben genau 576 sichtbare Zeilen. Die horziontale Auflösung korreliert mit der vertikalen Auflösung und hängt vom Seitenverhältnis ab. Das ich den Faktor 2 genannt habe, bezog sich selbstverständlich nur auf die Zeilenanzahl.

 

AW: SHARP PAL OPTIMAL und HDTV

PALplus hat auch 576 Zeilen, genannt habe ich es nur, weil das PAL-Format in
der Zeichnung deutlich sichtbar wird als ca. 1/4 von HDTV.

Und genau da liegt der Hund begraben: Wenn du von 1920x1080 runter-
rechnest, und sei es auf genau 960 x 540 Pixel, kannst du doch nicht einfach
horizontale Pixel weglassen und nur die vertikalen Pixel runterrechnen.

In diesem Fall werden aus 4 Pixeln genau eins, also ist Faktor 2 Unsinn.

 

AW: SHARP PAL OPTIMAL und HDTV

Ich habe ja auch nirgends geschrieben, dass die horizontale Auflösung nicht herunterskaliert wird! Ich schreibe nochmals, dass sich der Faktor 2 auf die Anzahl der Linien bezieht und diese letztendlich mit der horizontalen Auflösung korreliert.

Es ist wird von 1920x1080 auf 960x540 herunterskaliert. Dass man in Summe auf ein viertel der Bildpunkte kommt, ist logisch. Es reicht aber zur Verdeutlichung, wenn man erklärt, dass 540 Zeilen (der Pal-(optimal)-)Auflösung exakt die Hälfte der HDTV-Auflösung mit 1080 Zeilen ist.

Sinn der Sache ist, dass es sich um eine ganzzahlige Skalierung handelt und diese einfacher und fehlerfreier durchzuführen ist, als die Skalierung mit einem nicht-ganzzahligen Faktor!

 

AW: SHARP PAL OPTIMAL und HDTV

"Einfach" ist gut gesagt. Dann schreibe mal einen Algorithmus, der vier
verschiedenfarbige Pixel in ein Pixel umrechnet. Das ist nicht einfach.
Dabei müssen genauso Farbe und Helligkeit der "Umgebungspixel" beachtet
werden wie bei einer Scalierung nach 1366 x 768.

Das Ergebnis solcher Skalierung sieht mal besser und mal schlechter aus,
oft kommt es auf das Ausgangsmaterial an und nicht so sehr auf den Preis
des Scalers. Der eine kommt mit Fußball besser zurecht, der andere mit
dunklen Horrorfilmen.

Zurück zum Thema:

Ich hab mir mal den Sharp P50 im Laden angeschaut, von Weitem macht
er wirklich keinen schlechten Eindruck. Bei normalem Bildabstand waren aber
dann die Bildpunkte deutlich zu sehen, als wäre das Bild mit Legobausteinen
zusammengesetzt. "PAL-optimiert" war wohl mehr ein Marketingtrick.

"Full-HD" wird wohl bald finanziell erschwinglich sein, von PAL-optimiert
kann man wohl nur abraten. Es sei denn, man bleibt beim analogen Kabelanschluss.

 

AW: SHARP PAL OPTIMAL und HDTV

Gut, dass ich keinen Algorithmus schreiben muss und brauche! Das erledigen die Hersteller. Aber für mich ist es immer noch einfacher eine Zahl durch einen ganzzahligen Divisor zu teilen, als durch einen nicht ganzzahligen. Da es hier um Rechenvorgänge in Echtzeit geht, steht meiner Meinung nach nicht in Frage, dass eine Verdoppelung oder Halbierung der Zeilenanzahl erheblich einfacher durchzuführen ist als eine Multiplikation oder Division mit einem "krummen" Faktor:

http://de.wikipedia.org/wiki/PAL_optimal

Das Pal-Optimal nicht "optimal" für einen nahen Betrachtungsabstand ist, ist logisch und eine Folge der reduzierten, nativen Panelauflösung. Technisch gesehen, würde ich Full-HD selbstverständlich Pal-Optimal vorziehen, weil es die Vorteile von Full-HD bietet und trotzdem herkömliches SD-Material vernüntfig und einfach hochskalieren kann.

Pal-Optimal bietet seinen Vorteil bei herkömmlichen Pal-Signalen. Das dieses nur Vorteile bei analogen Kabelsignalen bietet ist quatsch. Analoge Signale sind für jede Art von Flachbildschirmen die denkbar schlechteste Signalquelle. Pal-Optimal verfolgt die Philisophie, dass die native Displayauflösung mit der gesendeten Auflösung identisch ist. Die Auflösung hängt aber nicht davon ab, ob es sich um ein digitales oder analoges Signal handelt und auch nicht, ob das Signal via Kabel oder terrestrisch oder via Sat geliefert wird. Pal hat immer 576 sichtbare Zeilen!