Sender die mal da waren aber wieder weg sind...

Anzeige

Einige haben hervorragende Grafikfähigkeiten, aber es nervt! wüt

Niemand hat Sky verboten hier einen Start zu wagen. Warum ist denn die Konkurenz nicht da? Richtig, weil der Pay-TV-Markt in Deutschland sehr schwierig ist. Ich möchte keine Filme für 33 Euro sondern, wenn überhaupt, für höchstens jetzige Preise. Und ich möchte auch keine "Zwangsplussender" genannt "Basic" wie früher bei DF1 oder Premiere World. Übrigens geht es den Pay-TV-Sendern nirgenswo richtig gut in Europa.

 

Also ich wäre auf jeden Fall bereit mehr fürs Pay-TV zu bezahlen, wenn die Qualität erhöht wird. Immer noch besser als Kofler und Co. 20 Euro in den Rachen zu werfen und als Gegenleistung Unterbrechungswerbung, Logoflut und Co. ertragen zu müssen.

Qualität hat eben ihren Preis, falls man auf die Dauer Gewinne einfahren will. Premiere World in 2000 war klasse aber komplett unrentabel. Ich glaube aber nicht, dass es bald wieder eine Wendung zum Guten geben wird. Kofler schaut nur auf die Anzahl der Kunden und wird Premiere noch mehr auf Masse ausrichten und inhaltlich dem Privatfernsehen annähern.

Also werden wir uns mit Digital + oder Sky begnügen müssen, wenn wir Qualitätsfernsehen wollen und keinen Low-Quality-Quark wie Premiere.

 

Noch mal: Die Anzahl der Leute die soviel Geld für das TV ausgeben wollen tendiert hier gegen Null. Du bist da eine sehr große Ausnahme. Zumal Deine Programminteressen (vorwiegend Fußball) sehr einseitig sind. Damit ist hier kein Geld zu machen. Wenn es anders wäre, wär auch Konkurenz da.

Auch Sky geht es nicht gut, die goldenen Pay-TV Zeiten sind vorbei, und das französische Digital+ kommt ohne Staatliche Unterstützung gar nicht mehr aus. Wer will das hier? Hört auf zu träumen. Kofler hat bei aller berechtigter Kritik es wenigstens geschafft eine schwarze Null zu schreiben.

<small>[ 17. Dezember 2003, 16:09: Beitrag editiert von: Eike ]</small>

 

@Eike

Natürlich geht es Sky gut. Die schreiben schwarze Zahlen und haben erst vor zwei Monaten ihr 7-Millionstes Abo abgeschlossen und gleichzeit zum 5-Millionsten Mal ein Sky Movies World Paket an den Mann gebracht. Und da kann keiner kommen und sagen der Fernsehmarkt in UK ist aber ein ganz anderer. Die Briten sind recht penibel was Qualität angeht und Sky Movies / Sport und natürlich die Entertainmentsparte bietet Qualität und eine reiche Auswahl und deswegen funktioniert das auch.

Mal ganz ehrlich: wofür ist man denn bereit mehr Geld auszugeben?

3 Spielfilmkanäle (Premiere 1/2 senden eh dasselbe zeitversetzt und 3-5 auch nur den Kram der letzten Monate, bleiben noch 6 und 7 übrig).

Oder 11 Kanäle mit einer Filmauswahl der rund um letzten 35 Jahre, auf denen mittlerweile jeder Film dessen Material es hergibt in Breitbild kommt (über alle 11 Screens), alle aktuellen Filme sowieso in DD und selbst 20 Jahre alte Klassiker wie Ghostbusters werden in DD5.1 gesendet. Dazu noch 4 Disney Kanäle auf denen die Filme "auch" in DD5.1 und Breitbild ausgestrahlt werden.

Da würde ich spontan zweiteres Paket nehmen.

 

Es gibt aber etliche Unterschiede zwischen Sky und Premiere: andere Free TV Landschaft, andere Benutzerzahlen, anderer Sat-Position.

Das alles macht und noch viel mehr macht den Unterschied zwischen Premiere und Sky.

BTW: Das Sky diktiert wo es langgeht zeigt auch der Umzug von 19.2° auf 28.8°. Dies könnte Premiere ja auch mal versuchen um Kosten zu sparen, aber ob das funktionieren würde....

whitman

 

Nein, weil Pay-TV nicht für konkurrierende Systeme geeignet ist. Bevor die Kunden sich mit verschiedenen, technisch nicht kompatiblen Angeboten herumschlagen müssen, bleiben sie dem Pay-TV lieber fern. In England, wo der Pay-TV-Markt ja sehr gut funktioniert, gibt es ja auch keine Konkurrenz. In Italien, Spanien etc. haben die Konkurrenten alle fusioniert.

 

Zitat von

http://www.absatzwirtschaft.de/psasw/fn/asw/sfn/newsletter/id/27262/


Zum ersten Mal seit fünf Jahren schrieb der Sender im abgelaufenen Geschäftsjahr wieder schwarze Zahlen. BskyB erzielte 260 Millionen Pfund Gewinn (vor Steuern und Sonderposten), im Vorjahr hatte die Bilanz noch einen Verlust von 22 Millionen Pfund ausgewiesen. Der Umsatz stieg um 15 Prozent auf 3,19 Millarden Pfund. Der Start des Konkurrenten ITV Digital hatte einen Verdrängungswettbewerb ausgelöst, der BskyB Umsatz und Gewinne kostete. Letztlich musst sich ITV allerdings geschlagen geben, der Sendebetrieb wurde im vergangenen Jahr eingestellt. Medienexperten gehen jetzt davon aus, dass BskyB in Zukunft weiter wachsen und seine Profitabilität verbessern wird. Die Zahl der Kunden, die BskyB direkt über Satellit empfangen, stieg im vierten Quartal um 133.000 auf 6,8 Millionen. Bis Ende des Jahres will BskyB-Chef Tony Ball die Sieben-Millionen-Grenze knacken.


Wie man sieht ging es BskyB auch nicht so gut. Erst jetzt, nach 5 Jahren!!!, sind sie wieder in die Gewinnschwelle gekommen. Wie man sieht haben selbst die Briten über ihre Verhältnisse gelebt und ohne dass Ruport Murdoch kräftig Geld reingebuttert hätte, würde es wohl kein BSkyB mehr geben.....