Schwules Fernsehen

Anzeige

Äääh, nur der guten Ordnung halber:
Stoiber will nicht Staatsoberhaupt sondern Kanzler werden. Der Inhaber dieses Amtes ist der dritte Mann im Staat. Staatsoberhaupt ist und bleibt der Bundespräsident.

 

@Michael
s.o.

RiffRaff

 

Originalzitat von riff-raff
__________________________________________________
breites_ Ich mag die Small-Talk Ecke auf grund der klaren, fundierten, stets mit Fakten hinterlegten, die Gedanken anderer genau kennenden, den moralischen Zeigefinger immer oben habenden, jede anders lautende Meinung in die extrem rechte oder extrem linke Ecke stellenden, in Schubladen verteilenden, fair miteinander umgehenden,sachkundigen, niemals provozierenden, immer schön spiessigen, von historischen Wissen gekennzeichneten und immer die richtigen Schlüsse ziehenden, mit tollen Links gespickten, immer mit dem nötigen Ernst versehenen.....
Postings breites_
__________________________________________________
Tolle Ironie!
Geb den Kleingeistern doch auch mal eine Chance zu posten.Wäre das Forum des literarischen Quartetts keine neue Heimat für Dich? winken
Gruß scirocco

 

Literatur hat relativ selten etwas mit der Realität zu tun. Sie ist ( meistens )eine Interpretationsfrage: Ergo denke ich, dass ich nicht ins lit.Quartett gehöre weil ich mehr auf Fakten denn auf Vermutungen, Unterstellungen oder Vorurteile stehe ! breites_
Gruss RiffRaff

<small>[ 04. September 2002, 07:35: Beitrag editiert von: riffraff_auf_Arbeit ]</small>

 

Moin,

ich weiß zwar nicht, weshalb der alte Thread wieder aufgewärmt wurde, aber ich hätte da noch eine Kleinigkeit zum ursprünglichen Thema loszuwerden.
Und zwar habe ich im Urlaub mal wieder Zeit gehabt, ein wenig zu lesen. Dabei habe ich unter anderem mitbekommen, dass die Wissenschaft heute wohl endgültig davon ausgeht, dass Homosexualität eine Veranlagung und keine "freie Willensentscheidung" ist. Schon allein aus diesem Grunde ist es in meinen Augen ziemlich arm, diese Menschen zu diskriminieren.
Wie ich gelesen habe, geht man davon aus, dass während der Entwicklung im Mutterleib unter bestimmten Voraussetzungen (bei Männern zu rund 10% !!!) nicht die für die Ausbildung eines "männlichen" Gehirns notwendige Menge des Hormons Testosteron zur Verfügung steht, und dass aus diesem Grund quasi ein Mann mit weiblichem Gehirn entsteht -- in verschieden starker Ausprägung.
Hier von einer Missbildung oder Behinderung zu sprechen, wäre grundauf falsch. Schließlich gibt es genauso viel homosexuelle wie es rothaarige Menschen gibt!

Übrigens: In dem Buch stand unter anderem auch drin, dass die Schwulenbewegung à la CSD der Akzeptanz mehr schadet als nützt. Die Popularität dieser Veranstaltung ist nicht in der Akzeptanz der betreffenden Gruppe, sondern in ihrem Karnevallsumzug zu sehen. Eine Veranstaltung, bei der Rothaarige mit Sommersprossen auf die Straße gehen, würde keine Sau interessieren.

So, Leute: Wer jetzt immer noch etwas generell gegen Homosexuelle hat, wird von mir ganz klar als Rassist bezeichnet. Aus!

Gag

PS. Silberlocke ist in meinen Augen auch nicht glaubwürdig. Es ist sehr schade, wie schnell die Menschen vergessen. Ansonsten würden sie sich in der Tat mal an 16 Jahre verkorkste Steuer- und Arbeitspolitik, Schwarzgeldaffären (und diese mit den Korruptionsfällen der Politiker im Pott gleichzusetzen, ist nahezu lächerlich!), Hetze und Verfassungsbeschwerden und Unterschriftenaktionen gegen Homo-Ehe, usw. erinnern!

 

Klasse Statement, Gag Halfrunt l&auml;c

Nur die Bezeichnungen männliches bzw. weibliches Gehirn kann ich nicht so ganz annehmen. Aber du hast ja auch Anführungsstriche gesetzt. Das sind so die Heterobegriffe, mit denen man versucht, die Schwulen und Lesben in das eigene Schema zu pressen, was freilich nicht funktioniert. Ich fühle mich durch und durch als Mann ... und mein Gehirn auch, und dennoch sind ausschließlich Männer für mich interessant ha!

Aber trotzdem guter Beitrag! Eigentlich sollte solches Denken in einer modernen Gesellschaft selbstverständlich sein ...

 

@Gag
zu den Schwulen= super gesagt

Silberlocke: Nur eine Nachfrage:
sic:
Schwarzgeldaffären (und diese mit den Korruptionsfällen der Politiker im Pott gleichzusetzen, ist nahezu lächerlich!)

Heisst das übersetzt wenn rote im Pott bestochen werden ist nicht halb so schlimm wie schwarze im Bund( übrigens ist "den schwarzen" genauso viel oder wenig bewiesen worden wie "den Roten").
Für mich sind ALLE Politiker die in irgendeiner Form Geld annehmen , Familien mit Aufträgen versorgen oder anderes tun um sich zubereichern krimminell: Ob Scharping,Lemke, Kohl,Lambsdorff, Hombach, Simonis, Holter,Landowsky, Özdegier, Landowsky, Strieder,Gysi, Antwerpes spielt überhaupt keine Rolle ! Genauso wenig wie es "rote Korruption" gibt gibt es " schwarze Korruption" entweder man ist korrupt oder nicht, ein bisschen schwanger gibt es nicht( jedenfalls nach meinem derzeigen Wissen) Der Straftatbestand wäre der sellbe ! Wenn ich in meiner Firma mit der Hand in der Kasse erwischt werde, hab ich geklaut und nicht, weil mein Chef mich mag, nur nur ein bisschen was falsch gemacht! Ansonsten siehe mein Posting oben!

RiffRaff

<small>[ 04. September 2002, 12:21: Beitrag editiert von: riffraff_auf_Arbeit ]</small>

 

Moin Pilus,

so wie ich das gelesen habe, unterscheidet man tatsächlich zwischen zwei Gehirn-Varianten, die Übergänge sind jedoch fließend.
Es ist mittlerweile erwiesen, dass das weibliche Gehirn gewisse Eingenschaften besitzt, über das das männliche nicht verfügt und umgekehrt. Der Ansatz, dass das Rollenverhalten anerzogen und sozial bedingt sei, ist eindeutig widerlegt. Die Erziehung begünstigt allenfalls die bereits vorhandenen Veranlagungen.

Entscheidend soll wohl die Hormonversorgung während der ersten sechs Wochen nach der Empfängis sein. Erhällt ein Embryo nicht die "optimale" Dosis, wird er in einem Fall z.B. männliche Geschlechtsmerkmale ausbilden, aber die Gehirnstrukturen nicht "optimal" auf diesen männlichen Typen ausrichten.
Ab einem gewissen "Pegel" besteht die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Kind während der Pupertät zu einem Homosexuellen entwickelt. Weicht die Dosis deutlich ab wird es sich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu einem Transsexuellern entwickeln.

Es hängt also von der Hormondosis ab, welcher "Schalter" im Körper während der frühesten Entwicklungsphase umgelegt wird, welche männlichen und weiblichem Merkmale dann letztlich vorhanden sein werden.

In Tierversuchen konnten derartige Entwicklungen mit einer hohen Sicherheit nachgewiesen werden. Auch hat man festgestellt, dass bestimmte Medikamente, genetische Veranlagungen und Stress während der Schwangerschaft diesen Umstand beeinflussen können.

Außerdem wurde noch die hohe Selbstmordrate dieser Menschen erwähnt, die mit dem Widerspruch zwischen ihrem Empfinden, ihrem Körper und der Umwelt nicht zurecht kommen. Es ist erschreckend.

Gag

PS. Dass homosexuelle Männer ein "weiblicheres" Gehirn als heterosexuelle Männer haben, erklärt auch ziemlich deutlich, warum so viele kreative und künstlerische Männer schwul sind. Ein "echter Mann" verfügt im Normalfall nicht über diese Fähigkeiten. sch&uuml

 

Nein. Beides ist im höchsten Maße strafbar. Jedoch bin ich der Meinung, dass man unterscheiden sollte, ob sich ein einzelne Politiker schmieren lassen, oder ob eine gesamte Parteiführung über Jahre hinweg Schwarzgeld aufhäuft, usw.
Es ist doch grotesk, dass es Politiker gibt, die wegen Bonusmeilen und einem privaten Darlehen ihren Posten räumen, und im krassen Gegensatz nachweisliche Lügner, die nur dank Schwarzgeld Ministerpräsident werden konnten, an ihrem Sessel kleben.
Wenn ich ein Oberbürgermeister schmieren lässt, dann ist das eine Straftat und ein Missbrauch seines Amtes. Wenn sich eine gesamte Partei von "Spendern" finanzieren lässt und ein ehemaliger Bundeskanzler sich vehement über das Gesetz stellt, dann hat das für mich eine völlig andere Größenordnung.

Alles klar? Es geht um die Verhältnismäßigkeit. Beides ist schlecht, aber eines davon hat ganz andere Dimensionen und mehr und "höhere" Mittäter.

Gag

 

1)Na, so ganz richtig ist das wohl nicht. Das "System Kohl" ist trotz (oder gerade wegen des U-Ausschusses!) nie "aufgeklärt" worden.Was da lief, ist schon wieder kriminell (Lügen, Vertuschung...)!
Und wenn Kohl jetzt sogar im Wahlkampf (neben anderen Affären-Bubis - siehe z.b. Späth! - im "Kompetenzteam") berufen werden und herablassend (oder im Fall Kohl beleidigend) auftreten - nein danke! Aber der Mensch (und vor allem der Wähler! breites_ ) vergisst manchmal zu schnell!

2) Dem stimme ich zu 100% zu!