Schwarzseher nicht nur negativ

Anzeige

Richtig, irgendwann hat man alle Filme und Dokus schon mal gesehen!

Gut, dass es bald Olympische Spiele und endlich wieder Bundesliga gibt!

 

@all

Einen Teil der Schwarzseher, kann ich verstehen. Aber nur die, welche ausländische Sender sehen wollen und das im vereinten EUROPA nicht legal dürfen.
Eine einheitliche Verschlüsselung in Europa mit zugang für alle Europäer, würde:
1. echte Konkurenz im PayTV Sektor schaffen.
2. die Märkte für die Ali´s stark begrenzen.
3. viele aus der illegalität befreien. (die ORF, Niederländisches oder andes Free TV sehen wollen)
4. eine einheitliche Rechtsgrundlage schaffen. (da man nur etwas "illegal erschleichen" kann wenn man es auch legal bekommen kann)

Aber irgendwie ist es für das Europäische Parlament wichtiger, sich über die "Norm für Kloobrillen" oder die größe von Bananen zu kümmern.

Omue

 

Du hast einen Punkt vergessen:

5. Es mach Pay-TV erheblich teurer.

Warum? Weil die Lizenzgebühren der Filmverleihe sich nach der Reichweite richtet. Was glaubst Du, weshalb ARD keinen Zweikanalton über Satellit bringt? Weil dann ein europaweit empfangbarer Film in (meistens) Englisch frei über den Äther ginge. Und das ist für die unbezahlbar.

Nochmal: Nicht die EU verhindert das Abonnieren der ausländischen Pay-TVs, sondern die Sender selber, die keine Lust haben Senderechte für die anderen Länder bezahlen zu müssen.

Allerdings könnte man ja auch auf dur Idee kommen, die Lizenzgebühren nach tatsächlicher Abonnentenzahl zu berechnen. Hmmm...
Aber bei den ÖR dürfte das schwierig sein.

Und die Ali-Problematik schafft das nicht ab. Der Markt für ausländische Pay-TVs ist recht klein. Statt dessen will jeder Trottel PW sehen, ohne dafür zu bezahlen.

Gag

 

@Gag Halfrunt

Thema Free TV
Die Europarechte für einen Film sind bestimmt nicht teuerer als die Summe der Einzelrechte der EU Länder.
Thema Pay TV
Da hast Du Dir die Antwort selbst gegeben
Abrechnung nach Abbozahlen.

Und wie TV in Europa gehandhabt wird, obliegt der EU. (siehe das Theater mit DF1 und Premiere)
Allerdings gibt es einflussreiche Kreise, für die das eine Horrorvision ist, da Sie ohne die teritoriale Begrenzung nicht mehr überlebensfähig wären. Und das sind nicht nur PayTV Veranstalter!

Omue

 

Leander willst du noch einen hören?
Mein Kneiper brauch PW nur wegen Fußball.
Da ihm ein Kneipen Abo aber zu teuer ist macht er es über seine Privatadresse und auf seinem Privatkonto ist immer Ebbe also zahlt er PW per Posteinzahlung.
Als ich mich mal mit ihm darüber unterhielt meinter er nur: ist doch klar, kein Fußball kein Geld.
Ich dachte nur wie dreckig muss es PW gehen wenn die das mitmachen?
Pünktlich kurz vor Saisonbeginn zahlt er wieder ein und ebenso Pünktlich wurde seine Karte jedesmal wieder freigeschaltet.


<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Gag Halfrunt]Du hast einen Punkt vergessen:

5. Es mach Pay-TV erheblich teurer.

Gag</strong><hr></blockquote>

Gag das glaube ich nicht.
Teuer ist es jetzt doch auch nur durch eine Situation die noch von vor EU Zeiten geprägt wurde.
Wenn Brüssel Europa auch im TV Bereich zum einheitlichen Markt erklärt und ähnlich wie gegen die unterschiedlichen Preiße der Autoindustrie vorgeht haben die Lizenzgeber und nehmer doch keine andere Wahl.
Übrigen kämpft ARD Boss Pleitgen seid er gemerkt hat das ihm die Europa Lizenzen, speziell Sport, Filme können sie ja solange wiederholen biss es sich ausgleicht, über den Kopf wachsen für ein einheitliches Europa ohne TV Grenzen.
Und Sender wie C+ sind außer in D und GB in jeden EU Land vertreten egal unter welchen Namen auch immer, die sind sogar schon da wo die EU erst hin will, in Polen.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von omue]Thema Free TV
Die Europarechte für einen Film sind bestimmt nicht teuerer als die Summe der Einzelrechte der EU Länder. </strong><hr></blockquote>Aber wenn jeder Sender den betreffenden Film zeigen will, dann muss auch jeder Sender diese europaweite Lizenz bezahlen. Es sei denn, es gäbe nur noch einen einzigen Sender, der dann das Geld aller Länder zusammenwirft und europaweit im Mehrkanalton sendet.

Und ich meine, dass ich irgendwo mal gelesen habe, dass es die ARD einiges mehr kostet, ihren Kram europaweit unverschlüsselt auszustrahlen -- auch ohne Zweikanalton. Und ich kann mich auch noch an eine Zeit erinnern, da hatte Sat1 ein unterschiedliches Programm für Kabel- und Sat-Zuschauer. Da kamen manche Spielfilme nicht über Satellit, weil sie eben nicht die Rechte dafür hatten.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr><strong>Thema Pay TV
Da hast Du Dir die Antwort selbst gegeben
Abrechnung nach Abbozahlen.</strong><hr></blockquote>Weißt Du das sicher, dass die nach Abonnentenzahl abrechnen? Ich glaube es nicht. Ich gehe fest davon aus, dass Kirch Rechte nach Reichweiten und Ländern erworben hat.

Und aus kaufmännischer Sicht des Rechteverkäufers ist es natürlich lukrativer, einen Preis nach der möglichen Reichweite zu verlangen, statt die bei Pay-TV schwarz auf weiß vorliegenden Zuschauerzahlen dabei zu berücksichtigen.


@camaro:
Hast Du Dein C+ eigentlich "legal" in Deutschland abonniert oder läuft das über einen Strohmann? Ich weiß ja, dass man auf diese Weise hier auch Sky und andere bekommen kann.
Das ist schon ziemlich pervers. Denn gerade weil man bei Pay-TV ja jeden einzelnen Zuschauer kenn, möchte man doch meinen, dass das ganz normal funktionieren sollte.

Aber eine EU-Richtlinie könnte da vielleicht in der Tat Abhilfe schaffen. Denn zur Zeit ist es ja auch so, dass man sich an die Rundfunkgesetze der einzelnen Länder halten muss, wenn man sein Programm dort offiziell anbieten möchte. Ich sage nur Jugendschutz

Gag

 

@camaro


das it dem Kneiper verstehe ich nicht....

Klar, Privatabo ist billiger als Sportkneipenabo, aber wieso zahlt er dann bloss in der Saison? Null Plan...

 

@Lucky99: <blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Und vor allen Dingen zerstört Schwarzsehen die existenz von PW und wenn es immer mehr Schwarzseher gibt, geht PW pleite und wer sendet dann die BL jedes Spiel und so...........keiner Also zerstören Schwarzseher den Fussball im TV.

<hr></blockquote>

Erstens ist nicht jeder Fußballinteressiert. Es heißt ja schließlich Premiere World und nicht Premiere Fußball.

Aber das nur vorweg.

PW geht bestimmt nicht Pleite wegen der Schwarzseher. PW geht auf jeden Fall Pleite. Aber wegen der Unfähig der Mangaer von PW, allen voran der Möchtegern Kirch.

Schwarzsehen finde ich auch nicht in Ordnung.

Aber ich habe auch Mangel an Gelegenheit. Und ich bin ehrlich genug, um zu sagen, ich weiß nicht, ob ich es nicht auch machen würde, wenn ich die Gelegenheit hätte (Ohne Geld zu inverstieren). Ich würde übrigens mehr sparen, wenn es eine Möglichkeit gäbe, GEZ und Kabel zu sparen.

Und den Fußball zerstören ja wohl eher die Millionäre auf den Plätzen. Siehe doch mal die Länderspiele an.

Wieviele Schwarzseher, die absolut kein ABO haben und auch kein ABO nehmen, wenn schwarzsehen nicht mehr möglich ist, müssen es denn sein, um einen Schaden anzurichten?

PW selber könnte einiges ändern, so das mehr ABO´s verkauft würden. Aber die wollen gar nicht. Dafür habe ich auf Anfrage auch genug Beispiele.

Ich denke, Kirch und Co. wollen nur noch für sich schnell Kohle machen und dann ist es für die eh egal.

In diesem Sinn

gruß Mickey

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Mickey_24]

PW geht bestimmt nicht Pleite wegen der Schwarzseher. PW geht auf jeden Fall Pleite. Aber wegen der Unfähig der Mangaer von PW, allen voran der Möchtegern Kirch.

</strong><hr></blockquote>

Also @Mickey ich stimme Dir ja in fast allen Punkten zu ,aber dieser hier von Dir ist wohl der treffenste.
Nur wollen das viele **** hier einfach,noch nicht wahrhaben, geschweige denn,akzeptieren.

a.Z.