Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Anzeige

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Diese aussage ist falsch und bleibt falsch. Egal wie oft ihr das wiederholt.
So nun steht aussage gegen aussage.

Nur weil IHR sponsoring mit werbung gleich setzt heißt das noch lange nicht das es auch als werbung gilt.

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Ist nicht falsch. Werbung ist Werbung und Sponsoring ist Sponsoring.
Du suchst es wieder in den Krümeln..

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Schön das Du zugibst, die Tatsachen zu verdrehen.
Du kannst es drehen und wenden wie du möchtest, die Aussage, das Werbung nur bei ARD und ZDF und nur bis 20 Uhr läuft ist schlicht weg falsch.
Ebenso wie deine frühere Aussage, dass man nur für "sein" Drittes zahlt. Man zahlt an die zuständige Rundfunkanstalt und die verteilt die Gelder intern weiter, nicht immer im Einklang wie die Meinung des WDR, NDR und SWR zeigen. So meine ich doch gelesen zu haben, das der rbb das wiederum ganz anders sieht.

So jetzt aber allerseits einen schönen und sonnigen Feierabend.

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Es wird unterschieden. Das ist das Maßgebene. Alles andere ist Korintenkackerei.

Sponsoring ist keine Werbung sondern auch rechtlich eine andere Einnahmequelle. Die ÖRR dürfen auch nach 20:00 h Sponsoringhinweise ausstrahlen. (ob mir das gefällt sei dahingestellt) Werbesendungen sind strickt limitiert und zeitlich begrenzt.

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

So schön scheint das Wetter draussen aber auch wieder nicht zu sein, wenn Du drinnen schon wieder Hornberger Schiessen spielst...

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Ich gebe es wenigstens zu.

Du stellst dich immer noch als unschuldslamm hin...

Nein ist es nicht weil sponsoring KEINE werbung ist.

Zumindest wenn man nach Gesetzen und den LMAs geht...

Und die gelten nunmal und nicht irgendwelche ansichten von dahergelaufenen DF Usern...

Meine aussage ist nicht falsch.

Es zahlt immer noch jeder NUR sein drittes und der interne finanzausgleich ändert an dieser Tatsache auch nichts .

Auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt...

Endlich Ruhe oder kommt gleich das nächste Tatsachenverdrehen?

@kimigino

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Um mal eine neuen Gedanken in diese Diskussion zu bringen. Kann es sein, dass der Ton nicht nur zwischen privat und ÖR schärfer wird, sondern auch zwischen den einzelnen Anstalten der Ton sehr viel rauer wird? Wowereit, seines Zeichens Bürgermeister der Pleite-Stadt Berlin, verlangt eine neue Gebührenverteilung innerhalb der ARD und kritisiert massiv die Chefs der großen ARD-Anstalten. Hier werden wohl in den nächsten Monaten die Kampflinien verlaufen. Wie sichere ich mir ein möglichst großes Teil von den Fleischtöpfen?
http://www.infosat.de/Meldungen/?srID=5&msgID=47311

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen


Sponsoring wird von Unternehmen – den Sponsoren – als Marketinginstrument genutzt und ist Teil der Oeffentlichkeitsarbeit und der Werbung - oft auch der grundsaetzlichen Unternehmenspolitik.

soweit Wikipedia...

In Medienunternehmen wird Sposoring grundsaetzlich als "Sonderwerbeform" behandelt. Das mal als kurzer Einwurf.

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Und?
Fakt ist das z.B. der Rundfunkstaatsvertrag sponsoring und werbung strikt trennt und für beides sogar unterschiedliche auflagen ernennt...
Und genau das zählt.

Wenn sponsoring offiziell als werbung gelten würde könnten sender wie arte sicherlich nicht ungestraft mit "werbefrei" werben.

 

AW: Scharfer Ton zwischen Privaten und Öffentlich-Rechtlichen

Ob man dem Kind in Staatsvertraegen einen anderen Namen gibt oder nicht (und man hatte dafuer damals gute Gruende, Sponsoring zuzulassen), aendert nichts an der Tatsache, dass "Sponsoring" grundsaetzlich eine Werbeform ist. Sponsoring wird im uebrigen im Regelfall auch von Werbetoechtern der Anstalten bzw., wenn's um's Erste geht, von der ASS verkauft. Mit den Auflagen hast Du im uebrigen Recht.
Das gesagt: ich beziehe hier keine Position ob das nun gut oder schlecht ist.