SatTV vs IPTV

Anzeige

AW: SatTV vs IPTV

Wie usul und andere schon richtig schreiben, muss man individuelle Bedürfnisse und konkrete Möglichkeiten vor Ort insgesamt gegenrechnen und dabei Internet und TV/Radioangebote insgesamt berücksichtigen.

Wenn eine Schüsselinstallation möglich und nicht störend ist, findet sich meist für's Internet noch ein günstiger DSL-Anbieter. Diese Kombination ist meist die beste Wahl, wenn möglich.
Wenn aber die Schüssel stört (auf dem Balkon) oder die Außeninstallation unerwünscht/verboten ist, sind jenachdem sowohl Kabel, als auch IPTV ernste Optionen, für meinen Geschmack dann sollte dann Internet und TV über einen Übertragungsweg kommen.

Ich hab mich da für Kabel entschieden, weil bei meinem Anbieter das Internetangebot stimmt und die meisten mich interessierenden Angebote Digital und unverschlüsselt und streßfrei verfügbar sind und ich 'nen freien Festplattenrecorder für Private Mitschnitte nutzen kann, die ich extern archivieren möchte. Letzteres geht bei keinem IPTV-Anbieter, aber auch bei vielen gropßen Kabelnetzbetreibern mit Grundverschlüsselung ist das nicht so einfach (geht aber auch dort, wenn man weiß, wie). Außerdem kann man bei Kabel beliebig viele Receiver parallel anschließen (zumindest bei unverschlüsselten Angeboten, ansonsten kommt's drauf an, wieviele SmartCards der Anbieter zu welchen Konditionen rausrückt).
Wem das egal ist, der kommt mit den IPTV-Angeboten ganz gut zurecht, wenn denn die gewünschten Programme dabei sind... In meinem Fall war das bei Alice Home TV eine zeitlang (und wäre es bezügl. des Programmangebotes immer noch) so, das mir das Angebot passte (Premiere ist mir egal). Das war unmittelbar nach Einzug verfügbar, während der Kabelanschluß erst installiert werden musste (was sich einige Monate hinzog...). Bloß eben dass mit der Archivierung von (bevorzugt Radio-)Sendungen und so ging da nicht.
Bei T-Home kann man immerhin auf der Box archivieren (kam für mich aber nicht in Frage wegen fehlendem Radio und langfristiger Bindung), auf den PC bekommt man die Sachen aber nicht.

Also, man muss prüfen und für sich bewerten:
* Verfügbarkeit vor Ort
* verfügbare Programmangebote
* Nutzbare Gerätetechnik (HDTV, PVR, TimeShift ohne Extrakosten, (Grund)Verschlüsselung, Reglementierter Einsatz bestimmter Geräte)
* Konditionen Internet
* Vertragslaufzeit
* VoD
* langfristige Gesamtkosten
Sat kann lediglich bei den Konditionen für's Internet nicht mithalten. Beim (für mich unwichtigen) VoD ist kommt man nur mit IPTV voran, sowas wie Premiere Direkt kann man da nicht zählen. Wenn die Verfügbarkeit vor Ort gegeben ist (dafür würd ich bei Sat die Installationsmöglichkeit der Schüssel mal ansetzen) ist Satempfang in allen anderen Punkten eindeutig überlegen, auch wenn man Pay-TV zu den verfügbaren Programmen hinzurechnet.

 

AW: SatTV vs IPTV

Nun, das ist zwar nicht kostenlos, aber normalerweise zahlst Du da nicht die tatsächlichen Kosten, sondern pauschal je nach Tarif, die Hausanschlusskosten zahlt dann oft zunächst der Kabelnetzbetreiber, der dann aber das exclusive Nutzungsrecht der Installation bekommt. Und wenn dem Anbieter im individuellen Fall die Infrastrukturkosten zu hoch sind, weil erst ettliche km Kabel gelegt werden müssen, wird er nicht anschließen. Bleiben tun die monatlichen Kosten, mit denen Du dann die Anschlusskosten nachträglich finanzierst...

 

AW: SatTV vs IPTV

Denkfehler. Über IPTV gibt es nur 1 Free-TV Sender und wie bei Premiere nur das HD-Paket für 20 Euro.

Die normalen Programme, nämlich die SD-Programme, werden bei DSL 16+ mit der gleichen Bitrate gesendet wie VDSL. Von wegen unter VDSL braucht man mit IPTV nicht zu liebäugeln. Meiner Meinung nach braucht man mit VDSL überhaupt nicht zu liebäugeln. Die 15 Euro kann man sich sparen. Weil die Qualität bis auf 1 bzw. 3 Sendern die Gleiche ist wie bei DSL 16+.

 

AW: SatTV vs IPTV

Gemessen an der billigen Konkurrenz von T-Home magst Du Recht haben.
T-Home hat ja auch das Problem, das die Regulierungsbehörde die Preise
des Ex-Monopolisten genehmigen muss. Und die dürfen keine Mitbewerber
gefährden. Summa Summarum ist je nach Leitung die Telekom im Vergleich
zu anderen Anbietern allenfalls 5 oder 10 Euro teurer.

Wenn Du aber jetzt DSL 16000 mit Telefonflatrate bei der Telekom hast,
zahlst Du 49,95 (Call and Surf Comfort Plus). Wenn es nur ums Free-TV geht, also Triple Play plus Fernsehen plus 16000er DSL-Leitung plus Telefonflatrate,
zahlst Du im Prinzip also keinen Mehrbetrag.

Teurer wirds erst mit Pay-TV. Die Premiere Pakete sind in der Kombi sogar
5 Euro billiger (4er Kombi 39,95), dann zu den Premiumpaketen, die
man einzeln buchen kann und mit 1 Monat Kündigungsfrist zum Ausprobieren:
- MTV Tune Inn 5 Sender 2,99
- Deluxe Music TV 3 Sender 2,99
- Fremdsprachenpakete zw. 2,99 und 4,99
- Big Entertain 36 Pay-TVs 12,99
- Entertain Family 12 Pay-TVs 6,99.

Kommst mit Pay-TV ohne Premiere also auf einen Betrag von ca. 60 Euro.
Ist nicht wirklich teuer, würde ich sagen. Premiere und VDSL ist ne freiwillige Angelegenheit und wird je nach Baukastensystem natürlich teurer.

Entertain Premium kostet 69,95, beinhaltet aber viele Extrafeatures, daran
bist aber 24 Monate gebunden. Für einen Neukunden sind die 49,95 sicher
günstiger, und er kann entweder die Pakete monatlich wechseln, alle nehmen, oder auch nur MTV Tune Inn. Oder auch nur ab und zu, wie er will.
Wäre beim Kabel so nicht möglich! 1 Monat mindestens ist schon fair, besser als 24 Monate...

 

AW: SatTV vs IPTV

die aktuellen preise sind mir jetzt nicht bekannt, aber vor 1 jahr, als wir hier eingezogen sind und uns entscheiden mussten, worüber wir internet/telefon (und evnt. auch TV) bekommen, hab ich die preise von T-HOME und KD verglichen und da war KD viel günstiger. und es scheint mir auch jetzt immer noch deutlich günstiger zu sein mit KD ! denn wir haben KD HOME und 1 PREMIERE-paket und internet/telefon über kabel.

aber jeder soll benutzen und bezahlen was er will...ist ja jedem seine sache, was er will und bereit ist zu zahlen. wo KD nicht verfügbar ist, mag es ja ne alternative sein, wenn auch eine teure, wie ich finde.

 

AW: SatTV vs IPTV

Auch wahr. Bei Zwangsverkabelung hat man ja in der Regel nur um die 5 Euro Kabelgrundgebühr, die mit den Mietnebenkosten verrechnet werden. Jemand,
der in einer ausgebauten Strasse liegt, aber noch nicht angeschlossen war,
müsste 16,90 Kabel-Grundgebühr zahlen, womit die Kosten T-Home und Kabel wieder gleich sind. Also von daher... Ach so, wenn bereits Kabel liegt
und man zwangsverkabelt ist (ich weiss, furchtbares Wort), und nur 5 Euro
Kabel-Grundgebühr zahlt, hat mans einfach. Man braucht nur zum Telefon zu greifen und entsprechendes zu beantragen. Aber wenn nicht, hat man nicht nur erheblich höhrere Kabel-Grundgebühr, sondern unter Umständen noch nen Haufen Installationskosten sowie D.reck am Hals, was einem bei T-Home oder wie in Deinem Fall durch die Zwangsverkabelung erspart bleibt. Man braucht auch hier nur anzurufen und es zu bestellen...

Übrigens ist T-Home 10 Euro billiger geworden, als noch vor 1 Jahr. Wie gesagt, mit 49,95 (Start) bist Du dabei,
und die Pay-TV Pakete kannst Du ab 2,99 Euro dazubuchen, z. B. 6 Dokukanäle oder 5 Musikkanäle.
Oder für 6,99 12 Spielfilmkanäle. Oder für 12,99 Big Entertain und alles mit 36 Sendern! Mit 1 Mon. Mindestlaufzeit!

 

AW: SatTV vs IPTV

Noch eins: KD ist glaub ich ein besserer Anbieter als Unitymedia.
Wenn es verfügbar wäre, und ich meine mit verfügbar, auch verlegt,
und die Installationskosten kommen ja auch noch hinzu, wäre das
eine Alternative gewesen, ja. Aber ich hatte ja damals das Problem,
das wir hier in einer Wohnungsbaugenossenschafts-Wohnung wohnen,
wo wir eine analoge Satelliten-Gemeinschaftsanlage auf dem Dach
haben. 3 Jahren habe ich per Unterschriften um die Umrüstung auf
Digital-TV gekämpft, um endlich die digitalen Kanäle von ARD und ZDF
sowie Pay-TV zu kriegen. Dann flog der analoge Satreceiver in die
Luft, und ich wollte mir keinen neuen kaufen. Damals war DVB-T in
aller Munde. Damit habe ich mich dann auch jahrelang rumgequält.
Nun habe ich auch kein ideales Fenster, weil die alle auf den Wald
zeigen. Dann kam ich letztes Jahr Sommer auf Entertain. Wir hatten
ja bereits DSL 16000. Vom Preis her war das nicht viel Unterschied.
Wir waren uns auch direkt darüber einig, direkt das Premiumpaket
zu nehmen. War also ein Aufpreis von damals 15 Euro fürs Pay-TV.
Premiere kam mit der Zeit noch dazu, weil wir so einen Spass hatten.
Man gönnt sich ja sonst nixx, ist zu zweit, und ausserdem wohnen
wir billig. Ich setze die Kosten quasi als 2. Nebenkostenfaktor der
Wohnungsmiete ein, und wohne ideell immer noch billig und habe
tolles Fernsehen. Und es ist vom Komfort her kein Unterschied
zu Kabel, wenn nicht sogar besser (Programmarchiv, VOD, Timeshift,
bald Radio, Festplatte).

Klar hätte ich zu KD gegriffen, wenn ich früher drüber gestolpert
wäre. Die Alternative hats in NRW aber nicht, bleibt nur Unitymedia.
Und davon bin ich eigentlich weniger begeistert, da bin ich doch
froh das ich IPTV habe! Da ich der Dachantenne sowieso nicht
traue, und in dem Fall auch nicht der Digital-LNB, denn selbst wenn
der Bauverein im Spätherbst modernisiert, verbauen sie garantiert
wieder den billigsten Sch.eiss, somit ist die Schlechtwetterreserve
miserabel. Da haste dann in Pay-tV investiert, und wegen Regen
und Schnee guckst in die Röhre...

Nee, nee, mittlerweile bin ich froh, das es so gekommen ist, und
das Geld tut mir nicht leid. Wir sind durch die Hunde sowieso an-
gebunden, fahren nicht in Urlaub und fahren nicht ins Kino usw.
Das hat man jetzt alles zu Hause, ist schon schöner...

 

AW: SatTV vs IPTV

IPTV ist natürlich die Zukunft.

Aber im Moment würde ich T-Home nicht abonnieren. Bildqualität ist noch schlecht. Dazu kommt es noch, dass manche Funktionen leider nicht gehen (Aufzeichnen von einigen Premiere Kanälen, Kein DD Ton bei VOD). Von dem Preis her ist es ja OK, aber es muss noch einiges getan werden.

 

AW: SatTV vs IPTV

Mit Sicherheit kann alles auch immer noch besser werden. Bei Livesport ist aufgrund der Komprimierung sicherlich auch DVB-C und DVB-S auch nicht
immer ideal. Aber Bildqualität ist gut, und nicht schlecht. Ich habe Entertain
jetzt mehr wie 1 Jahr und schwöre, das die Bildqualität klasse ist. Premiere
Kanäle und viele andere werden z.B. per Standleitung angeliefert und sind
z. T. sogar besser als DVB-C und DVB-S! Und mit anderen Sendern ist man
in Verhandlung, um hier auch Standleitung zu legen und das durch Sat-
Abgreifung zu ersetzen!

Das mit dem Aufzeichnen von einigen Premiere-Kanälen ist, wenn auch schwer nachvollziehbar, nur der Wunsch von Premiere, nicht von T-Home.
Es ist aber möglich, alle Premiere Kanäle per Scart aufzuzeichnen.

Die Sender geben das in den Verhandlungen vor, was sie wollen.
Die RTL-Sender gehen übrigens als Einzigste einen ganz anderen Weg.
Ob nun Free-TV (RTL, RTL 2, Vox, n-tv und Super-RTL) oder RTL Crime,
RTL Living und Passion: Sie sind alle auf interne Festplatte aufzuzeichnen,
können aber wegen Macrovision bei IPTV nicht den Weg auf DVD finden,
sprich nicht per Scart aufgezeichnet werden. Und das ist weitaus ärger-
licher, finde ich, wie der Weg den Premiere gegangen ist. Das hat aber
nichts damit zu tun, das bei IPTV manche Funktionen noch nicht gehen,
sondern vielmehr damit, was die Sender oder die Filmindustrie erlauben
oder auch nicht. Sie halten ja auch die Hände drauf, das man VOD nicht
kopieren bzw. speichern kann, ebenso wie das kostenlose TV-Archiv.
Ist meines Wissens bei Maxdome und Konsorten aber auch nicht möglich.

Summa Summarum sind von meinen 150 Sendern also 8 Sender nicht
dauerhaft archivierbar, was mir zur Zeit aber nur bei einem leid tut:
Passion. Und zwar wegen "Falcon Crest", was ich mir umständlich
besorgen muss, und das nur, weil die RTL-Sender eine IPTV-Phobie
haben, aber über Sat und Kabel die Privatkopie erlauben!

Es hat alles Vor- und Nachteile, wie alles im Leben!
Aber nicht alles ist die Telekom schuld.

 

AW: SatTV vs IPTV

@kimigino
Es ist doch bekannt, dass Bildqualität bei T-Home nur bisschen besser ist als bei DVB-T. Und das ist nun Mal nicht gut.

Mir ist auch deine Situation bekannt, dass dein Fernseher nicht Mal PAL-Auflösung darstellen kann. Deswegen kannst du die Schwächen im Bild gar nicht sehen.