Satgebühr

Anzeige

AW: Re: Satgebühr

Jep, die habe ich

Du machst den kleinen, aber entscheidenden Fehler, vom Status Quo der Abonnenten auszugehen. Das ist aber falsch. Vielmehr mußt Du von den Planzahlen ausgehen.

Ich will ja jetzt gar nicht von den sechs bis zwölf Millionen Abonnenten ausgehen, die Arena ursprünglich für realistsich gehalten hat

Aber Fakt ist, daß die im März, also in dem Zeitraum, wo die Preise kalkuliert wurden, tatsächlich von drei Millionen Abonnenten ausgegangen sind. Die muß man dann auch als Kalkulationsbasis nehmen.

Wir beide, als Sat-Befürworter, wissen ja, daß rund 44 % der Fernsehhaushalte über Sat empfangen. Tendenz steigend, während Kabel im Vergleich seit Jahren eher stagniert Guckst Du hier

Trotzdem geh ich freundlicherweise mal davon aus, daß UM mit mehr Kabelkunden als Sat-Kunden rechnet. Sagen wir doch mal, ein Drittel dieser 3 Millionen sind Satkunden. Dann sieht die Rechnung folgendermaßen aus:

1 Mio Sat-Kunden x 60 € (5 € x 12 Monate) = 60 Mio Mehreinnahmen durch Sat-Kunden. abzüglich deiner 8 Mio für die Sat-Übertragung macht das planmäßig 52 Mio Mehreinnahmen für UM.

Darf sich jetzt jeder seine eigene Meinung drüber bilden. Ich habe sie mir gemacht, die kannst Du in meiner Sig nachlesen...

Daß die nackte Realität eine andere Sprache spricht ist irrelevant, ist wohl auch teilweise eine Folge dieses Geschäftsgebahren. Man muß von den Daten ausgehen, mit denen UM bei Angebotserstellung kalkuliert hat. Die 170.000 Abonnenten, die vom MM verkündet wurden, beruhen sicherlich aufgrund der wohl sehr geringen Nachfrage nach Veröffentlichung der Preise sowie der Unsicherheit im Kabel.

 

AW: Satgebühr

Ist ein Ansatzpunkt - wobei ich soweit bin, dass ich dermassen die Schnauze von dem ganzen Pack voll hab und mich auf Dauerkarte + Sportschau reduziert hab. Dabei bleibts !

 

AW: Satgebühr

Traurig dass man als "FAN" soweit getrieben wird von diesen Halsabschneidern... Und Sportschau is ja nun wirklich mehr als schlecht...

Greetz.

 

AW: Satgebühr

Na ja, wenigstens zahlt schon mal kein SAT Nutzer hier aus dem Forum, vorausgesetzt, die Aussagen der SAT Geplagten werden auch real umgesetzt.

Schade nur, dass das Forum nur eine schwindend geringe Anzahl von SAT Nutzern im Verhältnis zu den rund 40% SAT Nutzern bundesweit darstellt.

 

AW: Satgebühr

Über welchen geschätzten %-Satz an SAT-Nutzern als Forumsmitglieder reden wir hier? Kann man darüber Aussagen treffen???

Greetz.

 

AW: Satgebühr

@horud

... 1 Million arena-Abonnenten über Sat ? Premiere hatte im letzten Jahr lediglich ca. 1,2 Millionen Fußballabonnenten und das nicht nur über Sat. Auch wenn der normale Einstiegspreis für arena ca. 15 € günstiger ist, glaube ich kaum, dass die Masse der Satzuschauer 20 € für Bundesliga Live abonnieren werden, denn die meisten Satkunden ist das immer noch zu teuer oder sie interessiert die Bundesliga gar nicht.
Im ausgebauten UM-Kabel locken ish und iesy mit günstigem Triple-Play was arena beinhaltet. Hier werden auch Kabelkunden arena-Abonnenten auch wenn sie nicht unbedingt fußballbegeistert sind. Bei ish und iesy zahlt man für arena 14,90 € nur dann, wenn man ausschliesslich arena abonniert. Mit Tividi Family kostet arena 10 € zusätzlich, mit Tividi Komplett 7 € zusätzlich und wer sich für Triple Play entscheidet zahlt gar nur einen Aufpreis von 2,15 €. Außerdem sind noch Bundles mit Premiere-Paketen angekündigt, sodass letztendlich nur die wenigsten 14,90 € für arena zahlen werden.
Was die unterschiedlichen Preise angeht, wird das arena nicht sonderlich Stören, denn sie erhalten für jeden arena-Kunden das gleiche Geld von ish/iesy. Ähnlich sieht das auch bei Premiere im KDG-Netz aus. Nur Nur-arena-Abonnenten zahlen 14,90 €, im Bundle mit anderen Premiere-Paketen wird's günstiger.

Wenn überhaupt wird arena über Sat in den nächsten Jahren meiner Ansicht nach max. 500.000 Abonnenten haben und nur mit der Satnutzungsgebühr würde arena 30 Mio. € einnehmen. Aber arena muß mehr zahlen, als nur die Transpondermiete. Da wären z.B. noch die Dienstleistung und die zusätzlichen Kapazitäten der ORS. Und auch für die Nutzung von Cryptoworks wird arena zahlen müssen ...

... meiner Auffassung hat die Verbreitung über Sat nur eine Alibi-Funkiton, denn primär ist das Geschäft im Kabel , vor allem in den UM-Netzen, wichtig ...

 

AW: Satgebühr

Aber wenn dem so wäre, würde gerade im SAT Bereich einer Einigung mit Premiere nichts im Wege stehen denn:
Man würde auf einen Schlag eine Menge zusätzlicher Arena Abos verkaufen (Für das KDG Netz geisterten Zahlen von 880.000 Premiere Abos, darin 500.000, die in irgendeiner Form ein Fußball Abo haben) Dazu würden die Infrastrukturabgaben erheblich sinken.
Durch den Erwerb der BULI Rechte hat UM sein Ziel an und für sich erreicht, und ist Herr im eigenen Haus. Gegen eine Premiere/Arena Zusammenarbeit im SAT Bereich sprechen aus meiner Sicht zwei Dinge

-der Imageschaden, der nicht unherblich wäre
-man muss befürchten, Premiere wieder zu stark zu machen.

 

AW: Satgebühr

...zu kurz gedacht: ihr vergesst immer die SAT nutzer im UM gebiet - und vor allem für die soll der kabelanschluss attraktiv gemacht werden. (nur hier gibts P und arena, hier gibts das billiger bla, bla)

was den rest betrifft, habt ihr natürlich recht: die interessieren nur am rande bzw. als anlaufzahler.

 

AW: Satgebühr

Da sprechen noch viel mehr Dinge dagegen

- die bereits bestellten und ausgelieferten Arena-Receiver
- der Vertrag mit Astra
- der Vertrag mit ORS
- die Lizenzgebühren an Cryptoworks

und letztendlich der Preis, da sie bei Premiere pro Kunde grade mal die Hälfte bekommen würden, als aus der Eigenvermarktung.

 

AW: Satgebühr

Mittlerweile würde ich Arena Abonnieren aber nur ohne diese Strafgebühr. Ich habe keinen Zugang zum Kabel, die Herren von Arena werden auch wohl nicht vorbeikommen und mir das bis an Haus buddeln. Früher hätte man denen das um die Ohren gehauenm, wenn jemand gesagt hätte, das kostet 10 DM mehr, heute sind es ja nur € 5,--. Satgebühr weg und man könnte abonnieren, aber so nicht.