Sat oder DVB

Anzeige

Vielleicht kurz zur Klarstellung: Grundverschlüsselung über Satellit heisst, dass die Programme absolut so bleiben, wie sie jetzt sind - nur eben verschlüsselt werden.

Wovon träumst Du nachts?

Grundverschlüsselung über Satellit heisst, dass die Programme genauso viel Werbung und genauso viel Screenjunk haben wie jetzt. Es geht nur darum, die Zuschauer abzuzocken. Neben der GEZ-Gebuhr solltst Du eine monatliche Gebühr fürs Privatfernsehen zahlen. Davon träumt Herr Doetz schon lange.

Ein gutes Beispiel ist der Sender Sky One auf der Frequenz 12.285 GHz Astra 2B South Beam. Es gab eine Zeit, wo dieser Sender FTA, also frei und unverschlüsselt via Astra 1A sendete - in unmittelbarer Nachbarschaft zum deutschen RTL, das da vorläufig immer noch sendet. Sky One wurde codiert und sendet nur noch digital. Warum soll RTL nicht auch codiert werden? Sky One hat heute mindestens genauso viel Werbung wie damals und ist durch die Verschlüsselung kein bisschen besser geworden. Wenn die deutschen Privat-Sender den Knopf für die Verschlüsselung umlegen, dann wird das einfach nur teuer für's deutsche Volk - die Programme bleiben genauso werbeverseucht, wie sie das jetzt sind.

Fazit: Die Grundverschlüsselung ist einfach nur



Wenn die Grundverschlüsselung im Kabel kommt, dann kommt sie auch über Satellit. Im Vergleich zu den Millionen von Kabel-Haushalten ist der DVB-S Markt relativ klein, und die Leute können sich nicht wehren. Ein gutes Beispiel sind unsere türkischen Mitbürger, die schon jetzt von der KDG und Konsorten gnadenlos abgezockt werden. Darüber regt sich kaum jemand auf (ausser mir). Die Zeitschrift unseres Sponsors unternimmt jedenfalls nichts, sondern veröffentlicht lieber grossformatige, farbige Anzeigen der KDG.

Die Ausbeutung der unschuldigen türkischen Kabel-Kunden ist bloss der Anfang. Mit den deutschen Kabel-Kunden geht es weiter, und wenn das geschafft ist, kommen die Sat-Gucker an die Reihe.

 

@octavius



--------------------------------------------------------------------------
Wenn Ich die Wahl hätte würde Ich zum DVB-T sowas Mir gönen:

http://www.technisat.de/de/produkte/produkteview.php?kid=21,51&pid=1451
--------------------------------------------------------------------------

Ich schrieb von DVB-T im allgemein in Berlin sich es jetzt etwa 28 Programme,
in Bremen sind zukünftig etwa 24 Programme
(Habe schon von mittelfristig etwa 28 Programmen gelesen)





frankkl

 

AW: Sat oder DVB

octavius:

Das würde den TV-Markt radikalst verändern. Wenn die Privaten Geld kosten, werden sie MASSIG Zuschauer verlieren und das ÖR wird vielleicht wieder einen Höhenflug erleben.

 

BlackWolf schrieb:

Nicht wirklich. Bedenke, dass schon heute 50% der Leute Fernsehen per Kabel-Anschluss gucken. Für diese Leute ändert sich rein gar nichts, wenn die Grundverschlüsselung per Satellit eingeführt wird.

Dann haben wir DVB-T - und das ist die grosse Unbekannte in jeglicher Kalkulation. Wir sind hier im DVB-T Forum und dürfen das neue Medium entsprechend bejubeln.



Mein Eingangs-Argument war:

Für die DVB-T Zuschauer-Gemeinde ändert sich ebenfalls gar nichts, wenn die Grundverschlüsselung per Satellit kommt.

Von denen, die jetzt freiwillig Satellit gucken, werden bei Einführung der Grundverschlüsselung ganz viele zu den beiden anderen Empfangszweigen wechseln: zu DVB-C (Kabelanschluss) und zur herkömmlichen Hausantenne (DVB-T) - sofern das denn geht.

Gorcon zum Beispiel lebt in einer Gegend, wo DVB-T nicht geplant ist bzw. keine Kommerz-Sender an Bord hat.

In der Eifel, im Sauerland und in Ostwestfalen - überall dort, wo weder Kabel liegt noch DVB-T sendet - werden die Zuschauer auf schwarze Bildschirme gucken.

Die Grundverschlüsselung über Satellit ist eine Rechen-Aufgabe. Wichtig ist, was im Kabel geschieht. BlackWolf und einige andere DVB-S und / oder DVB-T Freaks sind zwar hartnäckige Kabel-Verweigerer.

Trotzdem gilt: Die Medien-Zukunft wird im Kabel entschieden.

Wenn die Firma KDG mit ihren Verschlüsselungs-Plänen und ihrer Abzocker-Mentalität auf die Nase fällt, dann ist das eine gute Sache.

Je schneller die KDG den Bach 'runter geht...



DVB-T ist prima. Vor allem gefällt mir, dass das neue Medium geeignet ist, die Kabel Deutschland GmbH zu schädigen und den freien, kostenlosen Fernseh-Empfang für Millionen von Menschen sicher zu stellen.

Je besser sich die Markt-Anteile von DVB-T entwickeln, deste besser für uns alle.

 

AW: Re: Sat oder DVB

Das halte ich für ein Gerücht: Wer will schon heute auf Fernsehen verzichten, an das wir uns seit ca. 50 Jahren gewöhnt haben?

Das stimmt allerdings, denn Wettbewerb belebt das Geschäft.

 

Meine Eltern haben das Kabel gekündigt
und sich für DVB-T endschieden sind ja noch jung 69 Jahre.
Haben sich für zwei TechniSat DigiPal 2 + zwei TechniSat DIGIFLEX-TT 1 endschieden das rechnet sich in gut 1,5 Jahren !

Mein Kabelvertrag ist für diesen Monat gekündig,
das rechnet sich für mich in etwa 2 Jahren (Hyundai HST-110H + Samsung SDT-702),
da kann man ja nur auf DVB-T umsteigen




frankkl

 

AW: Sat oder DVB

Octavius:

Warum sollen Sat1 und Pro7 verschlüsseln? Was hätten sie davon? Schliesslich übertragen sie ja keinen Sport, wo lizenzrechtlich Vorteile bestehen. Sie hätten nur die zusätzlichen Kosten durch die Verschlüsselung.

Und selbst wenn, sollen sie doch verschlüsseln, solang man die Smartcard günstig bekommt. Meine Box hat 2 Leseschächte und ein CI Schacht - da passt was rein Die Leute mit FTA-Receivern oder D-Boxen haben halt das Nachsehen.

Nur, ich denke das Problem wird sich vielleicht ganz anders lösen:
Demnächst soll ja Astra1KR gebaut werden und soviel ich weiss soll er ähnlich wie Astra1K, der heute sein Dasein bei den Fischen im Pazifik fristet sog. "steerable" Spotbeams haben. Also vielleicht Spotbeam für Deutschland? Das wär sowieso das aller aller beste. Insbesondere wenn man Schweiz und Österreichs scharf ausgrenzen würde , aus "Dankeschön" für ihre jahrelange Anti-Europa-Politik.

 

Hallo mein lieber Freund BlackWolf! - Warum stellst Du um halb ein Uhr nachts folgende Frage?

Hey, jetzt muss ich mich mal beschweren! Liest Du meine Postings überhaupt???



Ich gebe ja zu, dass meine Postings lang sind, aber ich verlange von meinen Internet-Freunden, dass sie meine Postings lesen und sich noch am nächsten Tag dran erinnern können!



Hier also noch mal zur Gedächtnis-Auffrischung: Mein Posting von Samstag, 18:25 Uhr:

Schau mal in die Preisliste von Rupert Murdoch, was ein Abonnement für das Fernseh-Programm Sky One heute kostet - da wird Dir schlecht.



Der Plan ist, den wehrlosen Satelliten-Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Zwanzig Euro pro Monat wird das Minimum sein.

Wenn die Grundverschlüsselung kommt... In England haben sie es gemacht. Es geht. Die Engländer zahlen brav. In Amerika haben sie es auch gemacht. Natürlich funktioniert diese Abzocke im kapitalistischen Amerika allerbestens.

Du kannst in jedem Elektronik-Fachmarkt fertige Sat-Anlagen kaufen. Die buchen dann jeden Monat 30 Dollar von Deiner Kredit-Karte ab.

Feine Sache: DVB-S in Amerika



Aus welchen Gründen sollte das in Deutschland anders laufen? Hier in good old Germany laufen wir doch typischerweise den Amerikanern hinterher!

Jetzt nenn mir mal bitte ein paar sachliche Gründe, warum die in den USA sehr erfolgreiche Abzocke unschuldiger Satelliten-Freunde in Deutschland nicht funktionieren sollte.

 

AW: Sat oder DVB

Ich kenn die US-TV Landschaft nicht so.

Aber wer schimpft denn hier in Deutschland nicht über das Privatfernsehen?

Wer schaut sich auf RTL die Trash-Shows an? Ich würde mal sagen die "untere Bevölkerungsschicht", nicht viel Geld, viel Freizeit, kein großer Horizont - und die wird keine 20€ im Monat haben und Aldi's Schrottanlage hat kein CI-Receiver. Also wird der dumpfbackige RTL-Fan zähneknirschend auf das Abo und auf einen teuren CI-Receiver verzichten.

Der Großteil sagt jedoch:
Wat? Pro7 und Sat1 verschlüsselt und Geld dafür? Am Ârsch die Waldfee, nix gibts. Für den Trash-TV muss man mir noch 20€ dazu legen, damit ich den schau.

Im Moment haben die Privatsender eine gute Marktposition. Trash-Formate laufen bestens, billig produzieren, niedrigstes Niveau, ein kleines 0190-Gewinnspiel dazu und der Fernsehabend auf RTL ist gerettet. Durch eine Verschlüsselung würden sie HERBE Verluste einfahren. Die wenigsten werden zu ihrer Sat-Anlage nur wegen Sat1 und Pro7 DVB-T (sofern es überhaupt geht) aufstellen - so toll sind die Sender nicht. Und schon gar kein Kabelanschluss ordern - da kommen die Sender ja auch nicht digital und ob ich jetzt 20€ an einen raffgierigen Kabelprovider oder für ein Abo zahle, das ist egal.

Also würden die Sender nach der Analogabschaltung aber locker 70% ihrer potentiellen Sat-Kunden verlieren und somit würden die Werbeeinnahmen extremst einbrechen - das und die Verschlüsselungs-Kosten gleichen die paar Deppen, die für Trash-TV bezahlen, NIEMALS aus.

Nene, da halte ich die Verschlüsselung der ÖR'en noch für wahrscheinlicher. Aber unsere Privaten NIEMALS.

Sonst fänden sie ja die Grundverschlüsselung im Kabel klasse - da könnten sie ja ihre Programme als Paket schnüren und dafür monatlich abkassieren. Nein, sie lehnen die Kabeleinspeissung ab, weil sie FTA bleiben wollen. Das wird über Sat nicht anders sein. Sie haben sogar für Ösiland und die Schweiz extra Kanäle aufgeschaltet, nur wegen der Werbung - scheint doch klasse zu laufen!