Sat-Internet via Kabel - wie bekloppt kann man sein?

Anzeige

Du solltest vielleicht mal den von mir verlinkten Beitrag lesen. Da steht eindeutig, dass die internet-Inhalte per Sat zugeführt werden sollen. Ich glaube zwar auch, dass das eine schlecht recherchierte Meldung ist, aber wer weiß...

Ich weiß nicht, was Du da für dubiose Möglichkeiten meinst oder was man für besonderes Wissen benötigen müßte, um zu erkennen, dass Kabel-Internet, das per Sat gespeist wird Riesenblödsinn ist.

Und einer hier hat es ja auch schon ganz richtig beschrieben: Internet via Kabel ist Käse, da laaaaaaangsam, sobald viele User es nutzen. Es ist nur schnell, wenn es fast niemand am gleichen Netzabschnitt nutzt. Da dies in Deutschland der Fall ist, ist es - wenn vorhanden - i.d.R. auch schnell. Aber nur solange, bis die Userzahl zunimmt, dann ist RATZ FATZ nämlich wieder DSL schneller, aufgrund der (ebenfalls schon erwähnten) dedizierten Leitung.

Kabel-Internet ist an sich aber schon OK. Aber nur mit Rückkanal und wenn es erdgebunden ans Internet angebunden ist und die Netzabschnitte nicht mehr als 100 aktive User versorgen müssen. Das wäre dann aber ein anderer Thread (bitte die verlinkte Meldung mal lesen)

 

Dieses Argument ist völliger Blödsinn. Bei ISDN/DSL wird es zu Stößzeiten (und da Surfen ja auch viele) auch langsamer.

<small>[ 06. Juni 2003, 08:50: Beitrag editiert von: HarryPotter ]</small>

 

Das meine ich aber auch!
Bin DSL-"geschädigt", da hakte es fast jeden Tag.
Gruß Eike

 

Natürlich kann kabel auch gut sein aber die praxis ist häufig anders. Im gegensatz zur alten 2drahtleitung werden hier schon die resourcen im teilnehmerbereich geteilt. Lässt der kabelbetreiber nur eine begrenzte anzahl teilnehmer zu und baut gleichzeitig die resourcen aus, ist die QoS ok. Leider ist das nicht immer so.

Satdownlink zur kopfstation ist aber ein ganz anderes bier. Das kann der service nur befriedigend sein, wenn das meiste erstmal gecacht wird (wegen der latency) und zusätzliche terrestrische links vorhanden sind. Sowas erfordert aber auch grössere investionen. Ausserdem bleibt immer noch der langsame und zusätzliche gebühren kostende telefonuplink. Da ist ein dsl-anschluss immer überlegen (ärger kann es überall geben winken ).

 

DAS ist Blödsinn! Lad' Dir z.B. mal das WinXP-Servicepack runter - da hast Du dann auch zu Stoßzeiten 95 kb/s!

Merke: wenn es kriecht, liegt das bei DSL i.d.R. daran, dass der Server von dem man was haben will überlastet ist und NICHT an der DSL-Leitung (geht auch gar nicht) und auch nicht daran, dass die Vermittlungsstelle, in der die DSL-Leitung endet zu lahm angebunden wäre.

Das geht hier nun schon seit Ende 2001 immer so fix und bis auf fast tägliche Störungen im Dezember 2001 und einige wenige innerhalb von ca. 10 Tagen im Frühjahr 2002 läuft es hier nahzu nonstop und auch ohne Ausfälle. Und es lief IMMER mit voller Geschwindigkeit!
Die damaligen Ausfälle erkläre ich mir mit Aufrüstungsarbeiten.

<small>[ 06. Juni 2003, 11:51: Beitrag editiert von: Gummibaer ]</small>

 

Ob DSL hin oder her. Es ist mir schlicht und ergreifend schei... egal ob es nun ein Paar KB schneller ist als das Kabel. Ich habe es schon getestet und bin halt davon begeistert.

Spätestens ab Herbst/Winter '03 bin ich auch dabei. Und zahle statt min. 13,72 (T-Net) + 19,99 (DSL) + Flat (Sind alles Kosten, die der Teledoof dann nicht in den A blase) dann halt nur 15-30 ?uronen. Und billig Telefonieren kann man dann ja auch noch.

P.S.: Bei mir gibt es nur T-DSL light. Und dass ich dann dafür noch die vollen Gebühren bleche kommt nicht in die Tüte.

 

bei mir gibt es nur isdn, und reg ich mich auf l&auml;c

zum thema bandbreite:

bei dsl ist so dass du deine angegebene bandbreite solange so ausnutzen kannst bis die anbindung an deine vst überlastet ist.
eine vst (vermittlungsstation) hat meistens eine 155mbit anbindung. es teilen sich also alle (isdn, dsl, telefon usw) diese leitung.
wenn jetzt eine 622mbit leitung an der vst hängt, dann hat man soviele reserven bis diese 622 voll sind. bei den meisten vst reichen 155mbit, oder auch weniger, meistens volle kanne aus.

bei inet über's kabel teilen sich eine gewissen anzahl von leuten sozusagen eine frequenz und das sind so ca. 33mbit, wieviele leute da dran kommen, ob es die komplette ortschaft ist. oder nur teile, hängt von der anzahl solcher anbindungen ab.

 

Die Anbindung einer VST dürfte abhängig sein von der Anzahl angeschlossener Teilnehmer. Ausserdem dürfte extra für DSL nochmal aufgerüstet worden sein.
Aber im Prinzip perfekt erklärt!
Bei Internet via Kabel kann es auch sein, dass 2 Kanäle, dann also ~66 Mbit/s für den downstream benutzt werden.

<small>[ 10. Juni 2003, 12:58: Beitrag editiert von: Gummibaer ]</small>